комбайны марок John Deere W540 и John Deere W650. Указанная техника реализовывалась обществом организациям сельскохозяйственной отрасли, индивидуальным предпринимателям - главам крестьянских (фермерских) хозяйств посредством заключения договоров купли-продажи и договоров поставки по цене 8 170 000,00 руб. за комбайн John Deere W540 и по цене 9 880 000,00 руб. за комбайн John Deere W650. Система расчетов с покупателями предполагала использование выпущенных ООО "Агротехпарк" сертификатов стоимостью 500 000,00 руб., применение скидок, а также продажу техники без сертификатов и без скидок . В 2012 году на основании договоров купли-продажи техники и (или) оборудования от 25.07.2012 №36/0712-01АТП, от 26.07.2012 №40/0712-05АТП, от 08.08.2012 №50/0812-01АТП, от 23.07.2012 №32/0712-01АТП общество реализовало покупателям СПК "Дубенский", ОАО "Базинское", Главе КФХ ФИО5 три зерноуборочных комбайна John Deere W540 и ООО "Фирма Гигант" зерноуборочный комбайн John Deere W650. В соответствии с условиями данных договоров покупатель оплачивает 10% стоимости комбайна сертификатом на сумму 500 000,00 руб., выпущенным продавцом, а также собственными
подарок». Также данным приказом утверждены правила акции (Приложение № 1) и перечень комплектов товаров, участвующих в акции (Приложение № 2). Согласно Приложению № 1 «Правила акции «При покупке телевизора сертификат Быстросервис на 2 года в подарок» акция заключается в том, что при реализации комплектом основного товара и дополнительного товара в одном чеке, устанавливается цены на товар в соответствии с утвержденными комплектами. При этом, при оформлении продажи в чеке предоставляется скидка в размере полной стоимости сертификата Быстросервис на 2 года путем частичной разбивки общей суммы скидки на основной и на дополнительный товар, так чтобы суммарная скидка равнялась розничной цене сертификата Быстросервис на 2 года. Пунктом 6 данных Правил оговорено, что телевизоры, участвующие в данной акции можно приобрести как в комплекте с «Подарком» так и без, при этом цена остается фиксированной как она указана в рекламном предложении. Согласно условиям проведения акции телевизор фирмы «Samsung» модели UE55H7000AT стоимость которого по прайс-листу – 64
заявителя было сообщено, что покупка Сертификата является обязательной, поскольку телефон приобретается с использованием средств банка. Материалы обращения содержат копию письма ООО «КомпьюЛинк» от 14.11.2017г. на имя ФИО2, в котором указано следующее: «Сообщаем Вам, что при заключении договора купли- продажи в кредит Вам было предложено участие в программе потребительского кредитования (рассрочка), предусматривающей скидку на приобретаемый товар на размер переплаты по кредиту, при условии приобретения Вами дополнительных аксессуаров и услуг, в том числе сертификата постгарантийного обслуживания «Гарантия Плюс» (далее по тексту - Сертификат). В случае возврата приобретенных Вами аксессуаров и услуг, в том числе Сертификата, условия договора купли-продажи должны будут пересмотрены продавцом в сторону увеличения стоимости всех приобретенных товаров в чеке на размер скидки равной сумме переплаты по кредиту. Возврат Сертификата невозможен ввиду особенностей условий заключения договора купли-продажи на приобретаемый товар и сам Сертификат, что является обязательным для получения кредитного продукта без переплаты». Согласно графику платежей, выданного ФИО2, основной долг по договору
из книги продаж за четвертый квартал 2020 года. Между тем, судом первой инстанции не принято во внимание соглашение от 14.06.2019 (т. 2, л.д. 8-9), подписанное сторонами, в котором отражены все имеющиеся в рамках договора претензии по снижению покупной цены некачественного товара, в том числе по договору от 01.04.2018, по состоянию на 14.06.2019. При этом, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с п. 3.3 договора приемка по качеству товара осуществляется на складе покупателя. Согласно п. 3.7 договора поставщик в течение 5 календарных дней с даты согласования сторонами новой цены, обязан выставить корректировочный счет-фактуру в отношении некачественного товара. При этом, как следует из материалов дела, между сторонами сложилась практика, согласно которой АО «Уральская Сталь» при выявлении товара ненадлежащего качества направляет в адрес ООО «Анжерский уголь» письмо с просьбой направить в свой адрес корректировочный счет к ранее выставленному, при этом в качестве приложения к письму направляется инспекционный сертификат и расчет скидок . Такая
сезонные, всесезонные скидки, а также скидки при выполнении определенных объемов продаж. Окончательными всегда являются цены, выставляемые в счетах (инвойсах) Покупателю и согласованные сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 4.4 контракта в редакции дополнительного соглашения №8 от 12.03.2013). В соответствии с пунктом 6.2 контракта поставщик обязался вместе с товаром передать покупателю документацию, сопровождающую товар: инвойс на оплату, международную товарно-транспортную накладную (СМR), экспортную декларацию, фитосанитарный сертификат. Пунктом 6.4 контракта (в редакции дополнительного соглашения №9 от 29.08.2013) предусмотрена возможность получения фитосанитарного сертификата компаниями Platinidum s.r.o. (Чешская Республика) или Cyrillus company s.r.o. (Словакия) по поручению «FLORALPOL TRADE Spolka z о.о», Польша (т.1, л.д. 51). Таким образом, согласно условиям контракта, в редакции дополнительного соглашения №8 от 12.03.2013, подписанного сторонами без возражений, стоимость партии Товара определяется согласно спецификации и счета (инвойса) Продавца, исходя из цен, указанных в официальном прайс-листе Продавца, с учетом скидки , оговоренной пунктом 4.4 настоящего контракта. В спецификациях №011 от
также исходил из того, что стороны при заключении договора добровольно определили его существенные условия, согласовали последствия отказа потребителя от комплексной услуги автовладельцу. При подписании договора истцу была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки и приобрел автомобиль с согласованием возможности увеличения его цены в случае отказа от дополнительных услуг на сумму скидки. Заключение договора купли- продажи автомобиля не было обусловлено обязательным заключением договора и приобретением сертификата, так как данный автомобиль мог быть приобретен истцом и без этого, но за иную цену без учета маркетинговой скидки , что не является нарушением прав потребителя. Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, при этом учитывает следующее. Пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не
