декабря 2019 года. 08.08.2019 в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление финансового управляющего должника - ФИО2 об утверждении Положения об условиях, порядке и сроках реализации имущества должника ФИО1: - автомобиль HONDA INSPIRE с государственным регистрационным знаком <***>, 2001 года выпуска. Начальная цена продажи 135 000, 00 руб. Определением от 09.08.2019 заявление финансового управляющего принято судом к рассмотрению. В ходе рассмотрении настоящего заявления от должника поступил письменный отзыв на заявление финансового управляющего, в котором он указал, что подлежащий реализации имуществом является автомобиль HONDA INSPIRE, кузов UA4-1200704-01, является совместнонажитымимуществом ФИО3 и ФИО1 в период брака. Дополнительно пояснил, что ФИО3 обратилась с иском в Белогорский городской суд о разводе и разделе совместно нажитого имущества, кроме того, о признании недействительным (ничтожным) договора залога № 1236044350, заключенного 25 мая 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, а также о применении последствий недействительного (ничтожного) договора залога и договора купли-продажи залоговой квартиры, а также о
первой инстанции не имелось оснований для утверждения Положения в представленной в настоящий спор редакции. При названных обстоятельствах, определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению. При этом апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что утверждение судом Положения о продаже имущества квартиры, площадью 47,2 кв.м., расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. Интернациональная, д. 185, кв. 59, не связано с неправильными действиями суда, а вызвано недобросовестным поведением самого должника, который скрыл информацию о разводе с супругом и разделе совместнонажитогоимущества, которое произведено 18.09.2020, задолго да даты обращения в суд с заявлением о собственном банкротстве – 26.02.2021. Вместе с тем информация о разводе и разделе имущества в судебном порядке была скрыта как перед судом на дату возбуждения дела о банкротстве, что следует из документов, представленных в электронном виде 25.02.2021, а также свкрыта от финансового управляющего уже в период проведения процедуры реализация имущества. Более того,
года поступило заявление финансового управляющего должника об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества в деле о банкротстве должника. Заявитель просит утвердить положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, установив начальную цену продажи следующего имущества: - земельный участок, с кадастровым номером: 42:22:0101006:175, общей площадью 3 827 кв.м., расположенный по адресу: <...> в сумме 1 221 000 руб. Определением от 14 февраля 2022 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 14 марта 2022 года. 22 февраля 2022 года от ФИО1 поступило ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению заявления финансового управляющего до вступления в законную силу судебного акта Кемеровского районного суда Кемеровской области о разделе совместнонажитогоимущества супругов после их развода . Суд счел необходимым привлечь к участию в деле бывшую супругу должника – ФИО1, отложить судебное разбирательство, с целью предоставления дополнительных доказательств. Определением от 14 марта 2022 года судебное разбирательство отложено до 30 марта 2022
в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, бывшую супругу должника – ФИО3, П. Металлплощадка, Кемеровский район, Кемеровская область. Отложить судебное разбирательство по рассмотрению заявления финансового управляющего должника об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества в деле о банкротстве гражданина – должника ФИО1 в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 30 марта 2022 года в 09 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, этаж 1, кабинет № 4108. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству за 5 рабочих дней до даты судебного заседания представить: - ФИО3 – документальное подтверждения принятия к производству искового заявления о разделе совместнонажитогоимущества супругов после развода , со ссылкой на номер дела, копию судебного акта о принятии искового заявления к производству; - финансовому управляющему и должнику – письменные отзывы на ходатайство бывшей супруги должника о приостановлении производства по настоящему обособленному спору до вступления в законную
ходатайство о приостановлении производства по вопросу об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по существу рассмотрения искового заявления ФИО6 о расторжении брака и разделе совместнонажитогоимущества супругов. В настоящее судебное заседание финансовый управляющий не явился. Иные лица, участвующие в деле, также не явились, отзывы (возражения) на ходатайство финансового управляющего о приостановлении производства по обособленному спору не представили. Неявка лиц, участвующих в деле, не представление отзывов не является препятствием к рассмотрению обособленно спора в соответствии со ст. 156 АПК РФ. Оценив доводы финансового управляющего и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для приостановления производства по обособленному спору. Из материалов дела следует, что супруга должника ФИО6 обратилась в Ленинский районный суд г. Оренбурга с иском к должнику о разводе и разделе совместно нажитого имущества. Иск принят судом к производству, судебное разбирательство отложено на
дарения спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Проживному ФИО2, признании общим имуществом супругов 1/4 доли в спорной квартире, взыскании компенсации стоимости доли отказать. Признать недействительным договор купли- продажи автомобиля марки <данные изъяты> 19.06.2018 года между ФИО2 и ФИО2. Признать совместнонажитымимуществом супругов ФИО1 и ФИО2 следующее имущество на общую сумму 718 666 рублей:- автомобиль марки TOYOTA COROLLA, 2008 года выпуска, VIN: <***>, модель, номер двигателя 1 ZR 0225206, государственный регистрационный номер С 897 НН55, стоимостью 450 000 рублей, жалюзи белого цвета на 2-х створках окна (2011) стоимостью 1000 рублей, пылесос цвет «Бордо»(2017) стоимостью 3000 рублей, утюг (белый с голубым) стоимостью 1000 рублей, гладильная доска «Икеа» стоимостью 300 рублей, стол коричневый раскладной овальный стоимостью 5000 рублей, диван коричнево-бежевый с полосатыми подушками стоимостью 10000 рублей, ковер рисунок: разводы коричнево-бежевые и белые стоимостью 2000 рублей, чайник стеклянный электрический стоимостью 1000 рублей, стиральная машинка «Атлант» стоимостью 3000 рублей, телевизор Самсунг стоимостью 10 000 рублей, телевизор
исковые требования уточнила, иск Герасименко С.В. признала частично, пояснила, что торговый павильон-магазин, как и автомобиль Опель Астра были проданы ею с согласия супруга Герасименко СВ., о чем имеются многочисленные объявления в газете и в эфире Полтавского филиала ГТРК-Омск. Машину продавали с мужем совместно. Торговый павильон объектом недвижимости не является. Деньги от продажи павильона и машины пошли на нужды семьи, в частности, на погашение кредита, который и брался для покупки машины в МДМ Банке 20.06.2007 года. Считает, что торговый павильон и автомашина Опель Астра подлежат исключению из объема совместнонажитогоимущества, подлежащего разделу. Мебель и душевую кабину при разводе у Герасименко С.В. не забирала, у нее находится лишь телевизор «Эриссон». Согласна выделить Герасименко С.В. земельный участок, определив ему стоимость в 11340 рублей, ей выделить телевизор, определив его стоимость в 3000 рублей, просит выделить ей автомобиль ВАЗ ***, поскольку их совместный с истцом малолетний ребенок после развода остался с ней, часто
Югра, (адрес), площадью 1071 кв.м, стоимостью 3 500 000 руб. Договор купли- продажи заключен в (дата) года, недвижимость оформлена на имя супруга (ФИО)2 После расторжения брака она дважды письменно обращалась к (ФИО)2 с просьбой о составлении Соглашения о разделе совместнонажитогоимущества, просила передать копию договора купли-продажи земельного участка и дома, но он не ответил. Из полученных из Росреестра документов в мае 2020 года она узнала, что собственником дома и земельного участка по указанному адресу с (дата) является мать (ФИО)2 - (ФИО)3 По какому договору ей передана недвижимость - неизвестно, в выписках из ЕГРН указанной информации нет, она согласия на отчуждение приобретенного в браке имущества не давала, новый собственник земельного участка и дома знала, что недвижимость приобретена в браке, и что она претендует на ее раздел, и согласия на отчуждение имущества она бывшему супругу не давала. После развода прошел всего 1 год и 2 месяца, и ответчик является недобросовестным приобретателем.
