Продажа технических условий - гражданское законодательство и судебные прецеденты

судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Как установлено судами, Администрация на своем официальном сайте опубликовала извещения о проведении аукционов, открытых по составу участников и по форме подачи предложений о цене, по продаже права на заключение договора купли- продажи земельных участков под строительство многоквартирных жилых домов не выше 3-х этажей. Общество, ссылаясь на то, что в опубликованных извещениях об аукционах отсутствуют конкретные сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов – многоквартирных домов к сетям инженерно-технического обеспечения, а также об оплате за подключение (технологическое присоединение), обратилось к Администрации с письмами о выдаче копий технических условий и разъяснении действующих тарифов на подключение. Администрация направила Обществу уведомления с разъяснениями о порядке получения испрашиваемых документов. В дальнейшем были проведены аукционы по продаже земельных участков, с победителями которых заключены договоры купли-продажи.

государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), в связи с чем усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса. В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявления по изложенным основаниям. ООО «Новый Актив» не согласно с заявлением, в письменном отзыве указывает, что общество не осуществляет производство спиртосодержащей продукции, действие которого подпадает под регулирование норм Закона N 171-ФЗ. Общество, на основании договора купли- продажи технических условий , осуществляет производство стекломоющей жидкости «АВТО ЭКСПРЕСС», для чего и приобреталась спиртосодержащая жидкость, обнаруженная заявителем в помещении арендуемом ООО «Новый Актив». В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве. Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле судом установлено следующее. Как следует из материалов дела, 01.05.2014 в Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Шадринску поступило сообщение о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по адресу: <...>

Статья 513 ГК РФ возлагает на покупателя обязанность по осмотру полученного от продавца товара, проверке количества и качества в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. О выявленных несоответствиях или недостатках в полученной продукции покупатель обязан незамедлительно уведомить продавца. Поскольку, как уже указывалось судом, единый договор-документ сторонами не составлялся и порядок приемки строительной смеси не согласован, суд исходит из соответствующих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли- продажи, Технических условий на смеси бетонные ГОСТ 7473-2010 (далее - Технические условия, введены в действие 01.01.2012). В соответствии с Техническими условиями бетонные смеси принимают партиями, каждая партия бетонной смеси должна иметь документ о качестве. Бетонные смеси по количеству принимают по массе или объему в соответствии с фактическим составом бетонной смеси и фактической средней плотностью бетонной смеси (п.п. 6.2 - 6.5 Технических условий). Однако соответствующие доказательства, из которых бы усматривался факт недопоставки (недостачи) бетона в адрес истца

размер неустойки фактически в 10 раз, ввиду чего возражения ООО «СУ №2» несостоятельны. Доводам ООО «СУ №2», должника и временного управляющего об аннулировании сертификатах соответствия на часть техники судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Из материалов дела следует, что ООО «Зумлион Капитал Рус» приобрело технику у ЗАО «АРМ-Авто» по договорам купли-продажи для предоставления в лизинг ООО «Стройсервис». Вся техника была передана согласно актам приема-передачи и на момент передачи она соответствовала требованиям договора купли- продажи, техническим условиям завода-изготовителя (п.6.1 договоров купли-продажи), обратного суду доказано не было (ст. 65 АПК РФ). Как верно указал суд, в соответствии с ч.2 ст. 10 Закона о лизинге при осуществлении лизинга лизингополучатель вправе предъявлять непосредственно продавцу предмета лизинга требования к качеству и комплектности, срокам исполнения обязанности передать товар и другие требования, установленные законодательством Российской Федерации и договором купли-продажи между продавцом и лизингодателем. С момента получения вышеуказанной техники ни ООО «Стройсервис», ни ООО «Зумлион Капитал Рус»

В судебном заседании от Совета депутатов муниципального образования Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области поступил отзыв на заявление (б/н б/д). От заявителя ФИО1 поступило возражение на отзыв (б/н б/д). От заявителей ФИО1 и ФИО2 поступили совместные письменные пояснения на отзыв (б/н б/д) с приложением в копиях: ответ прокуратуры Оренбургского района от 06.10.2012г. № ж-2012, технические условия серия 8 № 5448, условия подключения от 05.10.2011г., технические условия подключения от 24.02.2011г., гидравлический расчет, договор купли- продажи технических условий , письмо от 20.12.2010, квитанции к приходному кассовому ордеру. От представителя Главы муниципального образования Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области поступило ходатайство о приобщении к материалам дела извлечения из Устава муниципального образования Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области (листы 2, 17 Устава), экспертное заключение № А-О-4269-12/3556-12, копии письма от 09.08.2012г. № 137, сообщение прокуратуры Оренбургской области от 20.08.2012г. № 7/1-465-2012. Представленные лицами, участвующими в деле, документы приобщены судом на основании ст. ст. 41,

<...>. ФИО3 пояснил, что ИП ФИО1 незаконно использует в своей дейятельности юридический адрес ООО «Фарах». При этом никаких соглашений (договоров) о сотрудничестве, а именно использовании юридического адреса общества ИП ФИО1 с ООО «Фарах» не заключал. Опрошенный в ходе проведения проверки предприниматель ФИО1 пояснил, что соглашение (договор) с правообладателем товарного знака «Восточная долина» ООО «Фарах» у него отсутствует, в том числе и на использование юридического адреса общества: <...>; указал, что 07.02.2006 был заключен договор продажи технических условий с ИП ФИО5, согласно пункту 2.1 которого оплата технических условий проводилась путем изготовления упаковочной пленки с указанием юридического адреса ИП ФИО5: <...>. В настоящее время договорные отношения с ИП ФИО5 прекращены; сухофрукты (в т.ч. инжир) работниками ИП ФИО1 расфасовываются в оставшуюся упаковочную пленку, изготовленную для ИП ФИО5, на которую приклеиваются этикетки с указанием юридического адреса: <...>. 24.04.2009 инспектором ЦБПСПРиИАЗ УВД по Кировской области в отношении ИП ФИО1 в его присутствии составлен протокол №

котором последняя сообщает о нарушениях, имеющихся у продуктовом магазине по адресу: <адрес>, принадлежащем ООО «ЭЛТЭН», -протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ; -копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО3 генеральным директором ООО «ЭЛТЭН»; -копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО3 директором магазина ООО «ЭЛТЭН»; -должностной инструкцией директора магазина ООО «ЭЛТЭН», согласно которой последний обязан, в том числе, знать правила подготовки товаров к продаже, технические условия и стандарты на товары, основные свойства и качественные характеристики; закон РФ «О защите прав потребителей», иные нормативные правовые акты по вопросам осуществления торговой деятельности; ассортимент, характеристику и назначение товаров, правила расшифровки артикулов и маркировок товаров; доводить до сведения покупателей информацию о товарах и иную информацию, способствующую правильному выбору товара покупателем. Перечисленные доказательства судья считает достаточными для установления вины должностного лица ФИО3 в совершении вышеуказанного административного правонарушения. В силу ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо

выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара. При устранении недостатков товара посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия, на которые установлены гарантийные сроки, на новые комплектующие изделия или составную часть основного изделия устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененные комплектующие изделия или составную часть основного изделия, если иное не предусмотрено договором, и гарантийный срок исчисляется со дня выдачи потребителю этого товара по окончании ремонта. Согласно договору купли- продажи № ..., техническим условиям на автомобиль-... гарантийный срок на данный автомобиль установлен изготовителем 12 месяцев или 65000 км пробега. Гарантийный срок исчисляется с даты продажи автомобиля покупателю. Судом установлено, что 00.00.0000 транспортное средство ..., передано ФИО4 на основании договора купли-продажи (л.д.4). 00.00.0000 указанный автомобиль поставлен ответчиком на гарантийный учет. Из материалов дела следует, что в период гарантийного срока ФИО4 обращалась в ООО «КамАЗавтосервис» в связи с обнаруженными недостатками в товаре для их устранения и производства ремонта. Из

участок(оригинал,1 копия), кадастровый паспорт земельного участка (при наличии), топографическая основа, срок подготовки которой не превышает шести месяцев до даты подачи заявления в масштабе 1:500, копии правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, при их наличии, технические условия, выдаваемые организациями, эксплуатирующими сети (нагрузки на сети инженерного обеспечения), или справки организаций, эксплуатирующих сети об отсутствии сетей, с указанием альтернативных вариантов обеспечения объекта капитального строительства инженерными коммуникациями. Заявителем не представлена вторая страница договора купли- продажи, технические условия на водоснабжение и водоотведение и топографическая съемка. Предоставленные технические условия на электроснабжение просрочены. Представленные доказательства по делу объективно свидетельствуют о том, что заявителем в соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ не представлены в совокупности доказательства, подтверждающие состоятельность ее требований, заявленные требования материалами дела опровергнуты. На основании вышеизложенного и учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства имеющие существенное значение для разрешения данного дела, суд полагает возможным не удовлетворять заявленные требования. Руководствуясь ст.ст.