представленные доказательства, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении требований. В рамках дела № А60-28774/2016 судами установлено, что фактически произошла продажа спорных акций путем заключения притворных договоров мены и поставки, прикрывающих договор купли- продажи акций в количестве 15 750 штук по цене 5 000 000 рублей; при этом суды констатировали, что по условиям притворного договора поставки обязанность по оплате товара в сумме 5 000 000 рублей обществом «Селев» лежала на обществе «ТОК». В свою очередь при рассмотрении дела № А60-12905/2018 суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения последствий, связанных с совершением притворных сделок, в виде взыскания с общества «ТРЕС» в пользу общества «ЭСК «Энергоджинн» стоимости акций , поскольку не подтверждено, что обществом «ЭСК "Энергоджинн» произведена оплата ценных бумаг либо им реально предоставлено обществу «Селев» иное встречное удовлетворение. При этом суд отклонил ссылку общества «ЭСК «Энергоджинн» на то, что в счет оплаты стоимости акций
и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Такие нарушения допущены судами апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении данного дела. Судом установлено, что 12 февраля 2022 г. между ФИО1 и АО «РТК» был заключен договор дистанционной продажи путем оформления заказа на сайте Интернет-магазина: shop.mts.ru, состоящий из смартфона Samsung Galaxy S22 Ultra 12/256Gb Бургунди стоимостью 78685 руб. и беспроводных наушников с микрофоном Samsung Galaxy Buds Pro Black (SM-R190NZKACIS) стоимостью 8808 руб., оплата заказа произведена в сумме 87493 руб. В обоснование требований истец указала, что приобрела товар по акции , организованной продавцом. Согласно пунктам 2.1, 3.1.6 Правил проведения акции «Предзаказ Samsung Galaxy S22 и Galaxy Tab S8», максимальный срок передачи товара ограничен 28 марта 2022 г. из расчета завершения срока сбора предзаказов 28 февраля 2022 г. и до 30 дней на передачу покупателям. 17 марта 2022 г. продавец
составлен акт от 09.12.2016 № 13/183 (л.д. 62-64). На основании данного акта проверки Управлением в адрес ОАО «Мегафон Ритейл» вынесено предписание о прекращении нарушений прав потребителей от 09.12.2016 № 13/168 (л.д. 7-8): оформить ценники на все реализуемые товары в соответствии с пунктами 11, 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, пунктов 1, 2 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»; при продажетоваров по акции или с иными условиями договора купли-продажи необходимую и достоверную информацию о товаре и условиях приобретения довести до сведения потребителей в наглядной и доступной форме. Не согласившись с предписанием Управления от 09.12.2016 № 13/168 об устранении нарушений, полагая, что последнее нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, ОАО «Мегафон Ритейл» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В соответствии с пунктом 1
Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли- продажи, статья 167 ГК РФ не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 - 462 ГК РФ. По смыслу пункта 1 статьи 461 ГК РФ исковая давность по этому требованию исчисляется с момента вступления в законную силу решения суда по иску третьего лица об изъятии товара у покупателя. Исходя из того, что, предъявляя по настоящему делу требование о расторжении договора, покупатель преследует цель возвратить уже уплаченные денежные средства в счет исполнения договора и прекратить отношения, вытекающие из обязательств по передаче акций и необходимости оплаты оставшейся части их стоимости, поэтому такое требование может быть рассмотрено применительно к статьям 460 и 461 ГК РФ, учитывая, что истец ссылается на утрату ответчиком права на акции в результате
купли-продажи (часть 1), - при отсутствии в договоре купли- продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (часть 2). Как обоснованно указал суд первой инстанции, требования ответчика не могут быть удовлетворены на основании пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доля в уставном капитале корпорации входит в состав такой группы объектов гражданских прав, как иное имущество, к которому статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации относит в числе прочего имущественные права. Не являясь вещью, она представляет собой способ закрепления за лицом определенного объема имущественных и неимущественных прав и обязанностей участника общества. При этом соотношение доли участия в уставном капитале не является имманентной характеристикой самой доли, оно отражает сложившееся распределение корпоративного участия в уставном капитале общества среди его участников. Учитывая данную особенность, стоит отметить, что покупателю были проданы акции в соответствии с условиями договора по виду, по форме,
спрос. Перечень товаров, на которые распространяется однодневная акция, утверждается ИП ФИО2 на неделю и рассылается по всем магазинам «Пять шагов» по электронной почте. На рекламных носителях (уличный стенд при входе в торговый центр, стенд при входе в торговый зал, ценник «Купи сегодня» в местах продажи) не указывается ни условие смены товара по дням, ни глубина скидки, ни прежняя цена товара. По сути — это просто предложение купить конкретный, заявленный на доске товар сегодня. Продажа товара по акции с занижением стоимости товара, является внутренней хозяйственной деятельностью продавца, его добровольным волеизъявлением и, в тоже время предпринимательским риском. Акции такого рода направлены на повышение стимула покупательского интереса и спроса. Обязательным фактором при продаже по акции является уведомление потребителя о том, что в момент покупки потребитель приобретает товар по акции и в чем она выражается (снижение покупной цены товара; при покупке одной вещи, вторая в подарок и т.п.). По утверждению ответчика, в иске ФИО1
«Маасдам» была доведена необходимая и обязательная информация о товаре, предусмотренная п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей». Доводы истца о том, что наименование акции «Купи сегодня», является не понятной для него и из данного наименования акции не представляется возможным потребителю определить сколько времени действует данная акция, суд находит надуманными и несостоятельными. По мнению суда, продавец не обязан предоставлять покупателю информацию о длительности акции, в частности о продаже товара по заниженной цене. Продажа товара по акции с занижением стоимости товара, является внутренней хозяйственной деятельностью продавца, его добровольным волеизъявлением и, в то же время, предпринимательским риском. Акции такого рода направлены на повышение стимула покупательского интереса и спроса. Обязательным фактором при продаже товара по акции является уведомление потребителя о том, что в момент покупки потребитель приобретает товар по акции и в чем она выражается (снижение покупной цены товара; при покупке одной вещи, вторая вещь в подарок и т.п.). Судом установлено, что
ответчика издать приказ об ее увольнении и заключить соглашение о расторжении трудового договора с выдачей копии трудового договора и договора о расторжении, справки о доходах по установленной форме. Истица ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования, и доводы, изложенные в иске, поддержала. Дополнила, что трудового договор с ней подписан не был, трудовую книжку работодателю она не передавала. Заработную плату она получала из расчета 60 руб. в час., 1% с продажи товара, 3% с продажи товара по акции . График работы должен быть 2 дня через 2, фактически она работала и по 9 ней, с 1 выходным, по 12 часов в день без перерыва на обед. Заработную плату выдавали 2 раза в месяц, бухгалтер на листах указывала сумму и она брала из кассы. 13.11.2013г. она написала заявление об увольнении с 14.11.2013г. Однако с приказом об увольнении ее никто не ознакомил, полный расчет произведен не был. За время работы отпуск ей не
отличную от информации, размещенной в рекламном листе (л.д.5), который также был предоставлен потребителю в помещении магазина. Таким образом, до истца было доведено два рекламных продукта, содержащих противоречивую информацию о рекламируемом товаре, его цене, ассортименте, предлагаемом к приобретению по акции «Ценорез». Указанное поведение ответчика суд оценивает как не что иное, как введение потребителя в заблуждение относительно цены и ассортимента товара, а именно сока и нектара «Добрый», 1 литр, реклама продажи которого, распространенная в месте продажи товаров по акции «Ценорез» (л.д.5,32), содержала в себе противоречивые данные о цене, по которой ДД.ММ.ГГГГ указанный товар продавался, а также содержала в себе противоречивые данные о конкретном ассортименте указанного товара, на который действует снижение цены. При таких обстоятельствах гарантированные вышеуказанными положениями закона, в том числе ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", права истца о предоставлении ему необходимой, достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора, которая в обязательном порядке
была предоставлена скидка (л.д.7-8) ответчик в установленный законом срок отказал истцу в удовлетворении его заявления ссылался на одно из правил проведения акции – возврат товара осуществляется комплектом (л.д.9,10) В судебном заседании истец пояснил, что вернуть весь товар комплектом он не имел возможности, так как холодильники были уже распакованы. Исходя из вышеизложенного, характера возникших между сторонами обязательств, обоснования заявленных исковых требований и возражений ответчика против них, суд приходит к выводу, что, заключая договор купли- продажитоваров по акции , истец согласился с данными условиями, информация об условиях акции была доведена до истца в полном объеме, поскольку истец отказался от двух товаров из комплекта, а не от комплекта целиком у ответчика отсутствовали основания для удовлетворения требований потребителя, так как это противоречит условиям заключенного договора. В данном случае состояние товара, который истец намерен был вернуть и сроки, в которые он обратился с заявлением о возврате товара, не имеет значения для существа рассматриваемого спора,
