перевозки грузов различных тарифных классов и унификации тарифов на порожний пробег вагонов, что должно привести к повышению эффективности работы вагонного парка. Формирование источников для реализации инвестиционной программы ОАО "РЖД" на 2012 - 2014 годы потребует дополнительных источников финансирования, среди которых продажа активов компании, привлеченные средства и бюджетные инвестиции. Конкретные параметры объемов финансирования будут определяться с учетом принятых решений по развитию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования на 2012 - 2014 годы. В настоящее время ОАО "РЖД" планирует увеличение инвестиционной программы общества 2012 года на финансирование проектов по развитию инфраструктуры железнодорожного транспорта (снижение протяженности "узких" мест, развитие подходов к портам), на что из федерального бюджета в 2011 году выделяются субсидии в размере 40 млрд. руб. Для упорядочения ситуации с финансированием работ по содержанию и развитию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования в 2012 году будет продолжена разработка формы и содержания сетевого контракта между ОАО "РЖД" и государством на развитие и эксплуатацию инфраструктурного комплекса
уставного капитала принадлежит самому ООО «КМ-Ойл», а 99% - ООО «Борнефтегаз»; указанные изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ. ООО «КМ-Ойл» (продавец) и ФИО2 (покупатель) 01.04.2015 заключен договор купли- продажи, в соответствии с которым покупатель приобрел 1% доли в уставном капитале продавца номинальной стоимостью 10 000 рублей по цене 50 000 рублей. Уставный капитал ООО «КМ-Ойл» 02.04.2015 увеличен до 2 000 000 рублей за счет вклада нового участника ФИО3, в связи с чем доли в уставном капитале ООО «КМ-Ойл» распределились следующим образом: 50% доли принадлежит ФИО3; 49,5% - ООО «Борнефтегаз»; 0,5% - ФИО2 Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.11.2017 по делу № А47-12261/2009 признаны недействительными совершенные сделки: от 15.01.2014 по увеличению уставного капитала ООО «КМ-Ойл» (принятие в состав участников ООО «Борнефтегаз» с вкладом в размере 990 000 рублей) и от 28.03.2014 по выходу ООО «Промгеотэк» из состава участников ООО «КМ-Ойл»; судом отказано в удовлетворении требований о признании недействительными записей в ЕГРЮЛ,
5,459% номинальной стоимостью 38 000 000 руб., - у ФИО4 – 5,459% номинальной стоимостью 38 000 000 руб., - у ФИО1 – 5,459% номинальной стоимостью 38 000 000 руб., - у ФИО5 – 5,166% номинальной стоимостью 35 960 000 руб. - у ФИО20 – 6,896% номинальной стоимостью 48 000 000 руб. На основании договора купли- продажи доли в уставном капитале общества, заключенного между ФИО6 и ФИО21, ФИО6 вышел из состава участников общества, а доля ФИО21 составила с учетом увеличения уставного капитала общества 6,896% номинальной стоимостью 48 000 000 руб. - у ФИО7 размердоли составил 57,471% номинальной стоимостью 400 000 000 руб. При этом, как следует из определения Арбитражного суда г.Москвы от 05.09.13г. об отказе в удовлетворении ходатайства истцов о принятии обеспечительных мер, ФИО20 и ФИО6 приняты в состав участников КБ «Анталбанк» ООО не за счет «дробления» долей ФИО2 и ООО «ФПК «ГАЗИНВЕСТ» в уставном капитале КБ «Анталбанк» ООО,
купли- продажи доли в уставном капитале ООО «Джессия», признании права собственности на долю, обязании внести соответствующие сведения в список участников ООО «Джессия» и ЕГРЮЛ. Исковое заявление принято к производству, дело №А40-82619/13. 08 июля 2013 года ОАО «РУССКИЕ ИНВЕСТОРЫ» платежным поручением №212 перечислило 19 806 760.46 рублей в качестве взноса в уставной капитал ООО «Джессия», и в этот же день,08 июля 2013 г., ООО «Веретекс» платежным поручением №51 перечислило 99 806 760,46 рублей в качестве взноса в уставной капитал ООО «Джессия». 09 июля 2013 года Компанией «ЭМ.ЭР.ЭМ. ИНВЕСТ, ИНК.», ОАО «РУССКИЕ ИНВЕСТОРЫ», ООО «Веретекс» утверждены итоги внесения дополнительных вкладов в уставной капитал ООО «Джессия», принято решение об увеличении уставного капитала ООО «Джессия» за счет вкладов новых участников до 262 649 369.63 рублей (Протокол №1 общего собрания участников ООО «Джессия»).По результатам принятия в ООО «Джессия» двух новых участников и увеличения за счет их дополнительных вкладов уставного капитала Общества, размердолей участников
(отец) и ФИО10 (сын) межличностного конфликта, причины и обстоятельства возникновения которого в преддверии совершения 08.07.2017 сделок купли- продажи были исследованы судами, в том числе при рассмотрении дела № А59-4081/2018 (в рамках которого ФИО10 оспорены и признаны судом недействительными сделки, связанные с отчуждением первоначально принадлежащей истцу доли в обществе с ограниченной ответственностью «База «Серебряный родник»), обстоятельства совершения которых схожи с установленными в настоящем деле и деле № А59-4080/2018. В связи с этим, оценивая действия обществ «СК «Консоль» и «ЛЦ «Консоль» на предмет их соответствия критерию добросовестности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что, будучи осведомленными о существовании разногласий в части принадлежности доли участия в обществе «Сахснаб-плюс», разрешение которых уже попало в сферу арбитражно-процессуальных отношений, указанные ответчики не могли не осознавать последствий принятия ими решения о существенном увеличенииразмера уставного капитала общества «Сахснаб-плюс» за счет денежных средств нового участника - ФИО5 Презумпция осведомленности ФИО9 как учредителя
0,2 %. При вышеизложенных обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с доводами апелляционной жалобы финансового управляющего о наличии объективных причин, препятствующих ему приступить к реализации принадлежащей должнику доли участия в уставном капитале в обществе «Красная площадь», в частности совершить те действия, которые ему вменяются в качестве незаконного бездействия (не проведение оценки имущества, непринятие мер к разработке проекта порядка продажи и обращению в арбитражный суд с заявлением о его утверждении), поскольку при наличии обособленного спора об оспаривании сделки, направленной на увеличение доли участия ФИО6 в Обществе с 1% до 100%, проводить оценку доли участия в размере 1%, обращаться в арбитражный суд с заявлением об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации указанного имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи являлось бы нецелесообразным и не разумным, поскольку могло повлечь необходимость разработки нового порядка продажи или внесение изменений в уже утвержденный судом, что в обеих ситуациях потребовало бы вынесения соответствующего
доли, а также между обществом и ФИО8 - договор купли- продажи доли в размере 52,5 %. ( / / ) на основании соглашения о разделе совместно нажитого имущества доля в размере 52,5 % была передана ФИО9, которая ( / / ) переуступила ее ФИО10 Все сделки по распоряжению долей в капитале ООО «...» ФИО5 совершал без согласия ФИО3, увеличение уставного капитала и последующий выход ФИО5 из общества явились притворной сделкой, прикрывающей отчуждение ФИО5 доли в уставном капитале. Уточнив исковые требования, просила признать сделку по увеличению уставного капитала ООО «...» до 16000 рублей за счет вклада третьего лиц ФИО11 и введению его в состав участников общества недействительной с момента ее совершения и применить последствия недействительности сделки, обязать ООО «...» выплатить ФИО11 6000 рублей и прекратить его право на 37,5 % доли в уставном капитале; признать сделку по отчуждению доли в размере 62,5 % в уставном капитале ООО «...», совершенной путем выхода
