Продление договора аренды без регистрации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, на дополнительное соглашение от 19.07.2013 о продлении срока действия договора аренды не распространяются положения части 9 статьи 17.1. Закона о защите конкуренции. Таким образом, на дату обращения департамента в Управление Росреестра договор аренды с ЗАО «Мемотек» на новый срок мог быть заключен только по результатам проведения конкурса или аукциона. Однако доказательств того, что в регистрирующий орган были представлены документы, свидетельствующие о проведении конкурса или аукциона на право заключения дополнительного соглашения о продлении срока аренды недвижимого имущества или документы, подтверждающие право ЗАО «Мемотек» на заключение такого дополнительного соглашения без проведения конкурса или аукциона (ст. 17.1. Закона о защите конкуренции) не представлено. С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого отказа Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации дополнительного соглашения, поскольку такой отказ на основании абзацев четыре и десять пункта 1 статьи 20 Федерального закона

от 12.09.2013 об отказе от продления срока краткосрочного договора аренды, направленное арендатором арендодателю на основании пунктов 7.1.1., 7.1.3, 10.9 Соглашения, письма от 19.12.2013 № 88/13, № 89/13, уведомляющие арендодателя о прекращении коммерческой деятельности в нежилом помещении № D14 и сообщающие о возврате помещения арендодателю, с указанием даты и времени возврата, с просьбой обеспечить явку уполномоченного представителя арендодателя для фактического приема-передачи помещения и подписания акта приема-передачи, письма арендатора от 24.12.2013 № 90/13, № 91/13 повторно уведомляющие арендодателя о прекращении коммерческой деятельности в нежилом помещении, с указанием на то, что возврат помещения арендатором арендодателю состоится 25.12.2013 в 11.30, акт осмотра помещения по факту его освобождения от 25.12.2013, составленного комиссией из сотрудников арендатора, засвидетельствованный нотариусом, зафиксировавшей, в том числе факт освобождения спорного помещения от имущества арендатора в срок и готовности к передаче арендодателю в состоянии, предусмотренном Соглашением, в отсутствие доказательств того, что истцом предприняты меры к регистрации договора аренды в установленные Соглашением

который 27.12.2016 был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 16:27:110152:27 на основании статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" обратилось в Палату с заявлением от 29.05.2017 N 148 о продлении договора аренды земельного участка от 29.12.2011 N 998, либо заключении нового договора аренды земельного участка площадью 3640 кв. м с кадастровым номером 16:27:110152:26, для завершения строительства. Палата письмом от 24.05.2017 N 402 отказала обществу в предоставлении в аренду без торгов земельного участка с кадастровым номером 16:27:110152:26, в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости с кадастровым номером 16:27:110152:27, расположенный на испрашиваемом земельном участке. Кроме того, Палата сообщила заявителю, что спорный земельный участок с кадастровым номером 16:27:110152:26 закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за Исполкомом, о чем 19.01.2017 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.

действовавшей до 01.01.2017; далее – Закон о государственной регистрации), поскольку нормами Земельного кодекса Российской Федерации и Лесного кодекса Российской Федерации не предусмотрено внесение изменений в договор аренды земельного участка лесного фонда в части срока действия, а установлен порядок заключения арендатором договора аренды на новый срок. Общество, считая, что продление договора аренды лесного участка, для заключения которого не требовалось проведения торгов, путем заключения дополнительного соглашения не противоречит нормам гражданского и лесного законодательства, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. В соответствии с пунктом 8 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено также главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания отказа в государственной регистрации прав

продлением срока аренды договор аренды земельного участка от 05.04.2016 № 390 не истек. При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что договор аренды земельного участка от 05.04.2016 № 390 заключен во исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 28.10.2014 № А33-9948/2014. При этом, как установлено Арбитражным судом Красноярского края в решении от 28.10.2014 по делу № А33-9948/2014, заявитель в целях освоения земельного участка в период действия договора аренды проводил подготовительную работу, в том числе, по подготовке документов для получения разрешения на строительство, по получению эскизной документации и проекта строительства, освоению и подготовке земельного участка для начала строительства административного здания, ограждению территории. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.11.2015 по делу № А33-13164/2015, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.05.2016, удовлетворено заявление ООО «Ресурс Плюс»: признаны незаконными действия федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации

муниципальный район, Куединское лесничество, Ольшинское участковое лесничество (СПК «Колхоз За мир»). Пунктом 23 договора стороны согласовали срок договора с 15.03.2015 по 10.03.2016. Дополнительным соглашением N 1 от 16.03.2016 стороны продлили срок действия договора аренды с 10.03.2016 по 01.02.2040. Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края издан приказ от 18.02.2016 N СЭД-30-01-02-245 о продлении сроков действия договора. 25.09.2017, 26.09.2017, 03.11.2017 Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края обратилось к заинтересованному лицу с заявлениями о государственной регистрации указанных договоров аренды и дополнительных соглашений к ним. Заинтересованным лицом приняты решения об отказе в государственной регистрации договоров и дополнительных соглашений к ним со ссылкой на пункты 2 и 4 статьи 20 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации) и указало, что заключение дополнительных соглашений к договору аренды противоречит статье 74 ЛК РФ, предусматривающей заключение новых договоров аренды без проведения торгов, а

от 30.10.2020 № 2. 29.01.2021 АО «Ксеньевский прииск» обратилось в Управление Россреестра по Забайкальскому краю с заявлением о государственной регистрации права, а именно соглашения от 30.10.2020 № 2 об изменении условий договора аренды. 11.02.2021 Управление вынесло уведомление № КУВД-001/2021-2892873/1 о приостановлении государственной регистрации прав до 11.05.2021 со ссылкой на то, что продление арендных отношений по истечении срока действия договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, возможно только путем заключения договора аренды на новый срок (нового договора аренды). Уведомлением от 11.05.2021 № КУВД-001/2021-2892873/2 Управление Росреестра по Забайкальскому краю сообщило АО «Ксеньевский прииск» об отказе в государственной регистрации прав на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации) в связи с истечением срока приостановления государственной регистрации и неустранением приведенных в уведомлении о приостановлении от 11.02.2021 причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации. АО «Ксеньевский прииск» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского

привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований, и по делу установлена истинная воля арендодателей на предмет продления договора от 26.04.2005 на дату истечения срока его действия, процессуальное соучастие всех арендодателей на стороне истца не требуется, так как разрешен основной вопрос: арендодатели возражают против продления договора от 26.04.2005 на тот же срок и на тех же условиях. Отметив, что требование ФИО1 носит негаторный характер, суд апелляционной инстанции признал отсутствующим право аренды ООО «Агрохолдинг-Экспо» в отношении спорного земельного участка, зарегистрированное в ЕГРН, и указал, что постановление суда апелляционной инстанции является основанием для погашения (аннулирования) Управлением Федеральной службы государственной регистрации , кадастра и картографии по Краснодарскому краю регистрационной записи № 23:07:0502000:90-23/247/2022-1195 от 15.09.2022 о праве аренды ООО «Агрохолдинг-Экспо» в отношении спорного земельного участка. При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции выполнил указания суда кассационной инстанции и на основании совокупной оценки установленных по делу обстоятельств, представленных в материалы дела

объект». По мнению комиссии у государственного регистратора имелись основания для отказа в государственной регистрации договора аренды от 01 февраля 2011 года на основании абз. 6,7,9,10 п. 1 ст. 20 закона О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Проведенной проверкой установлено, что 26 декабря 2013 года за государственной регистрацией Соглашения от 30 марта 2013 года о продлении договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности граждан, при множественности лиц на стороне арендодателей от 19 февраля 2009 года, обратился представитель ООО «Хан-Мурза» Муфтиев ... Согласно представленному на государственную регистрацию соглашения от 30 марта 2013 года по обоюдному согласию сторон действие договора аренды от 19 февраля 2009 года на земельный участок ... общей площадью 21896000 продляется сроком на 10 лет: с 31 марта 2014 года по 31 марта 2024 года. Соглашение от 30 марта 2013 года заключено между собственниками земельных долей (паев) в праве общей долевой собственности и

размещен на сайте Волошинского сельского поселения.». Таким образом, требование п. 6. ст. 181.4 ГК РФ ими выполнены. На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истцы просили суд: 1. Признать решение собрания от 20.08.2019 года участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, о продлении договора аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.02.2007 года с ФИО1 и ФИО2 сроком на 20 лет недействительным; 2. Применить последствия недействительности сделки и признать недействительным зарегистрированное 26.08.2019 года право аренды земельной доли ФИО1 в размере 10/4584 на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сроком по 20.08.2039 года в пользу ЗАО «ВИТЯЗЬ-М», номер государственной регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; 3. Применить последствия недействительности сделки и признать недействительным зарегистрированное 26.08.2019 года право аренды земельной доли ФИО2 в размере 10/4584 на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сроком по 20.08.2039 года в пользу ЗАО «ВИТЯЗЬ-М», номер государственной регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; 4. Признать недействительным дополнительное соглашение