поскольку факт надлежащего использования участка по назначению подтверждается отсутствием возражений Администрации по данному вопросу. С учетом удовлетворения требования предпринимателя об обязании Администрации принять решение о продаже ему спорного земельного участка, суд отказал во встречном иске Отдела по управлению имуществом в части выселения предпринимателя с арендуемого участка, но удовлетворил встречное требование Отдела по управлению имуществом в части признания недействительным соглашения от 30.12.2012 о продлении срока действия договора, поскольку Законом № 101-ФЗ не предусмотрено продление договора аренды без торгов . Суд апелляционной инстанции, отменяя решение, исходил из того, что при подаче заявления о предоставлении арендуемого земельного участка сельскохозяйственного назначения в собственность предприниматель в нарушение требований пункта 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ не представил в уполномоченный орган документы, подтверждающие использование такого земельного участка по целевому назначению. Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему 287 АПК
к другому происходит правопреемство в материальном гражданском правоотношении. При рассмотрении настоящего дела по существу применены положения статьи 239.1 ГК РФ, которой установлены специальные последствия прекращения договора аренды земельного участка, заключенного после 01.02.2015 на 3 года для завершения строительства объекта недвижимости, в виде изъятия этого объекта путем продажи с торгов. Действующим (с 01.03.2015) земельным законодательством предусмотрено, что в случае незавершения строительства в установленный законом трехлетний срок арендатор земельного участка утрачивает право на льготное продление договора аренды без торгов . Судьба объекта незавершенного строительства в этом случае определяется публичным собственником земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 239.1 ГК РФ, в пределах Постановления № 1299, что указывает на наличие материально-правовых отношений по поводу принадлежащего в настоящее время ФИО1 объекта незавершенного строительства. Следовательно, материальное правопреемство в отношении спорного объекта, изъятого путем продажи с публичных торгов, при смене собственника влечет процессуальное правопреемство, в том числе при исполнении судебного акта. Приведенные в жалобе Администрации доводы
по правилам пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ), обратился в администрацию с заявлением о выкупе этого участка. Поскольку администрация отказала в выкупе названного участка, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отдел управления имуществом предъявил встречный иск, в котором просил признать дополнительное соглашение от 30.12.2012 о продлении срока действия договора недействительным, поскольку Законом № 101-ФЗ не предусмотрено продление договора аренды без торгов , и обязать предпринимателя возвратить арендованный участок в связи с истечением срока действия договора аренды. Суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, установив, что при продлении срока действия договора аренды нарушена установленная законом процедура, предусматривающая обязательное проведение торгов, пришли к выводу об обоснованности заявленных Отделом управления имуществом требований и руководствуясь пунктом 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ,
и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 235, 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая, что право на однократное заключение ( продление) договора аренды без торгов для завершения строительства ответчиком реализовано, строительство объекта недвижимости не закончено, и на момент обращения администрации с иском по настоящему делу срок действия договора аренды истек, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа. Возражения кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном
кодекса Российской Федерации, пунктом 33 статьи 34, статьей 35 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», проанализировав условия договоров аренды от 28.03.2007, 24.06.2015, письмо- предупреждение от 27.06.2018 об отказе от договора аренды от 24.06.2015, установив, что право на однократное заключение ( продление) договора аренды без торгов для завершения строительства ответчиком реализовано, строительство объекта недвижимости не закончено, на момент обращения администрации с иском срок действия договора аренды истек, суды пришли к выводу о наличии оснований для применения к правоотношениям сторон положений статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворили требования администрации. Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и не являются достаточным
строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта. Таким образом, действующее земельное законодательство прямо регулирует вопрос о заключении без проведения торгов нового договора аренды земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, которые были возведены в период действия договора аренды земельного участка, заключенного после 01.03.2015. Из целевого назначения предоставления земельного участка по договору 2017 года однозначно следует, что предоставлен участок для завершения строительства. Таким образом, право на однократное заключение ( продление) договора аренды без торгов для завершения строительства обществом реализовано, срок действия указанного договора истек, строительство объекта недвижимости не закончено. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о завершении строительства спорного объекта. В соответствии с заключением эксперта № 4427/22122020/А03-12722/2020 от 24.02.2020 эксперт по результатам исследования установил, что строение с кадастровым номером 22:63:030105:2910 по адресу: <...>, на дату экспертного осмотра является объектом незавершенного строительства (процент готовности – 65%), конструктивные характеристики и характеристики которого соответствуют данным проектной документации. Довод жалобы
как крытую площадку. Поскольку его месторасположение на участке не было удобно, ответчик построил иной объект в другой стороне участка. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в арбитражный суд с иском об изъятии в порядке статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) объекта незавершенного строительства путем продажи его с публичных торгов. Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования администрации, исходили из того, что право на однократное заключение ( продление) договора аренды без торгов для завершения строительства ответчиком реализовано, строительство объекта недвижимости с 5 % готовностью не закончено, срок действия договора аренды земельного участка истек, установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчика права на последующее продление арендных правоотношений, стороны при заключении договора исключили возможность возобновления его на неопределенный срок, оснований полагать, что договор аренды был продлен на неопределенный срок, не имеется. Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих
собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом. Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства на заключение ( продление) договора аренды без торгов однократно для завершения строительства указанного объекта. Согласно выписке из ЕГРН 21.11.2018 зарегистрировано право собственности Общества на объект незавершенного строительства площадью 48 кв.м. со степенью готовности 18%, тогда как Общество обратилось с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта незавершенного строительства (здание склада) под пункт технического обслуживания автомобилей и строительство двух вспомогательных складских зданий, что не соответствует объекту капитального строительства, для завершения строительства которого был заключен договор аренды земельного участка от 03.10.2018 №138/2018-А.
незавершенного строительства с кадастровым номером: 65:01:0204003:696. Департамент 12.08.2020 направил в адрес общества уведомление о прекращении арендных отношений по договору аренды земельного участка от 27.07.2017 №02215/17, которое получено обществом 21.08.2020. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем его продажи с публичных торгов в порядке статьи 239.1 ГК РФ. Суды, удовлетворяя исковые требования Департамента, исходили из того, что право на однократное заключение ( продление) договора аренды без торгов для завершения строительства ответчиком реализовано, строительство объекта недвижимости с 10% готовностью не закончено, срок действия договора аренды земельного участка истек, установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчика права на последующее продление арендных правоотношений, оснований полагать, что договор аренды был продлен на неопределенный срок, не имеется. Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права. На основании пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права
предпринимателем строительных работ. Учитывая, что заявителем предприняты все меры для строительства магазина, зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, разрешение на строительство действовало до 21.03.2021, производство строительных работ было невозможно по независящим от арендатора причинам, предприниматель разумно ожидал реализации цели договора аренды земельного участка от 19.10.2017 № 3900008489 и заключения его на новый срок. Апелляционный суд дополнительно отметил следующее. На испрашиваемом земельном участке возведен объект незавершенного строительства, что дает заявителю право на продление договора аренды без торгов однократно для завершения строительства как собственнику такого объекта. При наличии у предпринимателя на момент обращения с заявлением в администрацию действующего разрешения на строительство, выданного на 3 года, отсутствуют основания сомневаться в том, что требование о продлении срока аренды земельного участка заявлено в целях завершения строительства объекта, расположенного в границах участка. При этом заявление о заключении нового договора аренды подано предпринимателем до дня истечения срока действия ранее заключенного договора. Доказательств того, что исключительным
по <адрес> (условный № нс). Для завершения строительства указанного объекта 02.04.2015 между Администрацией города Вологды и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № № гс, сроком до 24.03.2018 без права пролонгации. Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке. По истечении срока действия договора аренды на предоставленном в аренду земельном участке отсутствует объект завершенный строительством. Со ссылкой на то, что действующим законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства на заключение ( продление) договора аренды без торгов однократно для завершения строительства указанного объекта просит суд изъять объект незавершенного строительства жилой дом по № (условный №нс) у ФИО3 путем продажи с публичных торгов и определить Администрацию города Вологды организатором проведения указанных торгов. В судебном заседании представитель истца Администрации города Вологды по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, не возражала рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. В судебном заседании ответчик ФИО3 не присутствовала о дате, времени и
строительства сроком по **. Указанное свидетельствует о том, что ФИО2 реализовано право на однократное предоставление земельного участка с кадастровым номером № для целей завершения строительства объекта незавершенного строительства. Поскольку ФИО2 реализовано право на однократное предоставление земельного участка с кадастровым номером № для целей завершения строительства объекта незавершенного строительства, его повторное предоставление в этих же целях не представляется возможным, что прямо следует из норм действующего законодательства. Полагает, что право на однократное заключение ( продление) договора аренды без торгов для завершения строительства ФИО2 реализовано, строительство объекта недвижимости не закончено, иные основания для использования земельного участка отсутствуют, а действующим законодательством в данном случае не предусмотрено. Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для применения положений ст. 239.1 ГК РФ. На основании изложенного, для реализации своего права Комитетом проведена оценка объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., ... Согласно отчету об определении рыночной стоимости объекта незавершенного строительства с
устанавливается 3 года, договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Договор аренды зарегистрирован, о чем имеется запись госрегистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является собственником расположенного на земельном участке объекта незавершенного строительства, с кадастровым номером № степенью готовности 7%, назначение - незавершенное строительством автотехцентра, площадью застройки 1123,8 кв.м., запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Право на однократное заключение ( продление) договора аренды без торгов для завершения строительства ответчиком реализовано, строительство объекта недвижимости не закончено, договор аренды земельного участка заключен ДД.ММ.ГГГГ и на момент обращения с иском по настоящему делу срок его действия истек. В связи с истечением срока действия договора администрация Ейского городского поселения письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила ответчика о расторжении договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно уведомлению управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № погашена регистрационная запись договора аренды,
строительства сроком по **. Указанное свидетельствует о том, что ФИО2 реализовано право на однократное предоставление земельного участка с кадастровым номером № для целей завершения строительства объекта незавершенного строительства. Поскольку ФИО2 реализовано право на однократное предоставление земельного участка с кадастровым номером № для целей завершения строительства объекта незавершенного строительства, его повторное предоставление в этих же целях не представляется возможным, что прямо следует из норм действующего законодательства. Полагает, что право на однократное заключение ( продление) договора аренды без торгов для завершения строительства ФИО2 реализовано, строительство объекта недвижимости не закончено, иные основания для использования земельного участка отсутствуют, а действующим законодательством в данном случае не предусмотрено. Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для применения положений ст. 239.1 ГК РФ. На основании изложенного, для реализации своего права Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа проведена оценка объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ... Согласно отчету об
01.09.2017 все права и обязанности по договору перешли к ФИО2 (дата государственной регистрации 12.09.2017). на участке находится объект незавершенного строительства площадью застройки 613,4 кв.м., степень готовности 2%. ФИО2 является собственником объекта незавершенного строительства – площадью 613,4 кв.м. (кадастровый номер №). По истечении срока действия договора аренды на предоставленном в аренду земельном участке отсутствует объект, завершенный строительством. Со ссылкой на то, что действующим законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства на заключение ( продление) договора аренды без торгов однократно для завершения строительства указанного объекта просит суд изъять объект незавершенного строительства по <адрес> (кадастровый номер №) у ФИО2, путем продажи с публичных торгов. В судебном заседании представитель истца Администрации города Вологды по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что начальную продажную стоимость будет устанавливать оценщик. В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 в целом исковые требования признал, просил суд принять во внимание степень готовности здания,
