программ на русском языке, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина. В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционномучете иностранных граждан и лиц без
В случае принятия в установленном порядке решения об изменении ( продлении, сокращении) срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, ведающий вопросами иностранных дел, либо территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами внутренних дел, проставляет в миграционной карте отметку об изменении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 5 Закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных названным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с названным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Согласно данным автоматизированной системы Центрального банка данных учета иностранных граждан и лиц без гражданства (АС ЦБДУИГ) и копиям
ООО ИК «Траст», по причине того, что работы по наименованию оказанные ИП ФИО17 для ООО «Статус» не соответствуют видам строительных работ оказанных ООО «Статус» для ООО ИК «Траст». Также, при наличии численности сотрудников в 2018 году в ООО «Макагрупп» (16 человек), где директором являлся ФИО17 указанная организация не могла выполнять строительные работы, так как анализ расчетных счетов ООО «Макагрупп» показал, что в 2017 году организация оказывала услуги по оформлению, получению и продлению патентов, продление миграционного учета , в 2018 году поступления на расчетный счет отсутствуют в связи с вынесением налоговым органом решений о приостановлении операций по расчетным счетам связанных с ведением в отношении данной организации мер по принудительному взысканию задолженности. Данный вывод подтверждается и показаниями Извековой Т.Ю., собственника дома, в котором прописывались люди (протокол допроса № 218 от 23.07.2020): «ООО «Макагрупп» занимается мошенничеством, делают поддельные документы своим родственникам, гражданство, регистрируют фирмы «однодневки» по этому адресу и другим адресам». -
N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 г. N 9. Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, выступает лицо, являющееся принимающей стороной для иностранного гражданина. Как следует из оспариваемого постановления, основанием привлечения к административной ответственности Общества явилось не продление миграционного учета по месту фактического пребывания гражданки Узбекистана ФИО4 в установленный трехдневный срок до 14.03.2012, а именно не представление уведомления о постановке на миграционный учет гражданки Узбекистана ФИО4 Миграционный учет в Российской Федерации иностранных граждан по месту пребывания осуществляется в соответствии со статьями 20 - 23 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон № 109-ФЗ) и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства
ООО ИК «Траст», по причине того, что работы по наименованию оказанные ИП ФИО17 для ООО «Статус» не соответствуют видам строительных работ оказанных ООО «Статус» для ООО ИК «Траст». Также, при наличии численности сотрудников в 2018 году в ООО «Макагрупп» (16 человек), где директором являлся ФИО17 указанная организация не могла выполнять строительные работы, так как анализ расчетных счетов ООО «Макагрупп» показал, что в 2017 году организация оказывала услуги по оформлению, получению и продлению патентов, продление миграционного учета , в 2018 году поступления на расчетный счет отсутствуют в связи с вынесением налоговым органом решений о приостановлении операций по расчетным счетам связанных с ведением в отношении данной организации мер по принудительному взысканию задолженности. Данный вывод подтверждается и показаниями ФИО18, собственника дома, в котором прописывались люди (протокол допроса №218 от 23.07.2020): «ООО «Макагрупп» занимается мошенничеством, делают поддельные документы своим родственникам, гражданство, регистрируют фирмы «однодневки» по этому адресу и другим адресам». - ИП ФИО19
в отделение УФМС России по Приморскому краю в Дальнереченском городском округе и Дальнереченском муниципальном районе с уведомлением о прибытии иностранного гражданина ФИО3 в место пребывания. Полагая, что ООО «Артикул» не выполнил обязанности в связи с осуществлением миграционного учета, а именно, в установленном порядке и в установленные законодательством сроки не осуществило необходимые мероприятия по продлению миграционного учета по месту пребывания гражданина Китая ФИО3, у которого 17.06.2011 окончилась регистрация, рабочая виза действительна с 18.06.2011, а продление миграционного учета осуществлено 24.06.2011, чем нарушены требования п.3 ст.20 Закона №109-ФЗ, инспектором ОУФМС РФ по ПК в Дальнереченском городском округе и Дальнереченском муниципальном районе 21 июля 2011 года был составлен протокол №077999413 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ. По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении начальником отделения Управление Федеральной миграционной службы России по Приморскому краю в Дальнереченском городском округе и Дальнереченском муниципальном районе 28 июля 2011 года вынесено постановление по
УФМС России по Приморскому краю в Дальнереченском городском округе и Дальнереченском муниципальном районе с уведомлением о прибытии иностранного гражданина Му Чжаоган в место пребывания. Полагая, что ООО «Артикул» не выполнил обязанности в связи с осуществлением миграционного учета, а именно, в установленном порядке и в установленные законодательством сроки не осуществило необходимые мероприятия по продлению миграционного учета по месту пребывания гражданина Китая Му Чжаоган, у которого 17.06.2011 окончилась регистрация, рабочая виза действительна с 18.06.2011, а продление миграционного учета осуществлено 24.06.2011, чем нарушены требования п.3 ст.20 Закона №109-ФЗ, инспектором ОУФМС РФ по ПК в Дальнереченском городском округе и Дальнереченском муниципальном районе 21 июля 2011 года был составлен протокол №077992419 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ. По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении начальником отделения Управление Федеральной миграционной службы России по Приморскому краю в Дальнереченском городском округе и Дальнереченском муниципальном районе 28 июля 2011 года вынесено постановление по
второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает. Из материалов дела следует, что 27.04.2022 в 14.30 часов по адресу: <...> была выявлена гражданка Республики Таджикистан ФИО1, которая находилась на территории Российской Федерации с нарушением миграционного учета, а именно, прибыв на территорию Российской Федерации 10.01.2022, уклонилась от выезда за пределы Российской Федерации по окончании разрешенного срока пребывания, а именно в период с 24.03.2022 по 27.04.2022 не оформила продление миграционного учета , чем нарушила ст.5 ФЗ РФ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002. По данному факту в отношении ФИО1 возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче
срок действия патента истек в 00:00 19 сентября 2017 года. В связи с чем, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Довод ФИО1 о том, что последний авансовый платеж осуществлен им 18.02.2018г., однако из-за утраты квитанции он не может ее предоставить, но просил предоставить возможность восстановить квитанцию, признаю не убедительным. Так, согласно объяснениям ФИО3, последняя указала, что являясь работником ООО «КамчатСпецТехника» осуществляла продление миграционного учета ФИО1 на основании патента и оплаченных квитанций. Последняя квитанция датирована 19.01.2018г. Тогда она (Казак) разъяснила ФИО1, что дальнейшее продление миграционного учета невозможно и он должен покинуть территорию РФ. Показания данного свидетеля являются правдивыми, оснований не доверять ФИО3 не имею, поскольку последняя была предупреждена об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, считаю вину ФИО1 доказанной и квалифицирую его действия по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об
Федерации, выразившийся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил на территории города федерального значения Санкт-Петербурга административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Д. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене постановления районного суда, в которой указал, что им была исполнена обязанность по постановке на миграционный учет, сроком до <дата>, его заверили, что дальнейшее продление миграционного учета и патента будет осуществлено работодателем. Д. не владеет русским языком в совершенстве и мог быть введен в заблуждение сотрудниками компании, полагал, что с документами все в порядке. Д. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, не имеет адреса и номера телефона, по которому мог бы быть извещен судом о рассмотрении его жалобы. Направленная по адресу, указанному в его жалобе телеграмма, возвращена в суд с отметкой, что Д. по указанному адресу не проживает. Учитывая то,
