Продление плановой проверки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды руководствовались статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Закона № 294-ФЗ и исходили из того, что основанием для продления проверки явилась необходимость в проведении сложных и длительных исследований, испытаний по отбору проб сточных вод на выпусках и почвы, анализу их на определение химического состава, производства геодезических работ для определения площади земельного участка, подверженного водной эрозии и загрязнению по филиалам «Кранобродский угольный разрез», «Моховский угольный разрез», а также в связи с необходимостью установления фактических границ используемого лицензионного участка «Калтанский угольный разрез» путем проведения маркшейдерских работ. Поскольку обработка данных, полученных при проведении маркшейдерских замеров, и подготовка необходимых документов, обобщающих результаты работ, не могли быть завершены в сроки, установленные приказом управления от 21.08.2015 № 937-кн, выездная плановая проверка общества продлена приказом от 24.09.2015 № 1067-кн на 20 рабочих дней, то есть до 26.10.2015. Таким образом, названными приказами управления общий срок проверки составил 40 рабочих

Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 24.03.2020, заявитель просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы, общество ссылается на грубое нарушение управлением Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Так, при проведении проверки управление подменило процедуру составления акта проверки с увеличенным сроком на продление плановой проверки , что повлекло за собой грубое нарушение установленных сроков проверки. Податель жалобы настаивает, что срок, установленный пунктом 4.1.5.1 Условий пользований недрами, о разработке технического проекта до 30.09.2016 является технической ошибкой, так как данный срок установлен до даты регистрации лицензии (18.10.2016). Общество несогласно с выводом суда об отсутствии доказательств исполнения пунктов 4.1.5, 4.1.5.1 Условий пользования недрами, поскольку обществом 29.12.2014 был разработан и утвержден технический проект разработки месторождения. Обращает внимание, что общество ведет работы по

юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлено, что в исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящих выездную плановую проверку, срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен руководителем такого органа, но не более чем на двадцать рабочих дней. Как следует из материалов дела, продление плановой проверки относительно материалов данного дела об административном правонарушении обусловлено проведением специальных экспертиз в отношении ряда продукции. Доводы о том, что отбор образов продукции был проведен в отсутствие понятых, суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку отбор образов проводился административным органом в рамках плановой выездной проверки, а Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не устанавливает таких требований к актам отбора

503 от 05.05.2016. Права (полномочия) и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок, в том числе руководителей (заместителей руководителя) определены Законом № 294-ФЗ, согласно которому к исключительным полномочиям руководителя (руководителя территориального органа) органа государственного контроля (надзора) относятся; - утверждение ежегодного плана проверок (п.5 ст.9); - продление плановой выездной проверки (п.3 ст. 13). Таким образом, Законом № 294-ФЗ в императивном порядке установлено, что полномочиями на продление плановой проверки обладает только руководитель Росприроднадзора или руководитель территориального органа Росприроднадзора. О необходимости подписания приказа о продлении проверки именно руководителем, можно судить исходя из правовых оснований проведения проверки, указанных в п.8 Приказа о проведении проверки № 503 от 05.05.2016, где перечислены положения о видах государственного контроля и надзора, в рамках которых действует заинтересованное лицо при осуществлении проверки. Административные регламенты по осуществлению каждого конкретного вида надзора устанавливают различный порядок продления срока проведения проверки. Так, например, пунктом

дней. Часть 3 статьи 3 Федерального закона №294 предусмотрено, что в исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящих выездную плановую проверку, срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен руководителем такого органа, но не более чем на двадцать рабочих дней. На основании служебной записки №1040 от 27.06.2013 получено Распоряжение о продлении плановой проверки от 27.06.2013 №ПВ-51/16-13-14-1, в соответствии с которым срок проверки продлен с 02.07.2013 до 29.07.2013. Таким образом, административным органом соблюдены установленные законодательством сроки проведения проверки, поскольку срок продлен в пределах 20 рабочих дней. Судом также не установлено нарушения административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ. Размер административного штрафа проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, с учетом отсутствия сведений об обстоятельствах,

привлечь его по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, поскольку постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм действующего законодательства, с нарушением требований ст.24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела. Согласно п.3 «Правил инспектирования полицией подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 274 от 16 апреля 2011 года, продолжительность проведения плановых проверок не должна превышать 20 рабочих дней. Продление плановой проверки возможно в исключительных случаях, т.е. сотрудники Отдела Росгвардии по РК не имели возможности не окончить указанную проверку в установленный срок, а умышленные действия руководителя Отделения спецсвязи по РК привели к тому, что она была проведена не в полном объеме, ввиду сокрытия сведений, являющихся предметом проверки. Суд ссылается на то, что 15.11.2017 года за исх.№448 запрошенные документы с приложением были направлены в адрес Отдела Росгвардии по РК, то есть в срок проведения проверки, с

года. Проверяя законность и обоснованность решения судьи Осинского районного суда Пермского края от 22 марта 2015 года в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, судья Пермского краевого суда не нашел оснований для его отмены или изменения. В обоснование доводов изложенных в жалобе ФИО1 указывает на то, что проверка по распоряжению № ** от 14 апреля 2015 года отсутствует в ежегодном сводном плане проведения плановых проверок, размещенном на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ, оснований для продления плановой проверки не имелось. Указанные доводы отмену судебных постановлений не влекут, поскольку распоряжение № ** от 13 марта 2015 года было дополнительным к распоряжению № ** от 15 января 2015 года. В соответствии с ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз