от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, и исходили из недоказанности обществом правовых оснований для признания договоров аренды № 37 от 25.04.2018 и № 129 от 22.03.2019 недействительными. Суды указали, что договор аренды заключен с соблюдением конкурентных процедур, продлевался на тех же условиях и на тот же срок, не прекращая своего действия, а продление права аренды нежилых помещений не требовало проведения новых конкурсных процедур для заключения договора аренды с арендатором, надлежащим образом исполняющим свои обязанности, являющимся субъектом малого предпринимательства. С учетом предмета и основания заявленных требований, а также установленных судами фактических обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения
государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области уведомления от 24.04.2019 № И-КМИ-08/7372 для погашения записи об аренде земельного участка; - о признании незаконным отказа администрации от 06.07.2020 № И-КМИ-08/9733 в продлении договора от 22.03.2011 № 010182; - обязании администрации заключить с обществом дополнительное соглашение к договору от 22.03.2011 № 010182 в отношении земельного участка площадью 11 133 кв. м с кадастровым номером 39:15:140502:24 по набережной Генерала Карбышева в Московском районе Калининграда с условием продленияправа аренды Общества сроком на три года с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, а также по встречному иску администрации к обществу о признании отсутствующим зарегистрированного в пользу общества ограничения (обременения) в виде аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:15:140502:24; обязании общества возвратить земельный участок в том состоянии, в котором оно его получило, установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.02.2021 (с учетом определения от 01.02.2021 об исправлении опечатки),
обращения заявителя от 09.12.2019, так и на момент отказа от 05.02.2020) установлен перечень, которым места для размещения НТО предоставляются без проведения конкурентных процедур. Доказательств того, что предприниматель был отнесен либо относится в к перечисленным в пункте 2.8 Положения категориям субъектов, суду не представлено. Таким образом, какое-либо преимущественное право на продление и либо на заключение нового договора на размещение НТО без участия в аукционе либо в конкурсе у предпринимателя отсутствует. Заявитель вправе участвовать в аукционе на право заключения договоров на размещение НТО согласно схеме размещения. Схема НТО определяет потенциальную возможность размещения нестационарного торгового объекта в каком-либо месте, но не закрепляет права конкретных субъектов на места, указанные в этой схеме. По состоянию на сегодняшний день адресные ориентиры: ул. Маршала Жукова, напротив дома №15 (ранее №54 в схеме НТО); ул.Героев Сталинграда,33 (ранее №53 в схеме НТО), со специализацией -сельскохозяйственная продукция, с типом торгового объекта-палатка,площадью10 кв.м, порядком предоставления мест для размещения -по конкурсу,
заявление, по форме не соответствует требованиям Административного регламента. Как следует из содержания указанного обращения, Общество выражает свое несогласие с продлением срока действия лицензии ЛОД 47565 ТП на 6 месяцев в соответствии с распоряжением Комитета от 15.04.2022 № 1121, считает, что в силу постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 440, срок действия лицензии должен быть продлен на 1 год. Вместе с тем данное обращение по форме и содержанию не может быть квалифицировано как заявление на продление права пользования недрами. Таким образом, положения Административного регламента о порядке рассмотрения заявлений о внесении изменений в лицензию на пользование недрами в отношении данного обращения от 19.09.2022 не применяются. Кроме того, ответ Комитета на обращение от 19.09.2022 Обществом не оспорен, впоследствии Общество обратилось в Комитет с заявлением о продлении лицензии в порядке, установленном Административным регламентом. В соответствии с подпунктом 3 пункта 2.10.1 Административного регламента, основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по внесению изменений в лицензию
уставной и хозяйственной деятельности и сделает невозможным исполнение ранее возникших, текущих и будущих денежных обязательств налогоплательщика по заключенным договорам и договорам, которые планировалось заключить. Кроме того, в связи с приостановлением операций по расчетному счету общества АО «Система-Сервис» лишено возможности оплачивать арендные платежи, платежи за электроэнергию, услуги связи МГТС (городские номера юридического лица), услуги связи мобильных операторов (корпоративная связь сотрудников общества), услуги связи провайдера сети интернет, лицензионные и регистрирующие сборы и платежи за абонентное обслуживание, продление права на использование программы для ЭВМ «Контур-Экстерн»; общество будет вынуждено освободить занимаемые помещения, будут приостановлены либо аннулированы лицензии ФСБ и МЧС, допуски различных СРО (Приложения № 14 – 18), общество будет лишено всех видов связи (телефония, интернет); невозможность ежемесячного осуществления указанных платежей влечет для налогоплательщика полное прекращение хозяйственной деятельности и значительные убытки, соразмерные с суммой доначисленных налогов и создает значительный риск невозможности исполнения решения, которым произведено доначисление налогов. Непринятие обеспечительной меры в виде приостановления действия
работоспособности и функционирования интернет-сайта не возможно без: - фильтрации трафика (договор возмездного оказания услуг по фильтрации трафика № 10/18-D от 03.05.2018 между ООО «МБТ» и ООО «Джи-Кор рус», ежемесячная абонентская плата составляет от 16 000 руб.), - оказание услуг (доставка контента (HTTP/HTTPS), доставка контента (HTTP/HTTPS) Превышение (защита от информационных атак) (договор на оказание информационных услуг CDN № 13/18 -сдн между ООО «МБТ» и ООО «Джи-Кор рус», ежемесячная абонентская плата составляет 6 000 руб.), - продление права пользования доменом (договор № 3062708/NIC от 02.06.2018 между ООО «МБТ» и АО «Региональный Сетевой Информационный центр», ежегодная абонентская плата в размере 890 руб. - реклама в Яндексе, для продвижения и узнаваемости сайта (договор - оферта на оказание услуг «ЯндексДирект», ежемесячная плата составляет от 70 000 до 450 000 руб. в месяц), - реклама в Гугл, для продвижения и узнаваемости сайта (договор - оферта на оказание услуг «Гугл», ежемесячная плата составляет от 30 000 до
сообщило обществу о принятии Комиссией управления (протокол № 01-03/3-изм от 17.06.2022) решения об отказе во внесении изменений в лицензию на право пользования недрами ЯКУ 04614 БЭ в связи с истечением срока действия лицензии (30.04.2022), также об отказе в удовлетворении заявки общества по причине ее поступления после истечения срока действия лицензии. Решением управления, выраженным в письме № 01-03/18-2643 от 18.08.2022, право пользования общества недрами по лицензии ЯКУ 04614 БЭ прекращено по причине подачи заявки на продление права пользования недрами на добычу золота с нарушением установленного срока (не позднее 3 месяцев до истечения срока пользования недрами). Не согласившись с данным решением управления, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из пропуска обществом срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения управления и отсутствия правовых оснований для его восстановления. Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции
построить многоквартирный дом до окончания срока договора аренды, но предпринявшее в этот срок меры не только к началу строительства, но и к завершению строительства многоквартирного дома, вправе претендовать на продление с ним договора аренды на новый срок без проведения торгов. Исходя из фактических отношений сторон, суд первой инстанции правомерно установил, что Комитетом неоднократно продлялся договор аренды для завершения строительства в 2013 году, 2016 году. Выдел земельных участок, подписание новых договоров аренды, фактически предоставляло обществу продление права аренды. Именно такое основание как завершение строительства явилось основанием подписания договора аренды 08.07.2013. На основании заявления общества о продлении договора аренды для завершения строительства подписан договор аренды от 09.07.206 № 88. В данном случае судом первой инстанции правомерно учтена недобросовестность поведения общества, что не позволяет применить льготный порядок предоставления земельного участка в аренду. Апелляционной коллегией не принимается ссылка заявителя на имеющиеся договоры долевого участия в строительстве и привлечение денежных средств физических лиц не может
вину обстоятельства, не являются основанием для изменения обжалуемого судебного постановления. Административное выдворение, предусмотренное санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, не является альтернативным видом наказания, поскольку за совершение данного административного правонарушения установлено и применяется одновременно наказание в виде штрафа и выдворения за пределы Российской Федерации. Доводы жалобы о том, что на территории Украины имеется опасность для жизни и здоровья заявительницы ничем не подтверждены. Из материалов дела не усматривается, что она обращалась за документами на продление права на пребывание (проживание) в Российской Федерации, имея целью узаконить свое нахождение на ее территории и беспрепятственно продолжить трудовую деятельность, и что в выдаче такого рода разрешения ей было отказано. Согласно приложенной к жалобе ксерокопии справки МВД по КБР от 19 сентября 2018 года ФИО1 обратилась с заявлением о предоставлении временного убежища на территории РФ уже после привлечения ее к административной ответственности обжалуемым постановлением от 29 августа 2018 года. Однако это заявление не рассмотрено компетентными
поскольку за совершение данного административного правонарушения установлено и применяется одновременно наказание в виде штрафа и выдворения за пределы Российской Федерации. Заявитель же, ссылаясь на то, что отсутствие отягчающих его вину обстоятельств должно исключать его административное выдворение за совершенное им правонарушение, в то же время не отрицает, что по истечении срока разрешения на проживание в Российской Федерации он находится в России нелегально. Между тем, из жалобы ФИО1 не усматривается, что он обращался за документами на продление права на пребывание (проживание) в Российской Федерации, имея целью узаконить свое нахождение на ее территории и беспрепятственно продолжить трудовую деятельность, и что в выдаче такого рода разрешения ему было отказано. С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется. Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : постановление судьи Лескенского районного суда КБР от 28 июля 2018 года по делу об
В ходе плановой проверки ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тверской области», расположенного по адресу: <адрес>, были установлены факты нарушения правил ведения бухгалтерского учета и предоставления бюджетной отчетности, искажения показателей справки о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах в составе Баланса (формы 0503130) на 01.01.2018 г. на общую сумму 620 000 рублей. В 2017 г. ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тверской области» заключен государственный контракт № 149 от 10.10.2017 г. с <данные изъяты> на продление права на использование (простой неисключительной лицензии) программного продукта «<данные изъяты>» для нужд УМВД России по Тверской области на сумму <данные изъяты> рублей. Прием-передача вышеуказанного программного продукта произведена по акту приема-передачи от 17.10.2017 г. № 17-10/2017. Оплата произведена платежным поручением от 30.10.2017 г. № по счету от 17.10.2017 г. №. По бухгалтерской справке от 17.10.2017 г. № списаны фактические расходы – <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>. В 2017 г. ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тверской
