Продление срока исключительного права на товарный знак - гражданское законодательство и судебные прецеденты

совершенные на основании направленных ФГБУ «ФИПС» 16.01.2017 уведомления об отказе в рассмотрении поступившего 19.10.2016 ходатайства о предоставлении шестимесячного срока для подачи заявления о продлении срока действия исключительного права на указанный знак обслуживания и уведомления об отказе в рассмотрении поступившего 19.10.2016 заявления о продлении срока действия исключительного права на этот знак обслуживания, признаны незаконными как не соответствующие пунктам 69 и 71 Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по продлению срока действия исключительного права на товарный знак , знак обслуживания, коллективный знак, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.09.2015 № 705 (далее - Административный регламент). Роспатент обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 300-ЭС19-11582 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва04 июля 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – общество «Атлант») на решение Суда по интеллектуальным правам от 22.11.2018 и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 04.04.2019 по делу № СИП-474/2018 по заявлению общества «Атлант» о признании незаконными действий Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) по отказу в продлении срока действия исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 359374, установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 22.11.2018, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 04.04.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе

на изобретение по патенту № 2315052, по результатам рассмотрения которого срок действия указанного патента в отношении пунктов 1, 2 и 4 формулы изобретения продлен Роспатентом до 25.11.2027. Общество 26.10.2020 обратилось в Роспатент с возражением на решение о продлении срока действия исключительного права на изобретение по патенту № 2315052, в принятии которого к рассмотрению Роспатент отказал уведомлением от 30.10.2020. Несогласие с продлением Роспатентом срока действия патента № 2315052 послужило основанием для обращения общества в Суд по интеллектуальным правам. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом консультации специалиста, руководствуясь положениями статей 13, 1248, 1363 ГК РФ, Административным регламентом исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по осуществлению в установленном порядке продления срока действия патента на изобретение, относящееся к средствам, для применения которых требуется получение разрешения уполномоченного на это органа в соответствии с законодательством Российской Федерации, срока действия патента на промышленный

по интеллектуальным правам по правилам главы 24 АПК РФ. Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, оценив поступившие от общества «Шаман» документы не как самостоятельные ходатайство и заявление, а как документы, направленные на устранение их недостатков, руководствуясь статьей 198 АПК РФ, статьями 1232, 1491 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по продлению срока действия исключительного права на товарный знак , знак обслуживания, коллективный знак, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.09.2015 № 705, Положением о патентных и иных пошлинах за совершение юридически значимых действий, связанных с патентом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, с государственной регистрацией товарного знака и знака обслуживания, с государственной регистрацией и предоставлением исключительного права на географическое указание, наименование места происхождения товара, а также с государственной регистрацией отчуждения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или

к положению о пошлинах №941 о 10.12.2008г.). Также Роспатент сообщил, что в соответствии с п. 2 ст. 1491 ГК РФ правообладателю по его ходатайству может быть предоставлено шесть месяцев по истечении срока действия товарного знака для подачи заявления о продлении срока при условии уплаты пошлины по подпункту 2.38 к положению о пошлинах №941 о 10.12.2008г. Конкурсный управляющий должника указывает, что в настоящий момент не имеется денежных средств для оплаты госпошлины за продление срока исключительного права на товарный знак . Конкурсный управляющий обратился в адрес патентного поверенного ИП ФИО3 с просьбой выставить счет на продление срока исключительного права на товарный знак и предоставить отсрочку платежа. В ответ на запрос ИП ФИО3 выставил счет — договор №2180171 от 11.08.2018г. Стоимость счета составила 23 750 руб. При неподаче заявлений и неоплате пошлин действие товарного знака прекращается. Восстановление ранее действовавшего товарного знака не предусмотрено, но право на товарный знак может быть вновь получено

со ст.156 АПК РФ дело рассматривается в их отсутствие. Истец в заседании суда исковые требования поддержал с учетом уточнения иска, представил дополнительные документы и вещественные доказательства в виде коробки с конфетами, изготовленной предпринимателем ФИО3 Суд определил удовлетворить ходатайство истца об изменении предмета иска, как не противоречащее ст. 49 АПК РФ. Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, так как 19.12.2017г. он обратился в Федеральную службу по интеллектуальной собственности с заявлением на продление срока исключительного права на товарный знак № 383705, срок предоставления государственной услуги по продлению срока действия на товарный знак составляет 60 рабочих дней, но до настоящего времени его заявление не рассмотрено. По итогам судебного заседания суд считает необходимым отложить судебное заседание. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 158 АПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Отложить судебное заседание на 03 апреля 2018 года в 15 час. 00 мин. по адресу: <...>, кабинет №

с неправомерно нанесенным товарным знаком по делу № А60-34655/2018 был инициирован обществом «ОЖК» в целях введения арбитражного суда в заблуждение относительно правоотношений аффилированных лиц и в целях получения судебного акта, который будет использоваться как преюдициальный при рассмотрении иска о взыскании убытков с ФИО1; такие действия являются злоупотреблением правом; длительное неисполнение руководителем должника обязанности по раскрытию и передаче всей информации относительно товарного знака, срока его действия, состава аффилированных лиц преследовало цель воспрепятствовать продлению срока исключительного права на товарный знак , избежать возможное обращение взыскания на имущество должника, в связи с чем выводы судов, сделанные в рамках данного дела о недобросовестности действий ФИО1, которым якобы не были приняты меры по продлению срока регистрации за должником товарного знака, являются несостоятельными. ФИО1 указывает на то, что именно виновные действия руководителя должника и контролирующих должника лиц привели к формальной утрате права на товарный знак в связи с истечением срока его действия, при этом фактический

отсутствие вины по вменяемым ему основаниям, отмечая, что бывшим руководителем должника и иными контролирующими деятельность общества лицами намеренно скрывались сведения о наличии у общества «Бест Ботлинг» исключительных прав на товарный знак, товарный знак намеренно зарегистрирован за иной компаний, входящих в одну группу с должником, с целью причинения имущественного вреда должнику и его кредиторам; продукция, ранее производимая обществом «Бест Ботлинг», поступает для розничной продажи в торговые точки, управляющий предпринимал самостоятельные меры по продлению срока исключительного права на товарный знак . По мнению управляющего, возможность восстановления исключительного права на товарный знак за должником в настоящее время не утрачена, поскольку имеются основания для признания регистрации товарного знака за обществами с ограниченной ответственностью «Аквабаланс» и «ОЖК» незаконными, регистрацию права – недействительной. Податель жалобы настаивает на отсутствии совокупности оснований для привлечения его к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, а также отмечает, что судами неверно определена рыночная стоимость спорного товарного знака, что повлекло за

указал на нарушение ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки по свидетельствам №№ 92109, 152853, 356065, 92006. Ответчик против размера заявленной компенсации возражал, указал на неудовлетворительное материальное состояние, заявил ходатайство о применении статьи 1515 АПК РФ. Из материалов дела, арбитражный суд установил следующее. Истец является правообладателем следующих товарных знаков: словесного товарного знака «NEW BALANCE» по свидетельству Российской Федерации № 92006 (дата приоритета товарного знака – 26.03.1990, дата регистрации - 29.11.1990, дата продления срока исключительного права на товарный знак – 26.03.2030); комбинированного товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 92109 (дата приоритета товарного знака – 26.03.1990, дата регистрации - 29.11.1990, дата продления срока исключительного права на товарный знак – 26.03.2030); комбинированного товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 152853 (дата приоритета товарного знака – 26.03.1996, дата регистрации - 16.05.1997, дата продления срока исключительного права на товарный знак – 26.03.2026); комбинированного товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 356065 (дата приоритета

другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим кодексом), если такое использования осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами. Как следует из материалов дела, товарный знак № зарегистрирован 15 апреля 2011г., окончания срока регистрации/ продления срока действия – 15 апреля 2021г., правообладателем исключительных прав на них является Ровио Энтертеймент Корпорейшн, что подтверждается выпиской из Международного реестра товарных знаков (т. 1 л.д. 47), товарный знак № - зарегистрирован 15 апреля 2011г., окончания срока регистрации/продления срока действия – 15 апреля 2021г., правообладателем исключительных прав на них является Ровио Энтертеймент Корпорейшн, что подтверждается выпиской из Международного реестра товарных знаков (т. 1 л.д. 74), товарный знак № - зарегистрирован 08 августа 2012г., окончания срока регистрации/продления срока действия – 08 августа 2022г., правообладателем исключительных прав на

Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата внесения записи в Государственный реестр о продлении ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Смешарики» является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства-изображения произведений: - «Копатыч», «Кар Карыч», «Совунья», «Лосяш», «Крош», «Ежик», «Нюша», «Пин», «Бараш», что подтверждается авторским договором заказа № 15/05-ФЗ/С от ДД.ММ.ГГГГ, приложением № к договору авторского заказа № 15/05-ФЗ/С от ДД.ММ.ГГГГ и Актом сдачи-приемки Произведений к Авторскому договору заказа № 15/05-ФЗ/С от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в торговом помещении по адресу: Чувашия, <адрес>А Универсам «7 Я» отдел кондитерский, был обнаружен факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности от имени ИП ФИО1, права на которые принадлежат ООО «Мармелад Медиа» и ООО «Смешарики». Данные права ИП ФИО1 не предоставлялись, а именно: размещение изображений в виде образов персонажей из анимационного сериала «Смешарики» на стене, что является нарушением исключительных прав на объекты авторского права- персонажи/рисунки персонажей и товарных знаков . На стене воплощены обозначения, сходные до степени смешения с

знак № 321869, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 27.08.2007 года, дата внесения записи в Государственный реестр о продлении 30.08.2016 года, срок действия до 18.07.2026 года; ООО «Смешарики» является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – изображения произведений: Смешарики и Совунья, что подтверждается авторским договором заказа № 15/05-ФЗ/С от 15.05.2003 года, приложением № 1 к договору авторского заказа № 15/05-ФЗ/С от 15.05.2003 и Актом сдачи-приемки Произведений к Авторскому договору заказа № 15/05-ФЗ/С от 15.05.2003 года. 07.12.2017 года в торговом помещении по адресу: <...>, цоколь Китай город, пав. 40, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО1 товара – мягкая игрушка, имеющего технические признаки контрафактности. В товаре воплощены обозначения, сходное до степени смешения с товарными знаками № 282431, № 336809, № 321869, принадлежащие Smeshariki GmbH (Смешарики ГмбХ). Также в товаре используется объекты авторского права художественные произведения (рисунки) «Смешарики», «Совунья».

дата срока действия регистрации, с учетом продления - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства на товарный знак, выданного Федеральной службой по интеллектуальной собственности Российской Федерации (л.д.28-35); на Товарный знак 5, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, дата срока действия регистрации, с учетом продления - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства на товарный знак, выданного Федеральной службой по интеллектуальной собственности Российской Федерации (л.д.12-20). Из кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, видеоматериалов, находящихся в материалах дела, следует, что в указанную дату в торговой точке, расположенной по адресу: (магазин «Толстяк») приобретен Товар. В подтверждение продажи Товара был выдан кассовый чек, на котором указано наименование продавца - ФИО1; дата продажи - ДД.ММ.ГГГГ; ИНН продавца - . На Товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с Товарными знаками. На Товаре, исследованном в судебном заседании в качестве вещественного доказательства, содержатся обозначения, сходные до степени смешения с Товарными знаками. Истец, являющийся обладателем исключительного права на Товарные знаки , указывает, что им и (или)