специальной нормой закона, освобождающей граждан, имеющих разрешение на хранение или хранение и ношение огнестрельного оружия, от обязанности проходить соответствующую подготовку в целях изучения правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием при приобретении оружия. Именно этой (специальной) норме закона, как обоснованно признал суд первой инстанции, противоречит оспоренная норма Административного регламента, поскольку при продлении пятилетнего срока действия разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия названные граждане согласно статьям 9 и 13 Закона об оружии должны представить в органы внутренних дел те же документы, что и для получения лицензии на приобретение оружия . Как уже отмечалось выше, для получения лицензии на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения граждане, имеющие разрешение на хранение такого оружия, освобождены от обязанности прохождения соответствующей подготовки. Следовательно, эти граждане не должны представлять документ о прохождении соответствующей подготовки при подаче в органы внутренних дел заявления о продлении срока действия разрешения на хранение и ношение данного оружия
должно производиться со дня, следующего за днем окончания срока ее действия. Следовательно, заявление о продлении срока действия лицензии должно быть принято к рассмотрению с учетом периода, необходимого для выполнения действий и процедур, предусмотренных Федеральным законом "Об оружии", при соблюдении условия о том, что продлениесрока действия лицензии будет осуществлено со дня, следующего за днем окончания ее действия. Предусмотренные пунктом 67 Инструкции положения о представлении владельцами оружия в орган внутренних дел по месту учета заявления и документов, необходимых для получения соответствующих лицензий и разрешений не позднее чем за месяц до истечения срока их действия, не нарушают прав граждан иметь в собственности (право приобретать, хранить, носить использовать) гражданское оружие в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях (статьи 3 и 10 Федерального закона "Об оружии"). Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям органов внутренних
Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного оружия ограниченного поражения выдается разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Закона. Из приведенных положений статей 9 и 13 Закона об оружии видно, что граждане Российской Федерации при продлениисрока действия разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения должны представлять в органы внутренних дел те же документы, что и для получения лицензии на приобретение оружия . Как уже отмечалось, для получения лицензии на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения граждане, имеющие разрешение на хранение такого оружия, освобождены от обязанности прохождения соответствующей подготовки. Следовательно, эти граждане не должны представлять документ о прохождении соответствующей подготовки при подаче в органы внутренних дел заявления о продлении срока действия разрешения на хранение и ношение данного оружия и патронов к нему. Из
длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Закона. Из приведенных положений статей 9 и 13 Закона об оружии видно, что граждане Российской Федерации при продлениисрока действия разрешения на хранение или хранение и ношение огнестрельного оружия должны представлять в органы внутренних дел те же документы, что и для получения лицензии на приобретение оружия . Как уже отмечалось, для получения лицензии на приобретение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны граждане, имеющие разрешение на хранение такого оружия, освобождены от обязанности прохождения соответствующей подготовки. Следовательно, эти граждане не должны представлять документ о прохождении соответствующей подготовки при подаче в органы внутренних дел заявления о продлении срока действия разрешения на хранение данного оружия и патронов к нему (без права
для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, управление отказало обществу в продлении лицензии на осуществление частной охранной деятельности ввиду выявленных нарушений, выразившихся в следующем: истек срок на разрешение на хранение и использование служебного оружия; общество оказывало услуги по охране, осуществляло охранную деятельность с нарушением требований и условий, предусмотренных специальной лицензией; общество оказывало охранные услуги ПАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» без лицензии на частную охранную деятельность, служебное оружие хранилось в отсутствие разрешения на хранение и использование оружия. Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что управлением доказано несоблюдение обществом лицензионных требований в части хранения оружия с 16
гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей. Из пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 (далее также - Инструкция по организации работы органом внутренних дел), следует, что не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления
также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что после истечения установленного срока переработки в Балтийскую таможню поступило заявление АО «Концерн «Морское подводное оружие - Гидроприбор» от 13.01.2017 № 037-14-10-119 о продлении срока переработки на таможенной территории, с приложением письма ФС ВТС России о продлениисрока возврата продукции по лицензии от 26.11.2015 № 13152051464 до 31.12.2017, и письмом Балтийской таможни от 25.01.2017 № 12-11/03710 АО «Концерн «Морское подводное оружие - Гидроприбор» уведомлено, что срок переработки на таможенной территории рассматриваемого товара продлен до 30.06.2017. В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель таможенного органа просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, АО «Концерн «Морское подводное оружие -
лицензии (лицензиата) лицензионным требованиям, предоставление недостоверных сведений и документов, указанных в заявлении и приложенных к нему документах. 24.03.2017 уведомлением заместителя начальника Центра лицензионно- разрешительной работы Управления Росгвардии по Алтайскому краю ООО ЧОП «Нарвал» отказано в выдаче ( продлении) лицензии на осуществлении частной охранной деятельности. 22.03.2017 аннулировано разрешение на хранение и использование оружия и патронов серии РХИ № 0124550, выданное 01.02.2016 ООО ЧОП «Нарвал» ОП № 4 УМВД по г. Барнаулу сроком до 31.01.2019. 24.03.2017 в связи с аннулированием разрешения на хранение и использование оружия из комнаты хранения оружия ООО ЧОП «Нарвал» изъяты 5 единиц огнестрельного оружия и патроны к нему. Заявитель, считая отказ в продлении лицензии, аннулирование разрешение на хранение и использование оружия незаконными, а также незаконными действия по изъятию оружия и патронов к нему, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ от 24.03.2017, оформленный уведомлением
услуги по выдаче лицензии на осуществление частной охранной деятельности, утвержденного приказом МВД России от 29.09.2011 № 1039, 29 марта 2019 года ООО «ЧОП «БрАЗ» обратилось в ЦЛРР Управления Росгвардии по Иркутской области с заявлением на продление лицензии на частную охранную деятельность со сроком действия до 16 апреля 2019 года, чем нарушило срок подачи документов для продления срока действия лицензии. 4. В нарушение подпункта «д» пункта 2(1) и подпункта «б» пункта 8(1) Положения в период с 17 марта по 17 апреля 2019 года ООО «ЧОП «БрАЗ» нарушило правила оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814, в период с 16 по 17 апреля служебное оружие ООО «ЧОП «БрАЗ» хранилось в отсутствие разрешения на хранение и использование оружия, выданного территориальным органом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации. 5. В нарушение части 1 статьи 15.1 Закона согласно выписки из Единого государственного
гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей. Из пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 (далее также - Инструкция по организации работы органом внутренних дел), следует, что не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления
........., калибр ........., № ....., на основании лицензии № ..... от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны (л.д. 3). ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением сроков перерегистрации оружия, вышеуказанное оружие было изъято, что подтверждается протоколом изъятия огнестрельного оружия (оружия самообороны) и патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). ДД.ММ.ГГГГ ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу направлял ответчику предупреждение о необходимости явиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ для подачи документов на продление срока лицензии на оружие либо для получения уведомления на продажу через розничную сеть специализированных магазинов (л.д. 5), однако, данное требование ответчиком было проигнорировано. Из представленных истцом документов усматривается, что до настоящего времени спорное оружие находится в ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу, доказательств иного ответчиком суду не представлено. Доводы истца о том, что ФИО2 мер к получению лицензии на хранение и ношение оружия самообороны не предпринималось, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального
