Продление срока принятия наследства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

пашни, 116 га сенокосов, 223 га пастбищ. 01.05.1996 Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Надеждинского района Приморского края выдал ФИО3 свидетельство на право коллективно-долевой собственности на землю серии РФ-XXXI ПК-10-05 № 0470079 с описанием собственности: земельная доля с кадастровой оценкой 93 баллогектара в АО «Надеждинское» для сельскохозяйственного использования (пашни – 1 га, сенокосов – 3 га). Регистрационная запись от 30.04.1996 № 10561. Согласно свидетельству о смерти <...> ФИО3 умерла 29.12.2005. С заявлением о продлении срока принятия наследства в Надеждинский районный суд обратился ФИО1 – сын ФИО3. Посчитав, что свидетельство было выдано и регистрационная запись произведена незаконно, ОАО «Надеждинское» оспорило данные действия Комитета в арбитражном суде. Суд, всесторонне исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав законность оспариваемых действий, с учетом обязательных для исполнения указаний кассационной инстанции, пришел к выводу о невозможности удовлетворения требования заявителя в силу следующего. Из смысла положения статей 198, 199 АПК РФ следует, что если заинтересованное

Федерации от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления главы администрации Надеждинского района от 28.12.1991 № 38 Комитет выдал ФИО2 свидетельство на право коллективно-долевой собственности на землю серии РФ-XXXI ПК-10-05 № 0470079 с описанием собственности: земельная доля с кадастровой оценкой 93 баллогектара в АО «Надеждинское» для сельскохозяйственного использования (пашни - 1,0 га, сенокосов – 3,0 га). Регистрационная запись от 30.04.1996 № 10561. С заявлением о продлении срока принятия наследства ФИО2, умершей 29.12.2005, в Надеждинский районный суд обратился ФИО3 Общество полагая, что вышеуказанные действия Комитета не соответствует закону и нарушают его права и законные интересы обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суды обеих инстанций, удовлетворяя частично требования Общества, исходили из того, что ФИО2, являясь акционером АООТ «Надеждинское», внесла в качестве вклада в уставный капитал этого общества свой земельный пай, который в силу закона перешел в собственность акционерного общества. В этой связи у

том числе ФИО5 (66 000 кв.м.), ФИО3 (66 000 кв.м.), Мирной Л.М. (66 000 кв.м.). Считать ФИО5, ФИО3, Мирной Л.М. членами К(Ф)Х м.ФИО6». ФИО5 умер в октябре 1997 года. Впоследствии ФИО3 обращался в Крыловский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к К(Ф)Х ФИО1, Администрации Крыловского района о признании п.37 постановления главы Крыловского района №129 от 15.04.1997 недействительным, включении в наследственную массу умершего ФИО5 земельной доли, находящейся в общей долевой собственности КХ ФИО1, продлении срока принятия наследства , признании наследником на земельную долю умершего ФИО5 Вступившим в законную силу решением Крыловского районного суда Краснодарского края от 09.02.2007 года ФИО3 в иске к К(Ф)Х ФИО1, Администрации Крыловского района о признании п.37 постановления главы Крыловского района №129 от 15.04.1997 недействительным, включении в наследственную массу умершего ФИО5 земельной доли, находящейся в общей долевой собственности КХ ФИО1, продлении срока принятия наследства, признании наследником на земельную долю умершего Мирного Т.Л- отказано. Таким образом, истец полагает,

пашни, 116 га сенокосов, 223 га пастбищ. ФИО6 01.05.1996 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Надеждинского района Приморского края выдано свидетельство на право коллективно-долевой собственности на землю серии РФ-XXXI ПК-10-05 № 0470079 с описанием собственности: земельная доля с кадастровой оценкой 93 баллогектара в АО «Надеждинское» для сельскохозяйственного использования (пашни – 1 га, сенокосов – 3 га). Регистрационная запись от 30.04.1996 № 10561. ФИО6, согласно свидетельству о смерти <...> умерла 29.12.2005. С заявлением о продлении срока принятия наследства в Надеждинский районный суд обратился ФИО5 (сын ФИО6). Посчитав, что свидетельство выдано и регистрационная запись произведена незаконно, ОАО «Надеждинское» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса

пашни, 116 га сенокосов, 223 га пастбищ. 01.05.1996 Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Надеждинского района Приморского края выдал ФИО5 свидетельство на право коллективно-долевой собственности на землю серии РФ-XXXI ПК-10-05 № 0470079 с описанием собственности: земельная доля с кадастровой оценкой 93 баллогектара в АО «Надеждинское» для сельскохозяйственного использования (пашни – 1 га, сенокосов – 3 га). Регистрационная запись от 30.04.1996 № 10561. Согласно свидетельству о смерти <...> ФИО5 умерла 29.12.2005. С заявлением о продлении срока принятия наследства в Надеждинский районный суд обратился ФИО1 – сын ФИО5 Посчитав, что свидетельство было выдано и регистрационная запись произведена незаконно, ОАО «Надеждинское» оспорило данные действия Комитета в арбитражном суде. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают,

о праве на наследство признаются судом недействительными. Из установленных судом обстоятельств дела следует, что истица знала об открытии наследства с момента смерти наследодателя ФИО2, о наличии вышеуказанного завещания ей было известно уже на ____ года. Следовательно, она обратилась в суд по истечении шести месяцев со того дня, как отпали причины пропуска срока принятия наследства (____ года). То обстоятельство, что она представила нотариусу завещание в конце марта – ___ само по себе не означает продление срока принятия наследства . Доводы истицы о юридической неграмотности не могут быть признаны судом уважительной причиной пропуска срока, поскольку положения гражданского законодательства о наследовании являются общедоступными сведениями, истица имела возможность своевременно обратиться за юридической помощью либо за консультацией к нотариусу. Таким образом, суд не находит причины пропуска истицей срока принятия наследства уважительными. Поскольку требование о восстановлении срока для принятия наследства оставлено без удовлетворения, то остальные исковые требования также подлежат отказу в удовлетворении, поскольку вытекают из первого