Продление срока внп - гражданское законодательство и судебные прецеденты

В соответствии с п.6 ст.89 НК РФ срок проведения выездной налоговой проверки решением УФНС России по Краснодарскому краю продлевался от 06.08.2008 № 24 до четырех месяцев; от 17.10.2008 № 38 до шести месяцев. Основанием для продления срока проведения выездной налоговой проверки явилось: отнесение проверяемого налогоплательщика к категории крупнейших и наличие в составе организации нескольких обособленных подразделений. Положения ст.89 НК РФ, регламентирующие порядок принятия как решения о назначении ВНП, так и решения (решений) о продлении срока ВНП не содержат обязанности налогового органа об ознакомлении налогоплательщика с решением о продлении срока ВНП. Пункт 7 ст. 89 НК РФ ограничивает общий срок приостановления - шесть месяцев (который может быть увеличен еще на три месяца) и приостановление проверки в связи с истребованием документов допускается не более одного раза по каждому лицу, у которого истребуются документы. Ограничений по сроку приостановления проверки на каждого контрагента, у которого истребуются документы, Налоговый Кодекс РФ не содержит. Решением

122 НК РФ в сумме 1569 руб. является незаконным и подлежит отмене. В указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется. В остальной части суд признал решение № 10-13/12 от 14.06.2017 законным и обоснованным. Оспаривая решение суда первой инстанции в части, предприниматель ссылаясь на нормы Европейской Конвенции по правам человека 1952 года и ст.10 ГК РФ указывает, что несовпадение момента указанного в решении о начале проверки и момента вручения данного решения означает искусственное продление сроков ВНП с целью охвата проверкой 2013 года. Поскольку приобретенное основное средство введено в эксплуатацию в 2014г. (разрешение на ввод в эксплуатацию, договор купли-продажи, приказ о вводе в эксплуатацию нежилого здания, кредитное соглашение, договоры субаренды у предыдущего собственника), соответственно, расходы должны учитываться на УСНО с 2014 года. Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71

тем самым на налоговые органы обязанность обосновывать причины такого продления. Вопрос о достаточности оснований, приведенных в решении о продлении, может являться предметом судебной оценки в рамках спора о признании недействительным такого решения. Перечень мероприятий налогового контроля, проведенных инспекцией в ходе выездной налоговой проверки ООО «ЦЛО», содержится на страницах 1 - 11 акта проверки от 05.12.2018 № 31 и включает в себя: проведение 51 допроса свидетелей (в том числе и после вынесения решений о продлении срока ВНП ); направление 111 поручений об истребовании документов в порядке статьи 93.1 НК РФ; направление 55 запросов в банки. Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что решения Управления от 06.06.2018 № 01-3-01/12/41, от 03.08.2018 № 01-3-01/12/55о продлении срока проведения проверки до 4-х и 6-и месяцев, соответственно, с одной стороны, учитывали интересы налогоплательщица с целью объективного установления обстоятельств из большего числа разных видов доказательств правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты им налогов в бюджет, с

связи с истребованием документов у ИП ФИО6, ФИО42 ФИО43 Фактически перечень адресатов, которым направлены запросы во время приостановления проверки значительно шире. В период действия решения о приостановлении ВНП от ДД.ММ.ГГГГ Инспекция №, ДД.ММ.ГГГГ обращались к ФИО23 с требованиями о предоставлении документации для проведения ВНП, нарушая требования НК РФ в части приостановления всех действий налогового органа поистребованию документов у налогоплательщика. Общим сроком проведения налогового контроля по ВНП НК РФ установлены 2 месяца. Решений о продлении сроков ВНП за период проверки не принималось. Тем самым Инспекция №1 в нарушение процедуры, сроков проведения ВНП, установленных НК РФ, фактически продолжало мероприятия по ВНП в отношении налогоплательщика в период действия решения о приостановлении, одновременно необоснованно продляя сроки ВНП в отношении налогоплательщика по существу. Справка о завершении ВНП датирована ДД.ММ.ГГГГ, что означает, прекращение всех мероприятий налогового контроля на основании решения о проведении данной выездной проверки.Однако Инспекцией № 1 направлялись запросы юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям,

у ВНП непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, неоднократное в течение года после установления в отношении нее административного надзора совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные Законом основания для дополнения ранее установленных административных ограничений в виде дополнительной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства и продления административного надзора на срок 6 месяцев. Продление административного надзора и дополнение ранее установленных административных ограничений в отношении ВНП на указанный срок соответствует требованиям ч. 3 ст. 4, п. 1 ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 5, ст. 7 Закона и отвечает задачам административного надзора. Ранее установленные административные ограничения по решению Котельничского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, запрещения пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения рюмочных,