год, с января по июль 2018; 5. копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования. Указанный документ заявителем не представлен; 6. сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Указанный документ заявителем не представлен; 7. копия соглашения или судебного акта о разделе общего имущества супругов, соответственно заключенного и принятого в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии). Указанные документы заявителем не представлены. Кроме того, ФИО1 необходимо представить документы, подтверждающие получение вида на жительство/ продление вида на жительство и сведения о регистрации по месту жительства или по месту пребывания на территории Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ в случае нарушения требований статей 125 и 126 АПК РФ при подаче заявления в суд такое исковое заявление подлежит оставлению без движения. Руководствуясь статьями 44, 213.2, 213.3, 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный
жалобы без рассмотрения не препятствует повторному обращению лица с жалобой, за исключением случаев оставления жалобы без рассмотрения по основаниям, предусмотренным подпунктом "б" ч. 1 ст. 25.5. Следовательно, настоящий спор должен разрешаться в судебном порядке. Представитель ответчика дал устные пояснения по отзыву, возражал против удовлетворения заявленных требований. Суд обозревал Вид на жительство иностранного гражданина ФИО1 Петра, из которого усматривается, что первая отметка проставлена 29.05.2007 г. (действительна по 14.05.2012 г.), вторая отметка (лист 9) - продление вида на жительство по 14 мая 2017 г. записью от 17.02.2012 г., третья отметка - продление вида на жительство до 14 мая 2022 г. записью от 03 апреля 2017 г. Следовательно, судом усматривается, что Вид на жительство иностранного гражданина непрерывно действовал в спорный период. На основании изложенного, руководствуясь ч.1, ч.2 ст. 136, ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Судебное разбирательство назначить на 21 февраля 2018 12:10. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного
год, с января по июль 2018; 5. копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования. Указанный документ заявителем не представлен; 6. сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Указанный документ заявителем не представлен; 7. копия соглашения или судебного акта о разделе общего имущества супругов, соответственно заключенного и принятого в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии). Указанные документы заявителем не представлены. Кроме того, ФИО1 необходимо представить документы, подтверждающие получение вида на жительство/ продление вида на жительство и сведения о регистрации по месту жительства или по месту пребывания на территории Российской Федерации. От ФИО1 в суд 04.10.2019 поступили документы во исполнение указанного определения частично. Ознакомившись с поступившими от заявителя документами, суд считает необходимым продлить срок оставления заявления без движения. С учетом поступивших документов заявителю представить: - судебный акт Вологодского городского суда от 14.05.2019 по делу № 2-3305/2019; первичные документы, на основании которых принят данный судебный акт (кредитный договор и т.д.);
решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Кроме того, суд обозревал вид на жительство иностранного гражданина Гусака Петра, из которого усматривается, что первая отметка проставлена 29.05.2007 г. (действительна по 14.05.2012 г.), вторая отметка (лист 9) - продление вида на жительство по 14 мая 2017 г. записью от 17.02.2012 г., третья отметка - продление вида на жительство до 14 мая 2022 г. записью от 03 апреля 2017 г. Следовательно, судом усматривается, что вид на жительство иностранного гражданина непрерывно действовал в спорный период. Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчиком заявлен довод о правомерности прекращения деятельности истца в качестве индивидуального предпринимателя в порядке с пунктом 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ. Однако, в
с окончанием срока действия вида на жительство иностранного гражданина (17.06.2021). Вместе с тем, на момент внесения в ЕГРИП спорной записи от 01.07.2021 ФИО1 имел вид на жительство иностранного гражданина от 19.01.2021 без ограничения срока действия, что свидетельствует об отсутствии оснований для внесения записи о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Место жительства иностранного гражданина не изменилось. При этом, отклоняя доводы налогового органа о наличии у заявителя обязанности предоставить в регистрирующий орган сведения о продлениивида на жительство , суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что пунктом 3 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что органы, осуществляющие регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), обязаны сообщать соответственно о фактах регистрации физического лица по месту жительства, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) по месту пребывания иностранного работника в налоговые органы по месту своего нахождения в течение десяти дней после дня регистрации,
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 июля 2014 года г.Муравленко Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кочневой М. Б., при секретаре судебного заседания Сафайловой М. И., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-553/2014 по иску ФИО1 к Отделению Управления Федеральной миграционной службы России по ЯНАО в г. Муравленко о признании права на продление вида на жительство , УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Управления федеральной миграционной службы России по ЯНАО в городе Муравленко о продлении вида на жительство. В обоснование указала, что является гражданкой <данные изъяты>, находится в зарегистрированном браке с гражданином Российской Федерации. ДД.ММ.ГГ получила вид на жительство в РФ со сроком действия до ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ истец, имела намерение получить гражданство РФ по упрощенной форме, поскольку состоит в браке с гражданином РФ более 5 лет
административного истца ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГ, представителя административных ответчиков ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГ и Положения об ОУФМС России по ЯНАО в г. Муравленко, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-87/2016 по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной миграционной службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу, Отделу Управления Федеральной миграционной службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу в городе Муравленко о восстановлении срока подачи заявления на продление вида на жительство , возложении обязанности принять документы на продление вида на жительство, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной миграционной службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – УФМС России по ЯНАО), Отделу Управления Федеральной миграционной службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу в городе Муравленко (далее – ОУФМС России по ЯНАО в г. Муравленко) об оспаривании действий об отказе в принятии заявления о продлении вида на жительство иностранного гражданина. В обоснование
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Ракутиной Ж.К. при секретаре Шелиховой Е.В. с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-278/2019 по административному иску ФИО1 к Отделению МВД России по г. Муравленко (отдел по вопросам миграции), Управлению Министерства внутренних дел по Ямало-Ненецкому автономному округу о восстановлении срока для подачи заявления и документов на продление вида на жительство в Российской Федерации, возложении обязанности принять и рассмотреть заявление и документы на продление вида на жительство, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Отделению МВД России по г. Муравленко (отдел по вопросам миграции), Управлению Министерства внутренних дел по Ямало-Ненецкому автономному округу о восстановлении срока для подачи заявления и документов на продление вида на жительство в Российской Федерации, возложении обязанности принять и рассмотреть заявление и документы на продление вида на жительство. В
