Е о завершении предварительного судебного заседания и продолжении рассмот- рения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 15 марта 2012 г. Дело № А33-2522/2012 Красноярск Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Муниципального казенного до- школьного общеобразовательного учреждения «Чалбышевский детский сад №10» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Красноярский край, Енисейский район, рп. Чалбышево) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Красноярскому краю (ОГРН <***>, Красноярский край, г.Енисейск) о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в отражении в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.02.2012 за- долженности в размере 11605,22 рублей без указания на утрату инспекцией возможности ее взыскания в бесспорном или судебном порядке, обязании выдать справку, содержащую ука- зание на утрату возможности взыскания спорной задолженности и обязании устранить до- пущенные нарушения прав и законных интересов путем списания с лицевого счета вышеука- занной задолженности, как
взысканию дебиторской задолженности» конкурсным управляющим собранию кредиторов сообщено о продолжении работы по дебиторской задолженности. Кроме того, по состоянию на 30.12.2015 г., когда утверждался вышеуказанный отчет, в нем, а также в ЕФРСБ отсутствовали сведения об инвентаризации дебиторской задолженности должника, несмотря на то, что вместе с отчетом на утверждение собранию кредиторов было вынесено положение о ее продаже в нарушение порядка продажи прав требования должника, установленного ст.ст. 139, 140 Закона о банкротстве. 01.02.2016 г. в ЕФРСБ были размещены сведения об инвентаризации дебиторской задолженности ООО «Техинвест» в сумме 2 646 801 331,30 р. Сведения указанной инвентаризации существенно отличаются от сведений, указанных в положении о продаже дебиторской задолженности, утвержденном собранием кредиторов 30.12.2015 г. В отчете конкурсного управляющего от 30.12.2015 г. в разделе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» указано, что сумма дебиторской задолженности, подлежащей списанию , составляет 63 070 685 р. При этом в
61.17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ) путем уступки кредитору части этого требования в размере требования кредитора. АО "Россельхозбанк" в отзыве указало на целесообразность продолжениявзыскания задолженности. Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 14 января 2022 года по делу №А39-4989/2014 кредитор – АО "Россельхозбанк" заменен на правопреемника – гражданку ФИО5. 01 марта 2022 года по инициативе кредитора ФИО5 конкурсным управляющим проведено внеочередное собрание кредиторов ООО "Сура". На собрании присутствовали представители 2 кредиторов должника, в совокупности обладающие 83,73% голосов (в том числе ФНС России – 3,77%, ФИО5 – 79,96%). На собрании кредиторов, ФНС России (3,77%) проголосовало за уступку кредитору части требования, ФИО5 (79,96%) за принятие решения о списании дебиторской задолженности. Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд находит заявление подлежащим удовлетворению с учетом следующего. В соответствии со статьей 32 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223
Е о завершении предварительного судебного заседания и продолжении рассмот- рения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 15 марта 2012 г. Дело № А33-2528/2012 Красноярск Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Муниципального казенного до- школьного образовательного учреждения «Подтесовский детский сад №29» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Красноярский край, Енисейский район, рп.Подтесово) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Красноярскому краю (ОГРН <***>, Красноярский край, г.Енисейск) о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в отражении в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.02.2012 за- долженности в размере 10412,14 рублей без указания на утрату инспекцией возможности ее взыскания в бесспорном или судебном порядке, обязании выдать справку, содержащую ука- зание на утрату возможности взыскания спорной задолженности и обязании устранить до- пущенные нарушения прав и законных интересов путем списания с лицевого счета вышеука- занной задолженности, как
от 17 марта 2020 г. административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично. Признаны незаконными действия пристава-исполнителя ФИО3: по списанию денежных средств с банковского счета ФИО1 в размере 21285,94 руб.; по принятию обеспечительных и ограничительных мер в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, временном ограничении на выезд должника из РФ, принятые в Ц|ШУ исполнительного производства <№..> и отменены; по продолжению исполнительных действии по делу <№..> в период с 02.12.2019 г. по 31.12.2019 г. обращении взыскания на денежные средства должника, хранящиеся в банке или иной кредитной организации и списанию с расчетного счета 86,46 руб., обращении взыскания на денежные средства должника в валюте при перечислении долга в рублях, распределении денежных средств; по продолжению исполнительных действии по делу <№..> в период с 31.12.2019 г. по 10.02.2020 г. Суд обязал РОСП Красноармейского района вернуть на расчетный <№..>, открытый в Краснодарском отделении ПАО Сбербанк <№..>, вклад/счет <...>, владельца счета ФИО1 денежную сумму в
денежные средства в счет оплаты по договору в кассу банка не вносил, распоряжений о списании денежных средств со своего счета банку не давал, что свидетельствует о его отказе от продолжения договорных отношений. При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, способом восстановления нарушенного права в случае необоснованного списания денежных средств со счета клиента без его распоряжения является возврат банком этих денежных средств. Расторжение договора хранения и предъявление ФИО1 векселя к платежу является реализацией им своих прав в рамках договора купли-продажи простого векселя от 23.01.2018 и не может свидетельствовать о наличии злоупотребления с его стороны, как на то в жалобе указывает ответчик. Отклоняются также судебной коллегией доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ответчика штрафа, так как истец с требованием о незаконном списании денежных средств со счета истца в досудебном порядке в Банк не обращался. Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при
