с учетом их заслуг перед обществом и государством. Согласно пункту 1 статьи 7 поименованного закона ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение «Ветеран труда» (подпункт 1), лица, награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж , учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении, а также лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин (подпункт 2). В пункте 4 приведенной статьи
ГК РФ, поэтому последующее его истечение и производство экспертизы за пределами гарантийного срока не освобождает ответчика от исполнения гарантийных обязательств. Возражения апеллянта против акта экспертизы Союза «Торгово-промышленная палата Приморского края» сводятся лишь к голословному несогласию ответчика с выводами экспертов. Между тем, оснований ставить под сомнение или не доверять выводам экспертов у апелляционного суда не имеется, поскольку акт экспертизы № 0200100041 выполнен на основании объективного, всестороннего исследования экспертами, имеющими соответствующее образование и квалификацию, а также продолжительный стаж работы экспертами (17 и 45 лет соответственно). Представленная ответчиком в материалы дела декларация о соответствии дробилки требованиям ТР ТС 004/2011 не опровергает факт выявленных недостатков, принимая во внимание, что декларация оформлена на иную модель дробилку, не являющуюся предметом спорной поставки. Отклоняя доводы ответчика о недоказанности истцом наличия существенных недостатков, в том числе, по причине подписания акта приема-передачи, суд апелляционной инстанции исходит из следующего. Действительно, в соответствии с пунктами 3.5, 3.6 договора право собственности на
с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд первой инстанции пришел к выводу, что данное экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ и статье 25 Федерального закона от 31.05.2011 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является логичным и последовательным, содержит результаты исследований с указанием примененных методов, оценку результатов исследований, обоснование и формулировку выводов по поставленным вопросам. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее образование и продолжительный стаж работы, экспертом проведен анализ рынка объектов оценки, источники получения информации указаны. Следовательно, суд первой инстанции правомерно принял экспертное заключение в качестве доказательства по настоящему делу и пришел к выводу о наличии предусмотренных пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве признаков подозрительной сделки, а именно неравноценного встречного исполнения обязательства. Выводы суда об отсутствии оснований для проведения повторной судебной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости спорного имущества правомерны. Суд апелляционной инстанции также не усмотрел оснований для
инстанции не усмотрел оснований, предусмотренных статьей 87 АПК РФ, и правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы, указав на то, что экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ и статье 25 Федерального закона от 31.05.2011 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является логичным и последовательным, содержит результаты исследований с указанием примененных методов. При этом эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее образование и продолжительный стаж работы. С учетом возражений ФИО2 эксперт представил письменные пояснения, в которых указал, что объект оценки им осмотрен, расчет стоимости проведен на ретроспективную дату с учетом состояния здания до фактического проведения ФИО2 работ, отраженного в фотоматериалах, размещенных в объявлении о продаже от 07.05.2019 на сайте «Авито». Вопреки доводам подателя жалобы, допущенная судом в определении о назначении экспертизы от 24.11.2020 опечатка в дате, по состоянию на которую необходимо установить рыночную стоимость, не привела к ошибочным и
что из-за отсутствия идентифицирующих признаков невозможно подтвердить или опровергнуть соответствие исследуемых котлов договору купли-продажи от 05.04.2019, ответить на поставленный вопрос не представляется возможным. Данное экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ и статье 25 Федерального закона от 31.05.2011 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является логичным и последовательным, содержит обоснование и формулировку выводов по поставленному вопросу. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее образование и продолжительный стаж работы. Следовательно, суд первой инстанции правомерно принял экспертное заключение в качестве доказательства по настоящему делу. В акте приема-передачи теплотехнического оборудования от 02.11.2009, который представлен в подтверждение основания возникновения права собственности на спорные котлы у ООО «Талицы» – Продавца по договору от 05.04.2019, также не содержится идентифицирующих признаков котлов, передаваемых ООО «Тепло» третьему лицу – ООО «Талицы», что не позволяет сделать вывод о том, что именно спорные котлы, полученные ООО «Талицы» от ООО «Тепло» по
назад Илишевский районный суд Республики Башкортостан — СУДЕБНЫЕ АКТЫ дело № 2-309/2011 Решение Именем Российской Федерации « 11 » июля 2011 года с. Верхнеяркеево Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ишмухаметовой Л.Р. при секретаре Гаязовой А.Г. рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО4 к Отделу Управления труда и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан по и в о признании неправомерным отказ в выдаче удостоверения «Ветеран труда, имеющий продолжительный стаж работы» и предоставлении мер социальной поддержки, установил: ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в суд к Отделу Управления труда и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан по и в с иском о признании неправомерным отказ в выдаче удостоверения «Ветеран труда, имеющий продолжительный стаж работы» и предоставлении мер социальной поддержки, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом Отдела Управления труда и социальной защиты населения Минтруда РБ по и в ему присвоено звание «Ветеран
назад Илишевский районный суд Республики Башкортостан — СУДЕБНЫЕ АКТЫ дело № 2-310/2011 Решение Именем Российской Федерации « 11 » июля 2011 года с. Верхнеяркеево Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ишмухаметовой Л.Р. при секретаре Гаязовой А.Г. рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО4 к Отделу Управления труда и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан по и в о признании неправомерным отказ в выдаче удостоверения «Ветеран труда, имеющий продолжительный стаж работы» и предоставлении мер социальной поддержки, установил: ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в суд к Отделу Управления труда и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан по и в с иском о признании неправомерным отказ в выдаче удостоверения «Ветеран труда, имеющий продолжительный стаж работы» и предоставлении мер социальной поддержки, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом Отдела Управления труда и социальной защиты населения Минтруда РБ по и в ей присвоено звание «Ветеран
Дело № 2-121/2013 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 января 2013 года Нефтекамский городской суд в составе: председательствующего судьи Л.Р. Ахтямовой, при секретаре Н. Г. Шмониной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению труда и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения РБ по г. Нефтекамску о признании права на присвоение звания «Ветеран труда, имеющий продолжительный стаж работы», возложении обязанности по присвоению звания «Ветеран труда, имеющий продолжительный стаж работы», УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права на присвоение звания «Ветеран труда, имеющий продолжительный стаж работы», возложении обязанности по присвоению звания «Ветеран труда, имеющий продолжительный стаж работы». В обоснование исковых требований указано, что решением отдела управления труда и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения РБ по г. Нефтекамску в Калтасинском районе от 13 сентября 2012 года
УИД 03RS0003-01-2020-002597-92 Дело № 2-2779/2020 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 мая 2020 года г. Уфа Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Рашитовой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда, имеющий продолжительный стаж работы», установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда, имеющий продолжительный стаж работы». В обоснование требований указал, что приказом Минтруда РБ от 25.09.2019 г. №24-В истцу отказано в присвоении звания «Ветеран труда, имеющий продолжительный стаж работы» по причине отсутствия страхового стажа не менее 40 лет для мужчин. Считает указанный приказ не законным в связи с
