Продукция подлежит уничтожению - гражданское законодательство и судебные прецеденты

административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 10). В данном случае арбитражный суд, определяя дальнейшие действия с находящейся на основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ в незаконном обороте алкогольной продукцией и учитывая также положения пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ и абзаца второго пункта 2 статьи 25 Закона N 171-ФЗ, в резолютивной части судебного акта должен был указать на то, что такая алкогольная продукция подлежит уничтожению . Следовательно, указание в резолютивной части решения арбитражного суда первой инстанции на направление изъятой административным органом алкогольной продукции на уничтожение является достаточным. Иные вопросы, связанные с порядком уничтожения изъятой из оборота продукции, решаются в рамках процедуры исполнения судебных актов. (По материалам судебной практики Арбитражного суда Приморского края) 4. Установление судом факта принадлежности определенному лицу предусмотренной пунктом 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ алкогольной продукции для решения вопроса о ее изъятии правового значения не

обеззараживанию за счет собственника продукции при наличии в месте проведения карантинного фитосанитарного контроля (надзора) условий для проведения обеззараживания. Условия транспортировки к месту обеззараживания подкарантинной продукции должны исключать возможность распространения карантинных объектов в пути следования к месту обеззараживания. (в ред. решений Совета Евразийской экономической комиссии от 16.08.2013 N 50, от 12.02.2016 N 8) (см. текст в предыдущей редакции) По результатам обеззараживания составляется акт, а подкарантинная продукция подлежит досмотру. 6.4. Подкарантинная продукция по заявлению собственника продукции подлежит уничтожению за счет собственника продукции при наличии в месте проведения карантинного фитосанитарного контроля (надзора) условий для уничтожения подкарантинной продукции способами, исключающими распространение карантинных объектов, которыми заражена (засорена) подкарантинная продукция, а также не создающими угрозу причинения вреда жизни и здоровью человека, причинения ущерба окружающей среде. (в ред. решения Совета Евразийской экономической комиссии от 12.02.2016 N 8) (см. текст в предыдущей редакции) По результатам уничтожения составляется акт. 6.5. Допустимые способы обеззараживания или уничтожения подкарантинной продукции с

лицо проверяет целостность упаковки и соответствие данных, указанных на упаковке, данным, указанным в сопроводительных документах (накладных) и счете-фактуре. 14. Информация о специальных марках, полученных производителями табачной продукции, отражается в журнале учета специальных марок, поступивших производителю табачной продукции. 15. Специальные марки, полученные, но не использованные производителем табачной продукции, а также специальные марки, поврежденные во время транспортировки от территориального налогового органа до производителя табачной продукции, хранения у производителя табачной продукции или при нанесении на табачную продукцию, подлежат уничтожению производителем табачной продукции в присутствии должностного лица территориального налогового органа. Специальные марки, не соответствующие требованиям к образцам специальных марок для маркировки табачной продукции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 27, подлежат инвентаризации и уничтожению производителями табачной продукции в присутствии должностного лица территориального налогового органа. 16. Уничтожение специальных марок производителем табачной продукции осуществляется на основании акта об уничтожении специальных марок. К акту прилагаются подлежащие уничтожению листы бумаги со специальными

в которых они могут использоваться. 14.43. Использование регенерированных растворителей, маточных жидкостей и других регенерированных веществ должно быть оформлено документально. 14.5. Возврат 14.50. Возвращенную промежуточную продукцию или возвращенные АФС следует маркировать соответствующим образом и содержать в условиях карантина. 14.51. Если состояние контейнеров (упаковки) или условия, в которых хранились или транспортировались промежуточная продукция или АФС до или в процессе их возврата, вызывают сомнения относительно качества промежуточной продукции или АФС, то возвращенная промежуточная продукция или возвращенные АФС подлежат повторной обработке, переработке или уничтожению . 14.52. Следует вести записи возврата промежуточной продукции или АФС. Для каждого возврата в документации следует указать: наименование и адрес грузополучателя; наименование промежуточной продукции или АФС, номер серии и возвращенное количество промежуточной продукции или АФС; причину возврата; указание на использование или уничтожение возвращенной промежуточной продукции или АФС. 15. Претензии и отзывы 15.10. Все претензии к качеству, полученные в устной или письменной форме, должны быть оформлены документально и расследованы согласно письменной

регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат, в числе прочего этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляется без маркировки в соответствии со статьей 12 данного Закона или с маркировкой поддельными марками. Согласно пункту 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 названной статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Следовательно, применительно к алкогольной продукции с акцизными марками, на которых отсутствуют части, являющиеся элементами защиты акцизной марки, одна из которых при этом неустановленного образца, находящейся в незаконном обороте, административное наказание в виде конфискации, вопреки вынесенному мировым судьей постановлению, применено быть не может, она подлежит изъятию из незаконного оборота. В силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации

имеющего соответствующей лицензии, что образует объективную сторону правонарушения (оборот в виде хранения алкогольной продукции без соответствующей лицензии), ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ. Пунктом 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ установлено, что изъятие алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно положениям статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению . Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если в ходе судебного разбирательства с очевидностью

пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции») (пункт 23.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). На основании изложенного, спиртосодержащая продукция, изъятая у общества в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 25 декабря 2018 года и перечисленная в резолютивной части постановления судьи городского суда от 26 июля 2019 года, подлежит уничтожению . Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил: жалобу руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу Медведя А.В. удовлетворить частично. Постановление заместителя председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2020 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Марат и

к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения частей 2 и 3 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах и вещах, на которые наложен арест. Учитывая, что изъятая по протоколу от 24.12.2021 алкогольная продукция находится в незаконном обороте, исходя из положений части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, пункта 1 части 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что спорная продукция подлежит уничтожению в соответствии с Законом N 171-ФЗ. При этом алкогольная продукция, изъятая в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 24.12.2021, направлена на уничтожение решением суда первой инстанции от 18.04.2022 по делу №А56-20960/2022, которым Предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. В обоснование апелляционной жалобы Предприниматель указывает на то, что является субъектом малого или среднего предпринимательства, вменяемое правонарушение совершено впервые, в связи с чем наказание виде штрафа подлежит

к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения частей 2 и 3 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах и вещах, на которые наложен арест. Учитывая, что изъятая по протоколу от 09.11.2021 алкогольная продукция находится в незаконном обороте, исходя из положений части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, пункта 1 части 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что спорная продукция подлежит уничтожению в соответствии с Законом N 171-ФЗ. В связи с вышеизложенным оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения частей 2 и 3 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах и вещах, на которые наложен арест. Учитывая, что изъятая по протоколу от 10.09.2021 алкогольная продукция находится в незаконном обороте, исходя из положений части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, пункта 1 части 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что спорная продукция подлежит уничтожению в соответствии с Законом N 171-ФЗ. В обоснование апелляционной жалобы Предприниматель указывает на то, что является субъектом малого или среднего предпринимательства, в связи, с чем наказание виде штрафа подлежит замене на предупреждение. В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания

В.А.Г. наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.14 КоАП РФ с конфискацией алкогольной продукции: водки особой «Золотой Велес клюквенный аромат» с датой розлива 11.09.2009г., объемом 0,5 л., производитель ООО «***», КБР, <...> д. №, - 54 бутылки и вино специальное «Портвейн 777», дата розлива 21.05.2010г., объемом 0,7л., производитель ООО «***», КБР, <...> д. №, - 3598 бутылки. Конфискованная алкогольная продукция подлежит уничтожению . По вступлении в силу настоящего постановления, изъятую согласно протоколу изъятия от 02.07.2010 года алкогольную продукцию: - водка «Золотой Велес медовая» 40%, 0,5л., дата розлива 17.09.2009г., производитель ООО «***» ФИО1 в количестве 27 бутылок; - водка особая «Золотой Велес лимонная» 40%, 0,5л., дата розлива 10.09.2009г., производитель ООО «***» ФИО1 в количестве 198 бутылок, а также сопроводительные документы к данной алкогольной продукции возвратить ООО «Торговый дом «АЛКО». Считая постановление Советского районного суда г. Н.Новгорода

с маркировкой поддельными марками; без соответствия государственным стандартам и техническим условиям. Таким образом, если в ходе судебного разбирательства, в том числе при прекращении производства по делу об административном правонарушении по мотивам недоказанности состава административного правонарушения, с очевидностью установлено, что алкогольная продукция, изъятая в качестве предмета административного правонарушения, подлежит изъятию из оборота как маркированная поддельными марками или не соответствующая государственным стандартам и техническим условиям, то в резолютивной части постановления суда надлежит указать, что соответствующая продукция подлежит уничтожению . Приведенные требования законодательства судьей Псковского городского суда при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не учтены. В силу пункта 2 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы не допускается изменение постановления, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Поскольку решение об уничтожении изъятой у ООО «Псковская алкогольная база» продукции может ухудшить положение общества, дело подлежит направлению на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных

статьей 12 настоящего Федерального закона или с маркировкой поддельными марками; без соответствия государственным стандартам и техническим условиям. Таким образом, если в ходе судебного разбирательства, в том числе при прекращении производства по делу об административном правонарушении, с очевидностью установлено, что алкогольная продукция, изъятая в качестве предмета административного правонарушения, подлежит изъятию из оборота как маркированная поддельными марками или не соответствующая государственным стандартам и техническим условиям, то в резолютивной части постановления суда надлежит указать, что соответствующая продукция подлежит уничтожению . В силу пункта 2 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы не допускается изменение постановления, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Поскольку решение об уничтожении изъятой у ООО «Псковская алкогольная база» продукции может ухудшить положение общества, дело подлежит направлению на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При новом рассмотрении дела с участием