помощи из республиканского бюджета на реализацию мероприятия «Поддержка начинающих фермеров (грант на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйства, единовременная помощь на обустройство начинающих фермеров», утвержденный постановлением Правительства Республики Бурятия от 05.04.2013 № 178, условиями соглашения о предоставлении гранта. Оценив представленные в дело доказательства, суды сочли обоснованной позицию министерства о невыполнении главой КФХ установленных показателей результативности и условий соглашения о предоставлении субсидии, а именно: количества созданных новых рабочих мест в КФХ и объема производства продукциисельскогохозяйства , что подтверждается отчетом о достижении целевых показателей за 2018 год и ФИО2 не оспаривается. Судами установлено, что невыполнение показателя по производству молочной продукции явилось следствием действий главы КФХ по приобретению скота мясных пород. Необходимое количество рабочих мест в КФХ надлежащими доказательствами не подтверждено. Также судами принято во внимание, что глава КФХ в министерство с уведомлением о невозможности выполнения плановых показателей в связи с наступлением засухи не обращался, должных мер по выполнению плановых
Правительства Российской Федерации от 25.07.2006 № 458 (далее – постановление № 458) понятия «сельскохозяйственная продукция» и «продукция первичной переработки» разграничиваются. Так, сельскохозяйственной продукцией согласно приложению № 1 признается продукция кур и других видов птицы, то есть живая птица, тогда как в приложении № 2 к названному постановлению № 458 в качестве продукции первичной переработки указаны мясо и субпродукты домашней птицы (свежие, охлажденные, замороженные). Согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК-34-2007 к продукции сельского хозяйства отнесена птица сельскохозяйственная живая и яйца, а мясо птицы относится к пищевым продуктам. Таким образом, установив, что куриное мясо не является сельскохозяйственной продукцией, судами сделан вывод об отсутствии основания для применения обществом льготы по налогу на имущество, установленной Законом № 49-ЗРТ. Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, а сводятся к их ошибочному толкованию. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса
производственного кооператива-колхоза «Луч» (далее – СПК-колхоз «Луч») к Удмуртской Республике в лице министерства о взыскании 12 000 000 руб. убытков за счет казны Удмуртской Республики. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Удмуртской Республики, установила: в соответствии с подпрограммой «Развитие молочного скотоводства» государственной программы Удмуртской Республики «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», утвержденной постановлением Правительства Удмуртской Республики от 15.03.2013 № 102 «Об утверждении государственной программы Удмуртской Республики «Развитие сельскогохозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» утверждено «Положение о предоставлении субсидий на реализацию мероприятий по достижению производства одного миллиона тонн молока в Удмуртской Республике» № 185 (далее – Положение о субсидии, Положение). Согласно пункту 3 Положения финансирование расходов, связанных с предоставлением субсидий, осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на соответствующий финансовый год законом Удмуртской Республики о бюджете Удмуртской Республики на цели, указанные
предприниматель, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции. В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса по общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов. Пунктом 2 указанной статьи установлен перечень исключений из общего правила, когда возможна продажа земельных участков без проведения торгов. Подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3, подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса и пункт 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ предоставляют возможность арендатору публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, в отношении которого отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды этого участка без торгов. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.09.2021 № 1907-О, такое правовое регулирование, предусматривающее дополнительные права арендаторов земельных участков, имеющих необходимый опыт ведения сельскогохозяйства и осуществивших мероприятия по
которая составляет в стоимостном выражении более 50 процентов общего объема производимой продукции, в том числе рыболовецкая артель (колхоз), производство сельскохозяйственной (рыбной) продукции и объем вылова водных биоресурсов в которой составляет в стоимостном выражении более 70% общего объема производимой продукции. Следовательно, при осуществлении деятельности в виде вылова рыбы к сельскохозяйственным производителям относятся только рыболовецкие артели (колхозы). В Общероссийском классификаторе продукции ОК 005-93, утвержденном постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 № 301, в состав группы « продукция сельского хозяйства » (код 98 9900) входит подгруппа «продукция рыбная, вылов рыбы и других водных биоресурсов рыболовецкими артелями (колхозами)» (код 98 9930), в которую, в свою очередь, входит вид продукции «вылов рыбы и других водных биоресурсов» (код 98 9934). Отсюда следует, что по коду 98 9934 учитывается вылов рыбы и других водных биоресурсов, производившийся только рыболовецкими артелями (колхозами). В связи с этим несостоятельным является довод Общества о том, что к продукции животноводства относится продукция рыбная,
груза в алфавитном списке. В случае отсутствия в алфавитном списке ЕТСНГ конкретного груза, допускается обозначение кодом позиции в этой группе под наименованием «не поименованный в алфавите». Согласно Приложению № 2 Тарифного Руководства № 1 код ЕТСНГ состоит из шести цифр: Первые две - порядковый номер группы; Третья - номер позиции; Четвертая и пятая - номер в позиции; Шестая - контрольная. Все группы разнесены по разделам (видам промышленности). Например: Раздел 1 - это « Продукция сельского хозяйства » с 1 по 7 группы, с 35 по 42 группы - Раздел 8 «Продукция машиностроения, приборостроения и металлообрабатывающей промышленности». Согласно Приложению № 2 Тарифного Руководства № 1 наименование груза «части запасные к автомобилям, прицепам, полуприцепам» ЕТСНГ 381299, относится к группе «Автомобили и их части», ЕТСНГ 381000 Раздела 7 «Продукция машиностроения, приборостроения и металлообрабатывающей промышленности». Согласно ГОСТ 18322-78 (СТ СЭВ 5151-85) "Система технического обслуживания и ремонта техники. Термины и определения" (действовал до 01.09.2017),
в том числе мясопродукты всех видов, свинина убойная и т.д. не является сельскохозяйственной продукцией, поскольку из приложения № 1 к Постановлению № 458 следует, что к сельскохозяйственной продукции относится продукция по выращиванию свиней, поголовье свиней с кодами 982100-982900, согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, указанная продукция включена в раздел «Продукция животноводства» общий код 980000, согласно общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2007 относится продукция по выращиванию свиней в подраздел АА « Продукция сельского хозяйства , охоты и лесного хозяйства» с кодами 1.23-1.23.10.169. В то время как продукция переработки сельхозпродукции, в том числе мясопродукты всех видов, свинина убойная и т.д. отнесены Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93 в раздел 920000 «Продукция мясной, молочной, рыбной, мукомольно-крупяной, комбикормовой и микробиологической промышленности» с кодами 921001-921023, Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2007, относит указанную продукцию в раздел D «Продукция обрабатывающих производств» с кодами 15.1-15.11.14.190, согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности,
005-93 в Общероссийском классификаторе продукции предусмотрена пятиступенчатая иерархическая классификация с цифровой десятичной системой кодирования. На каждой ступени классификации деление осуществлено по наиболее значимым экономическим и техническим классификационным признакам. На первой ступени классификации располагаются классы продукции (XX 000), на второй - подклассы (XX X000), на третьей - группы (XX XX00), на четвертой - подгруппы (XX XXX0) и на пятой - виды продукции (XX XXXX). В Общероссийском классификаторе продукции ОК 005-93 в состав группы « Продукция сельского хозяйства » (код 98 9900) входит подгруппа «Продукция рыбная, вылов рыбы и других водных биоресурсов рыболовецкими артелями (колхозами)» (код 98 9930), в которую, в том числе, входит вид продукции «Вылов рыбы и других водных биоресурсов» (код 98 9934). То есть «Вылов рыбы и других водных биоресурсов» по коду 98 9934 производится только рыболовецкими артелями (колхозами). Вылов рыбы и других водных биоресурсов, осуществляемый организациями иных организационно-правовых форм, к сельскохозяйственной продукции не относится, а принадлежит классу
В период брака ими совместно было приобретено следующее имущество: автомобиль GREAT WALL стоимостью 500000 рублей, стиральная машина-автомат марки «INDEZIT» стоимостью 11000 рублей, на сегодняшний день оценивает в 10000 рублей, чайник- термос «Факира» стоимостью 1000 рублей, кухонный уголок, состоящий из углового дивана, стола и 4 стульев стоимостью 12000 рублей, видеомагнитофон – 2500 рублей, стол-тумба – 2000 рублей, журнальный стол – 2000 рублей, мягкая мебель, состоящая из дивана и двух кресел – 15000 рублей, гараж, продукция сельского хозяйства , затратили средства на ремонт дома. До регистрации брака ею на свои денежные средства были приобретены телевизор, шифоньер-купе и стенка-горка. Просит выделить себе следующее имущество: стиральную машину-автомат марки «INDEZIT» стоимостью 10000 рублей, чайник- термос «Факира» стоимостью 1000 рублей, кухонный уголок стоимостью 12000 рублей, половину стоимости автомашины марки GREAT WALL стоимостью 500000 рублей в денежном выражении, а также половину собранной продукции сельского хозяйства, половину стоимости ремонта дома, половину стоимости гаража. Приобретенные ею до брака
коп., У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Шовгеновский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 329790 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59058 рублей 79 коп., расходы на представителя в сумме 15000 рублей, уплаченную госпошлину в сумме 7098 руб. 48 коп. Свои доводы истец мотивирует тем, что 05 августа 2008 года ответчиком ФИО2 у истца приобретена продукция сельского хозяйства – пшеница в количестве 73 тонн на сумму 329790 рублей, согласно договора, расчет должен был произведен до 31 декабря 2009 года. Однако, указанная сумма ответчиком до настоящего времени не возвращена и он использует ее на свое усмотрение. Истец ФИО1 неоднократно обращался с предложением решить вопрос в добровольном порядке, на что ответчик не отрицал этого факта, и каждый раз обещал вернуть долг, в ближайший срок, но кроме как обещаний ответчиком не приняты ни какие
превышающие Уставной фонд Общества. Это обстоятельство подтверждается Уставом ОАО п.13.8 п.п.10 и 11 и 14.2. п.п.20 и 21 Сумма сделки, заключенная между истцом ФИО1 и ОАО «Сельхозстрой» составляла 6 800 000 рублей, и она превышает сумму всего Уставного фонда предприятия, равной 6 567 700 рублей. В случае выплаты указанной суммы денег, Общество тут же должно было обанкротится. А о получении же прибыли по указанному договору не могло быть и речи, так как никакая продукция сельского хозяйства не могла принести с одного гектара арендованного на один год земельного участка около семи миллионов рублей прибыли и, это обстоятельство сторонами не оспаривается. Между тем, рыночная стоимость аренды земельного участка в размере одного гектара, расположенного в районе земельного участка истца ФИО1 могла стоить только 10 000 рублей, что подтверждается отчетом № 08\06-11 об определении рыночной стоимости аренды за год земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью в один гектар. А сумма сделки в 6 800
