Проект договора на перевозку груза - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Воды, не планировало. Переговоры от ООО «Патрик Бернар» вела менеджер Макартычьян:Анна, от ООО «ВТН74»-менеджер по имени Влада. Переговоры проводились по телефону, а также, посредством электронной переписки. Представитель ООО «ВТН 74» сообщила, что попробует договориться с грузоотправителем, чтобы водителя ФИО1 загрузили не 14.11.2018 года, как это планировалось грузоотправителем, а 13.11.2018 года, после 16 часов. Примерно в 16 часов 00 минут, 13.11.2018 года, менеджер ООО «ВТН74» Влада, отправила на электронную почту ООО «Патрик Бернар» проект договора на перевозку груза и заявку №001597 от 13.11.2018 года, сообщив представителю ООО «Патрик Бернар», что договорилась с грузоотправителем, который готов осуществить погрузку груза в автомобиль ФИО1 13.11.2018 года, после 16ч.30м. ООО «Патрик Бернар» сразу предупредило ООО «ВТН74», что к 16 часам, ФИО1 для загрузки может не успеть прибыть, на что менеджер ООО «ВТН74» Влада сообщила, что он должен успеть к 16ч.30м. В 16ч.10 мин. 13.11.2018 водитель ФИО1, на автомобиле марки МАН В 4760Х-750 с прицепом

за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Как усматривается из материалов дела в целях установления отношений между ООО «Торговый дом «Дон Агро Сервис» и ООО «Магистраль-Транссервие» проводилась преддоговорная работа. По электронной почте от ООО «Торговый дом «Дон Агро Сервис» в адрес ООО «Маг исграль-Транссервие» в июне 2013 г. поступил проект договора купли-продажи №21/06-1 и к нему проект договора на перевозку груза № 21/06-2. Проекты были высланы с подписями и печатями директора ФИО3 Предметом договора купли-продажи была кукуруза, поэтому необходимо было произвести ряд мероприятий для того чтобы определить качество продукции, а также ее собственника. До выяснения данных обстоятельств договоры не могли быть заключены. После ознакомления с проектами договоров ООО «Магистраль-Транссервис» не устроило их содержание, а также цена. Планировалось их переделать после подтверждения права собственности на кукурузу, а также ее качества. Переговоры затянулись до 25.06.2013

28.02.2020. Истцом указано, что долг по оплате товара, переданного ООО «Олимп» как поставщиком АО «Марийскавтодор» (покупателю) по договору поставки № 17-2020/П-КС от 28.02.2020, взыскан с ответчика решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.03.2021 по делу № А38-7074/2020, однако поскольку часть товара, предусмотренного договором поставки, доставлялась вне рабочее время карьера со склада истца, стороны в устном порядке договорились об оплате понесенных истцом дополнительных транспортных расходов. В связи с этим ответчику был направлен проект договора на перевозку груза автомобильным транспортом от 02.03.2020 и универсальные передаточные документы № 14 от 15.03.2020, № 32 от 15.04.2020, однако акционерное общество «Марийскавтодор» договор и универсальные передаточные документы не подписало. Между тем, по утверждению истца, факт оказания услуг по доставке груза подтверждается транспортными накладными от 12 марта 2020 года и от 15 апреля 2020 года. При таких обстоятельствах ООО «Олимп» полагало, что понесенные им дополнительные транспортные расходы по доставке товара подлежат возмещению за счет ответчика.

окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено. Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск и дополнениях к нему. Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, заслушав представителя истца, ответчика, учитывая показания свидетеля, суд установил следующее. Как следует из материалов дела, на основании заявок ответчика о перевозке груза по маршруту Томск-Вертикос был оформлен проект договора на перевозку груза (л.д.12-14). По просьбе ответчика в проект договора были внесены поправки о перевозке груза по маршруту Томск-Вертикос-Томск. 25.06.2013 между ЗАО «СУ-ТГС» (Заказчик) и ООО «УПТО-ТГС» (Перевозчик) был заключен договор №ДУ-01-06/13 перевозки грузов внутренним водным транспортом, по условиям которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. На момент заключения настоящего договора: вид груза:

по Республике Саха (Якутия) (далее – третьи лица). Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.12.2019 иск удовлетворен. Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ответчик его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске. Доводы жалобы и дополнения к ней сводятся к тому, что материалами дела подтверждено фактическое оказание ответчиком истцу услуг перевозки во исполнение обязательств истцом перед ООО «Севертранс» и ООО «ГарантСпектрСтрой» ( проект договора на перевозку грузов автомобильным транспортом №05/06/15, акты от 26.06.2017 №32 и от 02.08.2017 №43, товарно-транспортные накладные, путевые листы, платежные поручения истца, переписка сторон). В связи с этим ответчик полагал, что требуя с него возврата денежных средств, истец злоупотребил своим правом и это обстоятельство не проверено судом. Истец в отзыве возражал на доводы жалобы, ссылаясь на установление судом полно обстоятельств дела и надлежащую оценку доказательств. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

в правоохранительные органы, результата по обращению до настоящего времени не имеется. Истцу оказаны юридические услуги: подготовка иска, сбор документов, участие в судебном заседании, участие в осмотре документов. Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ либо ДД.ММ.ГГГГ ему поступил звонок от менеджера ООО *** с сообщением о возможности перевозки груза. Заявку на перевозку груза он выложил в интернет. ФИО4 позвонил и сообщил о возможности перевезти груз. У него имеется проект договора на перевозку груза и он направил его в электронном виде менеджеру истца. Он получил данные водителя ФИО4 и так же направил их истцу. Он и истец заключили договор на перевозку груза. После получения груза водитель ФИО4 не вышел на связь. Он не имел возможности предугадать куда водитель мог уехать. С истцом он согласовал провозную плату в размере 10 000 рублей. Плату он не получал. Заявка на перевозку груза поступила на его электронный адрес от истца.

услуг, и при достижении устной договоренности с ФИО2 ООО «Цитрон» был составлен проект договора №152 от 09.09.14г., который ФИО2 впоследствии подписан не был, но в качестве аванса на расчетный счет ФИО2 ООО «Цитрон» в период с 18.09.2014 года по 04.12.2014 года разными платежами были перечислены денежные средства в общей сумме 5 009 000 руб.. Так, из представленного суду проекта договора № 152 на перевозку грузов автомобильным транспортном (без оказания перевозчиком экспедиционных услуг) от 09.09.14г. между ИП ФИО2 (перевозчиком) и ООО «Цитрон» (заказчиком), не подписанного сторонами, но, как следует из искового заявления ФИО1 и объяснений его представителя ФИО3, имевших намерения к его заключению, перевозчик обязуется осуществлять перевозку грузов заказчика на основании его устной заявки, а заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные перевозчиком услуги, согласно тарифам перевозчика, действующим на дату оказываемых услуг; стоимость зависит от расстояния, объема и особенностей груза , оказания дополнительных услуг, сложности и срочности грузоперевозки (п.1.1). Из подп.2.1, 2.2.,