Проект межевого плана - гражданское законодательство и судебные прецеденты

участками, в том числе на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование) (часть 3). При проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан: проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей; обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания; указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности (в случае согласования местоположения границ с их установлением на местности) (часть 11). При проведении согласования местоположения границ заинтересованные лица или их представители предъявляют кадастровому инженеру документы, удостоверяющие личность, документы, подтверждающие полномочия представителей заинтересованных лиц, а также документы, подтверждающие права заинтересованных лиц на соответствующие земельные участки (за исключением случая, если сведения о зарегистрированном

об их незаконности. Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы. В соответствии с частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Крупнова К.В. к административной ответственности) внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план , технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет. Частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также - Федеральный закон от

в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером 64:30:000000:8495, поставлен на государственный кадастровый учет 03.04.2019. Основанием для формирования межевого плана послужил проект межевания земельных участков от 14.02.2019. Утверждая, что межевание земельных участков с кадастровыми номерами: 64:30:100112:5, 64:30:100112:72, 64:30:000000:8627, 64:30:100112:10 проведено с нарушением требований действующего законодательства, АО "Ульяновский" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. С целью устранения возникшей неопределенности по границам земельных участков суд первой инстанции по правилам статьи 82 АПК РФ назначил землеустроительную экспертизу. В ходе судебного разбирательства по делу была назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Лаборатория независимой судебной экспертизы". Согласно заключению эксперта от 05.02.2020 - 16.03.2020 N 20/0 специальные правила, методики и нормы в области землеустройства, земельного кадастра на момент изготовления межевых планов на земельные участки с кадастровыми номерами 64:30:100112:5 и 64:30:100112:10 были нарушены. Сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами 64:30:100112:5 и 64:30:100112:10, содержащиеся в

ограниченной ул. 20-летия Октября, ул. Кольцовская, просп. Революции, ул. Степана Разина, ул. Софьи Перовской, ул. Выборгская в городском округе город Воронеж. Из плана «Планировочная организация территории», Разбивочного плана красных линий проекта планировки территории усматривается, что между домами № 28 и 30 по ул. Театральной не предусмотрено частичного закрытия проезда к земельному участку административного истца, как указано на оспариваемой схеме расположения земельного участка. Таким образом, схема расположения земельного участка не соответствует проекту планировки территории. Ошибочной является ссылка суда на межевой план от 28 марта 2018 г., подготовленный кадастровым инженером З. в котором указано основание для формирования земельного участка площадью 1892 кв. м - «в связи с исправлением реестровой ошибки, содержащейся в ЕГРН в сведениях о местоположении границы и площади земельного участка, так как в государственный кадастр недвижимости были внесены неактуальные сведения о границе земельного участка и была задекларирована площадь земельного участка, равная 1027 кв. м, что исключало из территории земельного участка

нарушение норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих соответствующие отношения участников общей долевой собственности. В обоснование данного довода заявитель жалобы ссылается на то, что объединяя земельные участки с разным составом участников долевой собственности (с разными размерами долей), суды неправильно применили нормы статей 244, 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации и не произвели исчисление долей сособственников в праве общей долевой собственности на образованный исходный участок. Указывая на то, что ранее в 2016 году Министерство согласовало проект межевого плана ответчика именно в предложенных ответчиком границах, общество Рекламное агентство «Земляничная поляна» также полагает необоснованным вывод судов о нарушении предложенным ответчиком вариантом уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 66:41:0701021:12 прав Министерства, как лица уполномоченного на распоряжение земельным участком. Кроме того, заявитель жалобы настаивает на том, что в нарушение норм земельного законодательства в отсутствие специальных знаний, судами не исследовался (и перед экспертом не ставился) вопрос о том, возможна ли на образуемом земельном

ориентир ул. Горького, на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием: «для строительства индивидуального жилого дома». Поскольку решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 02.05.2017, по делу N 2-192/2017 признаны недействительными результаты межевания по уточнению местоположения границ указанного земельного участка, на настоящий момент границы земельного участка не установлены. Истец неоднократно обращался в Управление с просьбой согласовать местоположение границ земельного участка в части, касающейся федеральной земли. Заявлением от 23.11.2021 предприниматель вновь обратился в ТУФА, приложив проект межевого плана , выполненный кадастровым инженером ФИО3 на основании договора N 2677/03556-21 от 20.09.2021. Письмом от 03.11.2021 Управление отказало в согласовании, указав на то, что в результате обследования испрашиваемой территории установлено наличие на ней архитектурных объектов «Макет средневекового Кенигсберга». Указав на нарушения прав собственника неопределенными границами земельного участка, предприниматель обратился в суд с настоящим иском. Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, удовлетворил исковые требования в полном

площади и границы по полученным данным не представляется возможным, уточнение границы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:1114 происходило по «остаточному» принципу с учетом материалов лесоустройства и данных Росреестра, с исключением земельных участков, которые выбыли из государственной собственности на основании решений и приказов уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органа местного самоуправления или решений суда. В результате согласно п. 3.1.6. Контракта были определены итоговые границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:1114 , подготовлен проект межевого плана . При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что представленное истцом заключение кадастрового инженера не подтверждает факты наложения земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0514021:19 и 66:41:0000000:1114, вхождения земельного участка с кадастровым номером 66:41:0514021:19 в земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:1114. Таким образом, наличие в собственности РФ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:1114, границы которого не установлены до настоящего времени, не доказывает прав истца на спорный земельный участок, который,

без удовлетворения. Как установлено судами, постановлением администрации от 29.11.2007 № 11-705 утвержден акт комиссии от 16.04.2007 по выбору земельного участка для реконструкции автомобильной дороги М-7 «Волга» на 1270+010 км –1290+838 км на земельных угодьях сельского поселения ФИО2 сельсовет с последующим занятием 298,86 га земель, из них 195,82 га – в постоянное (бессрочное) пользование и 103,04 га – в срочное пользование, в том числе под грунтовый карьер. Постановлением Администрации от 03.03.2011 № 3-325 утвержден проект межевого плана по разделению границ земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:36:080802:8 с образованием земельного участка 02:36:080802:8:ЗУ1 площадью 150 427 кв. м, с местоположением: Республики Башкортостан, Кушнаренковский район, ФИО2 сельсовет, возле с. Чирша-Тартыш, с изменением вида разрешенного использования участка «для сельскохозяйственного производства» на разрешенное использование «для разработки притрассового резерва грунта». Пунктом 2 названного постановления предписано предоставить земельный участок 02:36:080802:8:ЗУ1 в аренду сроком на три года обществу «Дортрансстрой». Земельный участок с кадастровым номером

судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании необоснованными возражения на подготовленный межевой план земельного участка, установлении границ земельного участка, при участии представителей истцов ФИО1, ФИО9, представителей ответчиков ФИО10, У С Т А Н О В И Л : Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, обратились в суд с настоящим исковым заявлением, которым просят: ФИО1: признать необоснованными и снять (отклонения) возражения ответчиков, поданные на проект межевого плана , относительно выдела земельного участка ФИО1 в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 52:37:0000000: 37 (вид разрешенного использования -для сельскохозяйственного производства) площадью 46 000 кв.м., расположенный по адресу: *******, г.о. Навашинский, 7000 м. южнее с.п. Степурино, установлении его границы по точкам нумерации, согласно межевого плана от 29.05.2019г., подготовленного кадастровым инженером ФИО11, признать указанный межевой план согласованным; ФИО2: признать необоснованными и снять

Решение в окончательной форме составлено 20 ноября 2017 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Пеновский районный суд Тверской области, в составе председательствующего судьи Худякова В.А., при секретаре Рейверт Т.А., с участием истицы ФИО1 и ее представителя ФИО2, ответчиков ФИО3 и ФИО4, а также их представителя ФИО5, в открытом судебном заседании 15 ноября 2017 г. в п. Пено Тверской области, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 и к ФИО3 о снятии возражений на проект межевого плана земельного участка и признании его согласованным, об установлении границ земельного участка, установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и к ФИО4 о снятии возражений на проект межевого плана земельного участка. В основании иска указала, что она является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, из земель населенного пункта, расположенного по <адрес>. В целях упорядочения имеющего землепользования были проведены кадастровые работы по установлению местоположения границ земельного участка. При

кадастровому инженеру ФИО4, в котором указал, что вступившим в законную силу решением Неклиновского районного суда от 14.03.2012 г. определена граница между принадлежащим ему земельным участком ... по ... в ..., и принадлежащим ответчику ФИО5 земельным участком ... по ... в .... Кадастровым инженером ФИО4 было проведено межевание принадлежащего истцу земельного участка и установлено, что имеются наложения его участка на участок ФИО5, состоящий на кадастровом учете. Кадастровый инженер ФИО4 вместо межевого плана выдал ему проект межевого плана . С данным документом он обратился в Кадастровую палату для постановки участка на кадастровый учет. Однако в постановке земельного участка ему было отказано, так как проект межевого плана не соответствует предъявляемым требованиям и имеются наложения на соседний земельный участок. Кадастровый инженер ФИО4 в добровольном порядке отказывается выдать истцу межевой план. ФИО5 отказывается добровольно внести изменения в прохождение границ своего участка в соответствии с решением суда. Просит суд обязать кадастрового инженера ФИО4 выдать межевой

сделал вывод, что согласование границ кадастровый инженер ФИО2 будет проводить без установления этих границ на местности. В этом же извещении было указано, что ФИО1 имеет право ознакомиться с проектом межевого плана и подать на него возражения. 10.01.2014 г. представители заявителя обратились к кадастровому инженеру ФИО2 для предоставления возможности ознакомиться заявителю с проектом межевого плана, выдав его копию (поскольку он слепой, ему 86 лет, то ознакомление с документом возможно только дома). ФИО2 отказался выдать проект межевого плана в день подачи заявления и назначил встречу на 11 час. 00 мин. на 14.01.2014 г. 14.01.2014 г. представители заявителя (жена и дочь) вновь встретились с ФИО2 и он выдал им на одной странице документ с наименованием «проект межевого плана (изготовлен для ознакомления смежным землепользователем участка с кад. <номер>)», в котором предложено согласовать границу от нЗ до н15 (нЗ-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-н13-н14-н15). По существу данный документ представлял собой чертеж, на котором отсутствовали координаты, проложения (расстояния), описания межевых