спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение строительно-технической и оценочной экспертиза от 31.05.2020 № 139/2020, по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614, 616, 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 49, 55.30, 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2019 № 509 «Об утверждении требований к составу и содержанию проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства », установил, что фактически объект исследования общей площадью 66,6 кв. м в первоначальном своем состоянии утрачен в связи с его демонтажем; решение собственника здания на его демонтаж с последующим возведением на его месте нового здания не имеется, учитывая, что согласно передаточному акту здание принято в аренду без замечаний и возражений, пришел к выводу, что произведенные предпринимателем работы по ремонту и благоустройству здания не являются неотделимыми улучшениями арендованного имущества, а являются новым
П12570005764. В соответствии с частью 1 статьи 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) снос объектов осуществляется на основании проектов организации работ по сносу объекта капитального строительства. В целях подготовки проектов, ТУ Росимущества в Оренбургской области проведен аукцион и заключен государственный контракт от 26.03.2021 № 21 с ООО «Научно-технический центр «Аудитстрой» на разработку проектов организации работ по сносу объектов капитального строительства. В отношении жилого дома по адресу: <...>, разработан проект организации работ по сносу объекта капитального строительства шифр: 21/1-ПОД, сметная документация на снос объекта капитального строительства, шифр: 21/1-СД, которая утверждена положительным заключением государственной экспертизы №56-1-1-2-042116-2021. Общая стоимость сноса жилого дома согласно локальному сметному расчету составила 851115 руб. 60 коп. В отношении жилого дома по адресу: <...>, разработан проект организации работ по сносу объекта капитального строительства шифр: 21/4-ПОД, сметная документация на снос объекта капитального строительства, шифр: 21/4-СД, которая утверждена положительным заключением государственной экспертизы №56-1-1-2-042120-2021. Стоимость сноса жилого дома согласно
фактического исполнения судебного акта по сносу самовольного объекта капитального строительства. В соответствии с актом визуального обследования от 03.02.2021 установлено, что снесено 40% самовольного строения, на территории работают два человека, в нарушение норм Градостроительного кодекса Российской Федерации материалы обследования и проект организации работ по сносу здания не представлены. Департамент строительства администрации города Сочи письмом от 08.09.2020 № 3242/04.01-14 уведомил предпринимателя о необходимости предоставления указанных документов, однако материалы обследования объекта капитального строительства и проект организации работ по сносу объекта капитального строительства в нарушение норм Градостроительного кодекса Российской Федерации не представлены. Уведомлением от 08.02.2021, полученным предпринимателем 09.02.2021, администрация известила о расторжении договора от 07.09.2020, указав, что в соответствии с пунктом 13 договора в случае, если предприниматель не приступает в течение 1 месяца со дня подписания договора к его исполнению, либо выполняет работы по сносу самовольно возведенного объекта капитального строительства настолько медленно, что администрация утрачивает интерес к исполнению договора, либо выполняет работы по сносу
по электронной почте, запросил перечень документов, необходимых для оказания услуг, в том числе правоустанавливающие документы, техническую документацию, разрешение на реконструкцию в случае ее наличия или документы, обуславливающие наличие изменений объектов, свидетельства о право собственности, выписки из ЕГРН, постановления о присвоении адреса на объекты, указанные в техническом задании, постановление местного самоуправления о признании объекта капитального строительства вспомогательным объектом, акт осмотра места расположения демонтированного объекта основных средств, акт о списании объекта основных средств, проект организации работ по сносу объекта капитального строительства , документы, подтверждающее законные основания для владения земельным участком, графические материалы расположения объектов (полосы отвода железной дороги), информацию об объектах недвижимости, расположенных в границах отвода железной дороги. Письмом от 22.12.2020 ответчик уведомил истца о невозможности начать работы по договорам в связи с непредставлением документации, запрошенной письмами от 14.12.2020. 25.12.2020 исполнитель направил заказчику гарантийные письма, в которых сообщил о смещении сроков исполнения по договорам, с учетом того, что срок окончания договоров выпадает
реализацией в Северодвинске четвертого этапа адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013 – 2017 годы, утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 23.04.2013 № 173-пп, согласно которому комитету предписано исключить из реестра муниципального имущества Северодвинска спорного дома. Суд первой инстанции в оспариваемом решении указал, что истцом не представлены в материалы дела решение администрации Северодвинска о сносе многоквартирного дома № 10 по пер. Русановскому в г. Северодвинске и проект организации работ по сносу объекта капитального строительства , что свидетельствует, по мнению суда, об отсутствии доказательств, подтверждающих принятие истцом необходимых мер для осуществления демонтажа транзитного газопровода. Податель жалобы, не оспаривая факт необходимости наличия в данном случае проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства, указал, что спорный магистральный (транзитный) газопровод по пер. Русановскому является самостоятельным объектом недвижимости, расположен на фасаде дома № 10 по пер. Русановскому, в настоящее время прямого отношения к газоснабжению спорного дома не имеет, при
инженер, не содержится информация о сносе объектов в 2003 году, а содержатся сведения о принятии спорных объектов к бухгалтерскому учету в 2003 году. По мнению управления, единственный документ, подтверждающий факт сноса объектов недвижимости, датирован 2019 годом, а, следовательно, к нему применяются положения действующего на этот момент законодательства, а именно статьями 55.30, 55.31 Градостроительным кодексом Российской Федерации (введены Федеральным законом от 03.08.2018 № 340-Ф3), требующие решения собственника объекта капитального строительства о сносе, проект организации работ по сносу объекта капитального строительства в качестве самостоятельного документа, уведомление о планируемом сносе объекта капитального строительства и уведомление о завершении сноса объекта капитального строительства. В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «РЖД» просит решение суда оставить без изменения. Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции ввиду следующего. Как следует
обязуется выполнить по заданию заказчика в срок к 31.03.2020 работы по разборке кирпичного здания кормоцеха, расположенного по адресу: Читинский район, с.Новая Кука. Сдать результаты работы заказчику, а заказчик обязуется принять результата работы и оплатить его, работа выполняется иждивением подрядчика из его материалов своими силами и средствами. Дополнительным соглашением №1 от 31.03.2021 к вышеуказанному договору подряда срок действия договора продлен до 30.04.2021. Вопреки требованиям норм гл.6.4 ГрК РФ «Снос объектов капитального строительства» проект организации работ по сносу объекта капитального строительства не разрабатывался, а органы местного самоуправления по месту нахождения объекта, подлежащего сносу о планируемом сносе объекта, не уведомлялись. Проведенным осмотром земельного участка, на котором осуществляются работы по сносу объекта установлено, что на таковом отсутствуют временные ограждения, препятствующие доступу третьих лиц на земельный участок, на котором ведутся работы по сносу объекта, доступ на земельный участок свободен как для граждан так и для животных. Имеющийся на строительном участке строительный мусор по-прежнему не утилизирован.
