округа от 05.06.2015 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 350 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, установила: предприниматель обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным уведомления от 08.02.2013 № 79 Администрации Невского района Санкт-Петербурга (далее – администрация) об отказе в согласовании проекта перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, а также об обязании администрации согласовать проект переустройства и (или) перепланировки названного жилого помещения с устройством отдельного входа под магазин промышленных товаров. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2014, заявленные требований удовлетворены. Предприниматель обратился с заявлением о взыскании 350 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2014, оставленным без изменения постановлением
если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Предпринимателю на праве собственности принадлежит квартира № 2, расположенная на 1-м этаже многоквартирного дома № 53 по Среднеохтинскому пр., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.11.2012. Предприниматель обратился в районную межведомственную комиссию администрации с заявлением о согласовании проекта перепланировки квартиры. Администрация своим письмом от 18.09.2013 № 178 уведомила предпринимателя об отказе в переводе жилого помещения в нежилое в связи с несоответствием проекта переустройства и/или перепланировки требованиям законодательства: отсутствие согласия всех собственников многоквартирного дома, так как в результате устройства входа уменьшается размер общего имущества в многоквартирном доме. Несогласие с отказом администрации явилось основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением. Руководствуясь статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наружная стена дома, в
например, изоляцию элементов общедомовой системы отопления), которое осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации. Порядок легитимации переустройства и (или) перепланировки помещения МКД закреплен в пункте 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ, в соответствии с которым собственник помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. Завершение переустройства и (или) А37-1495/2022 перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (часть 1 статьи 28 ЖК РФ). Данный вид перепланировки требует разработки технической проектной документации в соответствии с санитарно-техническими требованиями и нормами эксплуатации жилых зданий. Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения МКД, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем.
срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в части 1 данной статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Как следует из пунктов 3.2.1 и 3.2.4 договора, заказчик обязался, в том числе, оказывать исполнителю необходимое содействие по выполнению договора, а также предоставить исполнителю документы и информацию, необходимые для выполнения работ, предусмотренных договором – исходные данные, а именно: - правоустанавливающие документы на объект; - проект переустройства и/или перепланировки объекта, разделы ПЗ, АР, ЭЛ, ВЛ, ОВ, ПЗУ, паспорт фасада, разработанный в соответствии с действующими нормами и требованиями к таким проектам (далее – проект); - технические условия от сетевых организаций и/или балансодержателей сетей жилого дома и/или управляющей компании; - схему вводных устройств; - решение общего собрания собственников помещений в жилом доме по вопросу согласования переустройства и/или перепланировки объекта, оформленное в соответствии с требованиями законодательства РФ; - и другие документы. В соответствии с
А56-21481/2013, у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП <***>, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным уведомления от 08.02.2013 № 79 администрации Невского района Санкт-Петербурга, место нахождения: 193131, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 163, ОГРН <***>, ОГРН <***> (далее – Администрация), об отказе в согласовании проекта перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, а также об обязании Администрации согласовать проект переустройства и (или) перепланировки названного жилого помещения с устройством отдельного входа под магазин промышленных товаров. Решением от 11.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2014, уведомление Администрации от 08.02.2013 № 79 признано незаконным, на Администрацию возложена обязанность согласовать проект переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, с устройством отдельного входа под магазин промышленных товаров. В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить указанные решение и
а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным уведомления от 08.02.2013 № 79 администрации Невского района Санкт-Петербурга, место нахождения: 193131, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 163, ОГРН <***>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Администрация), об отказе в согласовании проекта перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, а также об обязании Администрации согласовать проект переустройства и (или) перепланировки названного жилого помещения с устройством отдельного входа под магазин промышленных товаров. Решением от 11.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2014 и постановлением кассационной инстанции от 18.06.2014, уведомление Администрации от 08.02.2013 № 79 признано незаконным, на Администрацию возложена обязанность согласовать проект переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, с устройством отдельного входа под магазин промышленных товаров. Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании 350 000 руб.
жилое помещение на основании не предоставления в орган местного самоуправления проекта переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения. В обосновании заявленных требований указал, что является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>. ДД.ММ.ГГГГ г. он обратился в Управление архитектуры и строительства администрации г. Владимира с заявлением о переводе указанного нежилого помещения в жилое, предоставив все необходимые документы. Однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в переводе на основании того, что он не предоставил проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения, представил не в полном обьеме поэтажный план дома. По мнению заявителя, орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать предоставления документов, не предусмотренных ст. 23 ЖК РФ. По утверждению заявителя, переоборудование и перепланировка переводимого помещения не требуется, что подтверждается техническим паспортом помещения, предоставленным им в Управление архитектуры и строительства администрации г. Владимира. Указанное нежилое помещение всегда представляло собой квартиру, расположенную на первом этаже многоквартирного жилого дома, никогда не использовалось под нежилое
жилого помещения в нежилое, однако распоряжением от 30 сентября 2021 года №16-р ему отказано в переводе жилого помещения в нежилое помещение. В качестве основания для отказа ответчик сослался на «непредставление определенного п.5 ч.2 ст. 23 ЖК РФ подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого)». При этом указано, что проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения требуются на основании п. 5.1 раздела 5 «СП 118.13330.2021*. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», утвержденного приказом Министерства регионального развития РФ от 29 декабря 2011 года № 635/10, согласно которому состав помещений и их площади определяются в соответствии с технологией функциональных процессов соответствующих типов общественных зданий и в соответствии с расчетными нормами. Другим основанием для отказа послужило «непредставление определенных п.6,7 ч. 2 ст. 23 ЖК РФ
дома общей площадью 458,1 кв.м с кадастровым №, а также земельного участка площадью 498 кв.м с кадастровым №, на котором расположен жилой дом, находящихся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к административному ответчику с заявлением о переводе первого этажа жилого дома из жилого помещения в нежилое, приложив к нему документы, необходимые для принятия решения. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано по причине не предоставления полного пакета документов, а именно не представлен подготовленный и оформленный проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения. ДД.ММ.ГГГГ она вновь направила в адрес ответчика заявление о переводе первого этажа жилого дома из жилого помещения в нежилое, поясняя, что переустройство и (или) перепланировка в переводимом помещении производиться не будет, приложив необходимые документы. В своем письме от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик вновь отказал в предоставлении услуги по переводу жилого помещения в нежилое на том основании, что ею не предоставлен план переводимого помещения с техническим описанием и проект переустройства и (или)
