отпуска, командировки и других уважительных причин) председателя аттестационной комиссии его полномочия осуществляет заместитель председателя аттестационной комиссии. Обязанности председателя Высшей аттестационной комиссии в указанных случаях по решению Генерального прокурора Российской Федерации возлагаются на одного из заместителей Генерального прокурора Российской Федерации. В аналогичных случаях по согласованию с председателем аттестационной комиссии руководитель кадрового подразделения определяет кандидатуру из числа подчиненных работников для временного исполнения обязанностей секретаря аттестационной комиссии. 3. Подготовка к заседанию аттестационной комиссии 3.1. Проект аттестационного листа, проект представления на присвоение первоначального классного чина составляются непосредственным руководителем аттестуемого работника на основании изучения конкретных показателей его профессиональной деятельности, оценки качества исполнения им своих должностных обязанностей, соблюдения установленных законодательством запретов и ограничений, связанных с прохождением службы в органах и организациях прокуратуры, выполнения требований к служебному поведению. 3.2. Аттестационный лист составляется по форме, прилагаемой к настоящему Положению. В разделе "Оценка работы, профессиональных и личных качеств" аттестационного листа указывается конкретная информация о служебной деятельности работника: основные показатели
со дня вручения ему акта. При наличии у руководителя объекта финансового контроля замечаний и возражений по акту контрольного мероприятия он делает об этом отметку и вместе с подписанным актом контрольного мероприятия представляет руководителю контрольной группы (работнику финансового контроля) мотивированные замечания и возражения в письменной форме. Данные замечания и возражения приобщаются к материалам контрольного мероприятия. 60. В случае выявления нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации Департамент: не позднее двадцати календарных дней после окончания контрольного мероприятия готовит проект представления с учетом решения Контрольного совета Министерства, заключения (на основании справок контрольного мероприятия) структурных подразделений Министерства о ненадлежащем исполнении бюджета объектом финансового контроля и принятии мер по устранению выявленных нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и меры ответственности к руководителю объекта финансового контроля за выявленные нарушения (далее - представление); не позднее двух рабочих дней после подписания заместителем Министра направляет заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении обязательное для исполнения объектом финансового контроля представление. 61. В представлении
Министерства обороны, характеристика с указанием производственных, научных или иных достижений и другие необходимые информационные и справочные материалы, личный листок по учету кадров, электронный (магнитный или цифровой) носитель информации со сведениями для внесения в автоматизированную систему учета лиц, представляемых к награждению Почетной грамотой Президента Российской Федерации, поощрению в виде объявления благодарности Президента Российской Федерации направляются соответствующими кадровыми органами (штабами) в Главное управление кадров. 10. В Главном управлении кадров проверяется правильность заполнения наградных листов и готовится проект представления к награждению Почетной грамотой Президента Российской Федерации, а также к поощрению в виде объявления благодарности Президента Российской Федерации, который в установленном порядке вносится Президенту Российской Федерации. 11. К наградному листу о награждении Почетной грамотой Президента Российской Федерации, объявлении благодарности Президента Российской Федерации прилагаются: выписка из решения Министра обороны Российской Федерации; характеристика с указанием производственных, научных или иных достижений военнослужащего или лица гражданского персонала Вооруженных Сил, иностранного гражданина, лица без гражданства или личного состава воинской
Утверждаю Председатель Правительства Российской Федерации 2 марта 2010 г. В.ПУТИН ПЛАН ПО РЕАЛИЗАЦИИ ОСНОВНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ АНТИКРИЗИСНЫХ ДЕЙСТВИЙ И ПОЛИТИКИ МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА 2010 ГОД ────┬────────────────────────────────────────────────┬────────────────┬─────────────────┬────────────────┬────────────────────────────── N │ Содержание │ Вид документа │ Срок │ Срок │ Ответственные п/п│ │ ( проект) │ представления в │ принятия/ │ исполнители │ │ │ Правительство │ внесения в │ │ │ │ Российской │ Государственную│ │ │ │ Федерации │ Думу │ ────┴────────────────────────────────────────────────┴────────────────┴─────────────────┴────────────────┴────────────────────────────── I. Поддержка социальной стабильности и обеспечение полноценной социальной защиты населения 1.1. Социальная защита населения 1. Проведение в ряде субъектов Российской приказ май Минздравсоцразвития России Федерации эксперимента по оказанию помощи 2010 г. малоимущим семьям на основе социальных контрактов 2. Установление реабилитационных процедур, федеральный апрель июль Минэкономразвития России применяемых
результатов использования федеральных и иных ресурсов в отчет о результатах контрольного мероприятия следует включать не только выявленные недостатки, но и заслуживающую внимания положительную практику в проверяемой сфере и в деятельности объектов аудита эффективности, информация о которых могла бы быть полезна другим государственным органам, организациям и учреждениям для совершенствования их деятельности в целях повышения эффективности использования федеральных и иных ресурсов. 6.3.4. В зависимости от содержания результатов аудита эффективности наряду с проектом отчета при необходимости подготавливаются проект представления Счетной палаты, содержащий в том числе требования по устранению выявленных недостатков и рекомендации руководителям соответствующих объектов аудита (контроля) и государственных органов, в компетенции которых находится решение поставленных вопросов, а также проекты информационных писем Счетной палаты в адрес государственных органов и организаций, заинтересованных в результатах аудита эффективности. 7. Осуществление контроля реализации результатов аудита эффективности 7.1. Под контролем реализации результатов аудита эффективности понимается совокупность действий, осуществляемых членами Коллегии Счетной палаты и руководителями структурных подразделений аппарата Счетной
части рассмотрения областным Советом народных депутатов проекта закона области о внесении изменений и дополнений в закон области об областном бюджете в связи с изменением (ростом, снижением) доходов областного бюджета, предусмотренных настоящим пунктом, областным Советом народных депутатов в двух чтениях; п.5 ст. 56; п. 1 ст. 57; абз. 1 п. 2 ст. 57 в части исполнения областного бюджета главными распорядителей средств областного бюджета; абз.2 п.2 ст. 57; п.З ст. 57; абз. 2 п.1 ст. 58; п.2 ст.58 в части открытия и закрытия счетов областного бюджета, изменения их режима; п. 2 ст. 60; ст. 61; ст. 62; ст. 63; ст. 64; ст. 65; ст. 66; ст. 68; ст. 69; ст. 70; ст. 71; ст. 72; ст. 73; ст. 74; ст. 76; п. 6 ст. 78; п.7 ст. 78; п.2 ст. 81; п.5 ст. 81; п.7 ст. 82; ст. 93 Бюджетного кодекса Амурской области. по кассационному представлению прокурора Амурской области на решение Амурского
Республики Марий Эл за счет средств межбюджетных трансфертов из федерального бюджета на 2019 год доведены лимиты бюджетных обязательств, которые с учетом внесенных изменений составили 1 225 771 371 рубль 68 копеек. Согласно отчету об исполнении бюджета по состоянию на 01.01.2020 назначения на сумму доведенных лимитов исполнены в полном объеме. Управлением проведена проверка предоставления и использования учреждением межбюджетных трансфертов из федерального бюджета на реализацию Национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, по результатам составлен акт от 01.09.2020 и вынесено представление от 29.09.2020 № 08-08-10/3718, которым учреждению предложено принять меры по возмещению в доход федерального бюджета нецелевого использования иных межбюджетных трансфертов, предоставленных из федерального бюджета в рамках Национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», в сумме 966 656 рублей, а также в срок до 01.11.2020 проинформировать управление о результатах исполнения представления в письменной форме с приложением копий подтверждающих документов. Несогласие с представлением управления послужило основанием
на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. Из материалов дела следует, что общество возместило вред, причиненный почвам, по утвержденным в установленном порядке таксам и методикам. При таких обстоятельствах и в отсутствие соответствующего проекта рекультивации земель суды апелляционной и кассационной инстанций правомерно отказали в удовлетворении требования прокурора об обязании общества разработать проект рекультивации земель лесного фонда и восстановить естественное состояние нефтезагрязненного лесного участка путем проведения рекультивационных работ. Ввиду изложенного, предусмотренных статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалобы и представления и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется. Доводы кассационных жалобы и представления основаны на ином толковании норм права и не могут быть приняты во внимание. Руководствуясь статьями 39014—39016 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа -
за период с 01.01.2019 по 31.12.2019. В ходе проверки выявлены нарушения министерством норм бюджетного законодательства, а также обязательств, предусмотренных соглашением о реализации регионального проекта и финансовым соглашением; отчет о достижении значений результата регионального проекта по состоянию на 01.01.2020, выраженный как «1», признан недостоверным. Составлен акт, министерству выдано представление о принятии мер по возврату средств в федеральный бюджет в связи с необеспечением достижения в 2019 году двух целевых показателей регионального проекта «Дорожная сеть (Амурская область)». Не согласившись с пунктами 1, 2 представления , министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положением о Федеральном казначействе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 703, Правилами предоставления и распределения иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на финансовое обеспечение дорожной деятельности в рамках реализации национального проекта
по строительству спортивного комплекса на данном земельном участке. Письмом от 16.05.2019 № 01-08-01/3083/19 управляющей компании предложено рассмотреть вопрос о включении земельного участка в проект дополнительного соглашения к соглашению после принятия управлением решения по заявлению ООО «Русский двор», имеющего приоритетное право на получение земельного участка в аренду без проведения торгов. Впоследствии указанный земельный участок администрацией передан ООО «Русский двор» по договору аренды от 03.06.2019 № 73/19 для реализации масштабного инвестиционного проекта. Полагая действия администрации незаконными, прокуратура в адрес администрации вынесла представление об устранении нарушений законодательства о ТОСЭР. Не согласившись с представлением прокуратуры, администрация обратилась в арбитражный суд. Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из правомерности действий администрации, выраженных в представлении в аренду спорного земельного участка ООО «Русский двор» без проведения торгов, поскольку отсутствие земельного участка в соглашении о создании ТОСЭР «Камчатка» исключает применение к вопросу о его распоряжении положений Федерального закона от 29.12.2014 № 473-ФЗ «О территориях опережающего социально-экономического
в заявлении судебного пристава-исполнителя ФИО11 о прекращении исполнительного производства 57679/19/02011-ИП отказано. Судебным приставом-исполнителем ФИО11 вынесено постановление от 20.10.2020 об окончании ИП 57679/19/02011-ИП и возвращении исполнительного листа взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество. Согласно ответу Прокуратуры города Октябрьский Республики Башкортостан от 30.06.2020, прокуратурой установлено, что при исполнении исполнительного производства № 22167/17/02011-ИП судебным приставом-исполнителем допущена волокита, в этой связи прокуратурой города в адрес руководителя УФССП России по Республике Башкортостан подготовлен проект представления об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве. Изучение материалов проверки по факту отчуждения арестованного имущества показало, что решение об отказе в возбуждении уголовного дела является незаконным и необоснованным, в связи с чем, 25.06.2020 процессуальное решение Октябрьского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан прокуратурой города отменено, материалы проверки направлены начальнику отделения Октябрьского УФССП России по Республике Башкортостан для организации дополнительной проверки. ООО «Национальное агентство по сбору долгов» 14.05.2021 поступил запрос Октябрьского ГОСП УФССП России по
отдела судебных приставов. Жалоба перенаправлена для рассмотрения Симоновскому межрайонному прокурору (копия письма от 16.10.2014г. № 1 р-14/7292). По результатам проверки межрайонным прокурором Цабрия Д.Т. сообщено, что исполнительное производство в Даниловском ОСП не находится, решение суда не исполнено, сведения об окончании исполнительного производства отсутствуют. Согласно информации от старшего судебного пристава ФИО6, данный исполнительный лист считается утраченным. В связи выявленными в ходе проверки нарушениями, допущенными должностными лицами Даниловского ОСП при проведении исполнительных действий, межрайонной прокуратурой подготовлен проект представления в адрес руководителя УФССП России по г. Москве». (Копия письма от 05.11.2014г.№ 811 ж-2014 прилагается) 19.11.2014г. получено извещение Симоновской межрайонной прокуратуры от 29.10.2014г. исх. № 1р-2014, что жалоба заявителя от 06.10.2014г. направлена в ОМВД России по району Нагатино-Садовники для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении сотрудников Даниловского отдела судебных приставов. 26.12.2014г. (исх. № 01/375) направлен запрос в ОМВД по району Нагатино-Садовники г. Москвы об итогах рассмотрения дела об административном правонарушении.
61). В письме от 13.09.2013 ответчик сообщил, что в ходе проведенной служебной проверки нарушения административного законодательства подтвердились, за ненадлежащее исполнение обязанностей сотрудник будет привлечен к дисциплинарной ответственности (л.д. 32). Истец также обратился с жалобой на действия сотрудника ответчика к Прокурору Пуровского района (л.д. 33). Прокуратура Пуровского района письмом исх. № 11/67-4358-13 от 26.09.2013 сообщила, что по результатам рассмотрения жалобы усматриваются нарушения в действиях должностных лиц Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Пуровском районе. Прокуратурой подготовлен проект представления об устранении нарушений закона (л.д. 34-35). Истец указал, что заключил соглашение № 65/13 об оказании правовой помощи от 01.08.2013 с адвокатом ННО «Адвокатская палата Ямало-Ненецкого автономного округа» ФИО3 (поверенный). В соответствии с пунктом 1.2 указанного соглашения поверенный обязался дать устную консультацию в отношении вышеуказанного обстоятельства, произошедшего в магазине-кафе «Россиянка» и составить по данному факту письменные жалобы. Согласно пункту 3.1 соглашения гонорар поверенного составляет 10 000 руб. В подтверждение оплаты представлена копия квитанции к приходному
в материалы дела дополнительной информации 09.06.2021 № 7-15-2021 о результатах проверки исполнения решения арбитражного суда установлено, что 29.05.2020 исполнительное производство передано в ОСП по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю, однако, документы, подтверждающие фактическое его направление (почтовые реестры и т.д.), не представлены, а по информации Большекаменского межрайонного прокурора в ОСП по Шкотовскому району Приморского края данное исполнительное производство отсутствует. В связи с выявленными нарушениями, выразившимися в утере исполнительного производства, прокуратурой района 09.06.2021 подготовлен проект представления , который направлен в прокуратуру Приморского края для согласования. Для принятия мер в рамках компетенции соответствующая информация направлена руководителю СО по Фрунзенскому району СУ СК России по Приморскому краю. В этой связи у судов отсутствовали основания для вывода о признании должника, уклонившимся от исполнения решения суда с учетом того обстоятельства, что о местонахождении исполнительного производства на момент рассмотрения настоящего заявления должнику не было известно, исполнительные действия по месту нахождения имущества должника СПИ не совершались,
И.А., пояснения административного истца – ФИО1, представителя прокуратуры Хабаровского края Ивановой Н.С., УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю прокурора Центрального района города Хабаровска Диких Д.Я. о признании незаконным ответа от 24.05.2019 №. Полагает, что данным ответом подтверждено бездействие в исполнении должностных обязанностей, а также производится сокрытие преступления, совершенного сотрудниками КГКУ «Центр занятости населения г.Хабаровска и Хабаровского района», ОП № 4 УМВД России по г.Хабаровску в отношении него. Указывает, что проект представления от 05.04.2019 сотрудниками прокуратуры Центрального района г.Хабаровска не подготавливался, в прокуратуру Хабаровского края не направлялся. Сотрудники ОП № 4 УМВД России по г.Хабаровску к ответственности привлечены не были. Кроме того, указывает на нарушение административным ответчиком положений Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкции № 45 от 30.01.2013, ст. 316 УК РФ. С учетом изложенного, просил признать обжалуемый ответ незаконным бездействием заместителя прокурора Центрального района
31.07.2020г. представителем взыскателя в прокуратуру г. Сосновый Бор Ленинградской области была направлена жалоба в части нарушения законодательства РФ сотрудниками Сосновоборского РОСП. 10.09.2020г. был получен ответ прокуратуры г. Сосновый Бор, в котором сообщается, что в ходе проверки доводов взыскателя были выявлены факты нарушения №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сотрудниками Сосновоборского РОСП, а именно, не соблюдение сроков возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО2 Согласно представленного ответа, информация о нарушениях в действиях Сосновоборского РОСП была включена в обобщенный проект представления об их устранении и привлечении ответственных лиц к дисциплинарной ответственности, подготовленный в адрес руководителя УФССП по Ленинградской области. С момента передачи указанных сведений начальнику УФССП России по Ленинградской области, прошло время, однако, заявитель не был уведомлен о результатах рассмотрения проекта прокуратуры г. Сосновый Бор Управлением ФССП по Ленинградской области. На основании определения суда от 01.02.2021г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Сосновоборский РОСП, произведена замена ненадлежащего ответчика начальника отдела – ФИО1 на
отказано. В апелляционной жалобе ФИО1, выражая несогласие с решением суда ввиду несоответствия его выводов фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, ставит требование об отмене постановления и вынесении нового решения об удовлетворении его жалобы. В обоснование своего требования автор жалобы указывает на то, что часть его требований, заявленных в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, остались вообще не рассмотренными. Считает недопустимым аргументировать выводы суда ссылками на несуществующие процессуальные документы, в частности, на проект представления прокурора, на который ссылается в обоснование своих выводов суд. Поддерживает ранее заявленные требования о вынесении частных постановлений в адрес руководства <данные изъяты> и прокурора <адрес>, не реагирующих на бездействие подчиненных сотрудников, длительное время не исполняющих вступившие в законную силу постановления судов. Проверив поступившие материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и
в судебном заседании представитель участия не принимал, посредством поступившего заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении административных исковых требований (л.д. 98). Административный ответчик, о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, в судебном заседании участия не принимал, посредством поступившего заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 105). Согласно поступившему возражению на исковое заявление, 19.05.2021 года и.о. Сальского городского прокурора в прокуратуру Ростовской области направлен проект представления для внесения его руководителю УФССП Росси по Ростовской области, заявителю направлен ответ о рассмотрении его обращения 19.05.2021 года. На основании вышеизложенного, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать (л.д. 73-77). Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу п. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что явка лиц, участвующих
