противоречит пункту 8 статьи 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». Данный запрет привел к увеличению количества заявлений на получение специальных разрешений, поскольку по сложным маршрутам в настоящее время необходимо получение нескольких разрешений. Закрепление в указанной норме словосочетания «без указания промежуточных пунктов» является коррупциогенным фактором, устанавливающим для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил. После такого дополнения проект Приказа не проходил публичных обсуждений и не направлялся на экспертизу в Минэкономразвития России. Подпунктом 3 пункта 9 Порядка введены новые положения о предоставлении помимо сведений о технических требованиях к перевозке заявленного груза в транспортном положении еще и сведений от изготовителя, производителя груза, эксплуатационных документов, содержащих информацию о весогабаритных параметрах груза. Ранее действовавший приказ Минтранса России от 24 июля 2012 г. № 258 предусматривал предоставление лишь сведений о технических требованиях к перевозке заявленного груза в транспортном
и результатах их общественного обсуждения» информация о подготовке проектов нормативных правовых актов и результатах их общественного обсуждения размещается на официальном сайте (ге§шаноп.§оу.ги) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Из материалов дела следует, что во исполнение требований пунктов 3, 4, 5 Правил раскрытия федеральными органами исполнительной власти информации о подготовке проектов нормативных правовых актов и результатах их общественного обсуждения, утвержденных названным выше постановлением Правительства Российской Федерации, Минкультуры России разместило 20 августа 2014 г. на официальном сайте (ге§и1айоп.§оу.гп) проект приказа «Об утверждении границ территории и предмета охраны исторического поселения федерального значения город Плес Ивановской области», изложив в паспорте этого проекта информацию, относящуюся к его разработке, в том числе о проведении общественного обсуждения, которое состоялось с 21 августа 2014 г. по 5 сентября 2014 г. Замечаний на проект приказа не поступало. Впоследствии в соответствии с требованиями пункта 4(1) Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской
в Министерстве рассматривает представленные секретарем Комиссии проекты решений о предоставлении (в отказе в предоставлении) государственной услуги, и принимает соответствующее решение о предоставлении государственной услуги (об оказании материальной помощи и размере материальной помощи либо об отказе в ее оказании) (пункт 91 административного регламента). На основании решения Комиссии о предоставлении государственной услуги, секретарь Комиссии в течение 3 рабочих дней после принятия решения Комиссии завершает оформление протокола заседания Комиссии, списков и выплатных дел получателей государственной услуги, готовит проект приказа министерства об оказании материальной помощи и направляет их министру для подписания (пункт 93), министр рассматривает представленные секретарем Комиссии проект приказа, списки и выплатные дела получателей материальной помощи, и принимает соответствующее решение в срок до 2 рабочих дней со дня их поступления к нему (пункт 94 административного регламента). Приказом врио Министра от 10.06.2020 № 777-п «Об оказании материальной помощи на частичную оплату (компенсацию) стоимости услуг гостиницы» учреждению предписано произвести выплаты из средств, предусмотренных Законом Камчатского
в оспариваемой части. Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены. Доводы налогового органа о необходимости наличия у ООО «Минерал Ресурс» Технологического регламента в связи с подготовкой технологической схемы первичной переработки минерального сырья подлежат отклонению в силу того, что основаны на положениях проекта нормативного правового акта - проекта приказа Минприроды России «Об утверждении Правил проектирования разработки месторождений твердых полезных ископаемых» (ID проекта 02/08/09-21/00120430 по состоянию на 21.09.2021, https://regulation.gov.rii/Regulation/Npa/PublicView?npaID= 120430). Указанный проект приказа Минприроды России не подписан и не зарегистрирован в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 № 1009 «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации». Таким образом, указанный налоговым органом проект приказа Минприроды России не является нормативным правовым актом и не подлежит исполнению. Действительно, Требования к структуре проектной документации по первичной переработке минерального сырья (технологической схемы переработки), утвержденные приказом Минприроды России от 25.06.2010 № 218 «Об утверждении
за лицензирование в течение 30 дней рассматривает заявку на переоформление лицензии (по участкам недр, отнесенным к компетенции территориального органа Роснедр) на предмет соответствии заявки на переоформление лицензии требованиям законодательства Российской Федерации и направляет в Комиссию по внесению изменений, дополнений и переоформлению лицензий для принятия решения. В силу пункта 82 Административного регламента Должностное лицо структурного подразделения Роснедр, ответственного за лицензирование, после получения утвержденного протокола Комиссии в течение 10 дней готовит для принятия решения и подписания проект приказа Роснедр о переоформлении лицензии на пользование участком недр. Согласно п. 83 Административного регламента должностное лицо структурного подразделения территориального органа Роснедр, ответственного за лицензирование, после получения утвержденного протокола Комиссии по внесению изменений, дополнений и переоформлению лицензий (по участкам недр, отнесенным к компетенции территориального органа Роснедр) в течение 10 дней готовит для принятия решения и подписания проект приказа о переоформлении лицензии на пользование участком недр. Должностное лицо структурного подразделения Роснедр или его территориального органа, ответственное за
жилых помещений с составом семьи 4 человека (супруга, сын, дочь). При этом он проживает в жилом помещении, снимаемым им по договору найма от 9 октября 2019 года. 9 октября 2019 года он обратился к командиру войсковой части № с рапортом, приложив необходимые документы о выплате ему денежной компенсации за наем данного жилого помещения, на котором командиром воинской части наложена резолюция «установленным порядком», после чего 16 апреля 2020 года сопроводительным письмом в УФО был направлен проект приказа о выплате ФИО3 денежной компенсации. Однако до рассмотрения финансовым органом вопроса о согласовании указанного проекта приказа, командир войсковой части № письмом от 28 мая 2020 года отозвал его вместе со всеми документами из УФО и 1 июня этого же года данный проект приказа был направлен обратно в воинскую часть. 4 марта 2021 года командир войсковой части № вновь подготовил и направил в УФО проект приказа на выплату ФИО3 денежной компенсации за период с 9
от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому за нарушение служебной дисциплины к главному государственному таможенному инспектору (далее - ГГТИ) ОТК ФИО3 необходимо было применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения в связи с неоднократным неисполнением гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Истцу, как начальнику ФИО4, было предписано выполнить мероприятия, связанные с ее увольнением. Поскольку С.В. с ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном, истцом на приказе была наложена резолюция о том, чтобы ФИО5 подготовила проект приказа по выходу С.В. с больничного. Проект приказа был подготовлен на гербовом бланке Находкинской таможни № «Об увольнении С.В.», затем проект приказа был согласован и представлен и.о. начальника Находкинской таможни Н.П. для рассмотрения. Виду того, что должность, которую занимала С.В., подпадала под сокращение, ДД.ММ.ГГГГ С.В., по выходу с больничного, была ознакомлена с приказами, связанными с сокращением, и ей было вручено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о ее возможном увольнении по сокращению. После этого она написала заявление
газете «Гражданин» №5 (2066) от 31.01.2019, на официальном сайте Администрации http://www.klgd.ru/. Публичные слушания по разработанному проекту межевания проведены 14 февраля 2019 года. По результатам публичных слушаний составлен протокол публичных слушаний от 14 февраля 2019 года и подготовлено заключение о результатах публичных слушаний от 26 февраля 2019 года №и-КМИ-09/3720. Заключение № и-КМИ-09/3720 от 26.02.2019 о результатах публичных слушаний от 14.02.2019 опубликовано в газете «Гражданин» №13 (2074) от 07.03.2019. По результатам проведенных мероприятий Агентством был подготовлен проект приказа «Об утверждении проекта межевания территории в границах ул. Куйбышева - внутриквартального проезда - южной границы земельного участка с кадастровым номером 39:15:131931:77 по улице Еловая аллея - переулка Куйбышева Ленинградского района города Калининграда» (далее - Проект приказа). 11 апреля 2019 года Проект приказа был направлен в Прокуратуру Калининградской области для проведения антикоррупционной экспертизы (исх. № 3841) и размещен на официальном сайте Правительства Калининградской области для публичного обсуждения и независимой экспертизы. По результатам проведенного публичного обсуждения
ФИО1 ссылалась на то, что с ноября 2016 г. она работает в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Забайкальскому краю» в должности юрисконсульта правовой группы, с 2021 года занимает должность ведущего юрисконсульта правовой группы. Приказом работодателя от 16 ноября 2022 г. № на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора с удержанием из заработной платы денежной суммы в размере 6 489 руб. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужило подготовленное ею заключение правовой экспертизы на проект приказа о предоставлении работнику С.О.В. дополнительных дней к отпуску. В частности, в заключении правовой экспертизы она указала на необходимость продления С.О.В. отпуска на 10 дней с учетом времени, затраченного на проезд к месту проведения отпуска и обратно, а также с учетом ранее предоставленных 2 дней отпуска. На основании указанного заключения работодателем был издан приказ о предоставлении С.О.В. 10 дней дополнительного отпуска. Далее в учреждении была проведена проверка обоснованности подготовленного ФИО1 заключения правовой экспертизы, по результатам
