протокола разногласий по вопросу исключения из проекта контракта условия о включении НДС в цену контракта с приложением документов, подтверждающих факт применения таким участником закупки УСН, заказчику необходимо исключить указанное условие и внести изменения в проект контракта в части дополнения условием «НДС не облагается» с указанием основания. Администрация городского округа Нижняя Салда (далее - Администрация) обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просила признать не действующим Письмо. В обоснование требований ссылалась на то, что Письмо является актом, обладающим нормативными свойствами, является обязательным для руководителей высших органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и руководителей территориальных органов ФАС России и оказывает существенное влияние на правоприменительную практику, а изложенный в нем вывод об обязательности указания в проекте контракта вариативного условия о цене контракта «включая НДС/НДС не облагается» вне зависимости от волеизъявления заказчика не соответствует действительному смыслу разъясняемых им положений законодательства. В административном исковом заявлении указано, что территориальный орган ФАС
(или) водоотведение, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 641 (далее - Правила), административный истец на основании технического задания на корректировку инвестиционной программы Общества разработал соответствующий проект названной программы на 2018 г. и направил на согласование в Комитет письмом от 22 мая 2018 г. В ходе согласования проекта корректировки инвестиционной программы последняя была отклонена Комитетом ввиду ряда замечаний. Письмом от 23 июля 2018 г. на выявленные замечания Обществом в Комитет направлен протокол разногласий, а также информация о переносе срока выполнения мероприятия «Реконструкция отстойников очистных сооружений системы водоснабжения» с 2017 г. на 2019 г. с указанием причин переноса сроков. Ввиду неполучения административным истцом протокола разногласий к проекту корректировки инвестиционной программы, подписанного руководителем Комитета в семидневный срок, в соответствии с положениями пункта 14 Правил протокол разногласий к проекту был направлен Обществом 2 августа 2018 г. в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации - Министерство строительства, архитектуры и
Данная правовая позиция выражена в Письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.08.2007 N ВАС-С05/С4-1183, которое доведено до арбитражных судов в целях применения единообразия рассмотрения аналогичных споров. В этой связи довод заявителя апелляционной жалобы о том, что справка о подтверждающих документах относится к формам учета и отчетности является несостоятельным. Ссылка заявителя апелляционной жалобы в обоснование правовой позиции по делу на письмо Банка России от 19.10.2007г. №014-12-1/4507 несостоятельна, поскольку в указанном письме сообщается, что подготовлен проект указания Банка России «О формах учета и отчетности по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж», в связи с чем указанный документ правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеет. В настоящее время в отношении резидентов, не являющихся уполномоченными банками, а также нерезидентов формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления Банком России не установлены, ввиду чего у административного органа не имелось правовых оснований для привлечения Общества
акт об отказе в удовлетворении требований Общества. При этом Управление ссылается на то, что справки, предусмотренные Положением № 258-П, являются формами учета и отчетности, установленными Банком России во исполнение части 4 статьи 5 Закона № 173-ФЗ, поэтому непредставление этих справок влечет административную ответственность по части 6 статьи 15.25 КоАП. Также в жалобе указано: в письме от 19.10.2007 № 014-12-1/4507 Банком России сообщается, что по результатам совещания, состоявшегося 03.10.2007 с участием представителей Росфиннадзора, им подготовлен проект указания «О формах учета и отчетности по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж», определяющий предусмотренные Инструкцией Банка России от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее Инструкция № 117-И) и Положением № 258-П справку о валютных операциях, справку о поступлении валюты Российской Федерации, справку о подтверждающих документах в
что оно не обязано раскрывать в годовом отчете лиц, заинтересованных в совершении сделок, признаются судом несостоятельными, поскольку они прямо опровергаются формулировкой п. 70.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг. Предлагаемое заявителем толкование указанного пункта Положения, с учетом расстановки знаков препинания, является ошибочным, поскольку приводит к его грамматической несогласованности и бессмысленности. Кроме того, подобное толкование опровергается правоприменительной практикой и нормативными актами, изданными в развитие Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг ( Проект Указания Банка России «О внесении изменений в Положение Банка России от 30 декабря 2014 г. № 454-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» (по состоянию на 3 ноября 2015 г.)). Доводы заявителя о том, что в п. 2.4.1 годового отчета Общества раскрытие заинтересованных лиц осуществлено путем указания на их должности, в разделе 3.2. годового отчета Общества за 2014 год содержится информация о каждом члене Совета директоров, судом отклоняются, поскольку как следует из ряда сделок
давать обязательные указания для ООО «Интерьер-ДизайнПроект» либо иным образом определять его действия; - совершение ответчиками действий, свидетельствующих об использовании такого права и (или) возможности; - наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиками своих прав и (или) возможностей в отношении ООО «Интерьер-Дизайн-Проект» и действиями (бездействием), повлекшими несостоятельность (банкротство) ООО «Интерьер-Дизайн-Проект»; вину ответчиков в банкротстве ООО «Интерьер-Дизайн-Проект». ФИО3, ФИО4, ФИО5 никогда не являлись ни руководителями ООО «Интерьер-Дизайн-Проект», ни участниками, которые имеют право давать обязательные для ООО «Интерьер-Дизайн- Проект» указания или возможность иным образом определять деятельность должника, доказательства обратного материалы дела не содержат и конкурсным управляющим должника не представлены. Также в заявленных требованиях о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц ООО «Интерьер-Дизайн-Проект» не указано, какие именно действия и решения ФИО3, ФИО4, ФИО5 повлекли возникновение признаков банкротства ООО «Интерьер-Дизайн-Проект» в заявленный период, а также не соответствовали принципам добросовестности и разумности. Неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об
корреспонденции документов, требующих обязательного рассмотрения начальником отдела – старшим судебным приставом, подразделением документального обеспечения перед регистрацией документов осуществляется их предварительное рассмотрение. Принятие решения в ходе предварительного рассмотрения о направлении поступившего документа для вынесения указания по исполнению документа начальнику отдела – старшему судебному приставу или его заместителям в соответствии с установленным распределением обязанностей между руководством структурного подразделения основывается на содержании документа, а не на адресовании документа соответствующему должностному лицу. На основании пункта 4.5.6 Инструкции в проект указания по исполнению документа включаются: фамилии и инициалы должностных лиц, которым даются поручения, содержание поручения, а так же, при необходимости, срок исполнения поручения. В соответствии с пунктом 15.7.3. Инструкции письменные обращения, поступившие в центральный аппарат (территориальные органы) Службы, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Действуя согласно указанной инструкции начальником отдела – старшим судебным приставом Отдела судебных приставов г. ФИО7 Н.М. было обоснованно дано указание судебному приставу – исполнителю ФИО9 Н.В. рассмотреть
предложением о сотрудничестве, аналогичное адресованному ПАО «Сбербанк». В настоящее время ответа от АО «Альфа-Банк» не получено.В настоящий момент согласно результатов многочисленных переговоров ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк» не могут обеспечить выдачу денежных средств со счета Общества в необходимом объеме, а именно 130-140 млн. рублей ежемесячно, поскольку существуют ограничения по выдаче наличных денежных средств кредитным организациям, что в свою очередь негативно сказывается на деятельности Общества. В целях устранения пробелов в действующем законодательстве Центральным Банком РФ подготовлен проект указания Банка России «О внесении изменений в указание Банка России от 7 октября 2013 года № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов». Проект подготовлен Департаментом национальной платежной системы Банка России по инициативе Департамента микрофинансового рынка Банка России в целях повышения доступности услуг выдачи (возврата) займов, уплаты процентов по займам, оказываемых участниками микрофинансового рынка. Проектом предусмотрено право участников микрофинансового рынка расходовать выручку из кассы в целях осуществления операций по выдаче (возврату) займов, уплаты процентов по займам в
поступившего на бумажном носителе, или поступившего электронного документа. п. 4.4.9. электронная копия документа, поступившего на бумажном носителе и зарегистрированного в СЭД, создается уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения, выполнением операции сканирования документа. п. 4.5.4. В аппарате управления (структурном подразделении) территориального органа Службы документы, поступившие на бумажном носителе, докладываются руководителю территориального органа и его заместителям (начальнику отдела - старшему судебному приставу) уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения. В аппарате управления, структурном подразделении территориального органа Службы проект указания руководителя территориального органа, его заместителей, начальника отдела - старшего судебного пристава вводится в ЭРК уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения. В проект указания по исполнению документа включаются: фамилии и инициалы должностных лиц, которым даются поручения, содержание поручения, а также, при необходимости, срок исполнения поручения. п. 4.5.7. После рассмотрения поступивших документов Директор (заместитель Директора) передает секретарю документы, оформленные на бумажном носителе, с подписанными указаниями по их исполнению, а также, при необходимости, поручает ему внести изменения
не обуславливает возможность получения потребительского кредита (займа) и не влияет на величину полной стоимости потребительского кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей, при условии, что заемщику предоставляется дополнительная выгода по сравнению с оказанием таких услуг на условиях публичной оферты и заемщик имеет право отказаться от услуги в течение четырнадцати календарных дней с возвратом части оплаты пропорционально стоимости части услуги, оказанной до уведомления об отказе. Также в обоснование своих доводов истец ссылается на проект указания Банка России «О минимальных (стандартных) требованиях к условию и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». В судебное заседание истец ФИО1 не явилась надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. В судебном заседании представитель истца ФИО1 –ФИО2 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 просила отказать в удовлетворении иска. В судебное заседание представитель третьего лица АО СГ «МСК» не я
о сотрудничестве, аналогичное адресованному ПАО «Сбербанк». В настоящее время ответа от АО «Альфа-Банк» не получено. В настоящий момент согласно результатов многочисленных переговоров ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк» не могут обеспечить выдачу денежных средств со счета Общества в необходимом объеме, а именно 130-140 млн. рублей ежемесячно, поскольку существуют ограничения по выдаче наличных денежных средств кредитным организациям, что в свою очередь негативно сказывается на деятельности Общества. В целях устранения пробелов в действующем законодательстве Центральным Банком РФ подготовлен проект указания Банка России «О внесении изменений в указание Банка России от 7 октября 2013 года № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов». Проект подготовлен Департаментом национальной платежной системы Банка России по инициативе Департамента микрофинансового рынка Банка России в целях повышения доступности услуг выдачи (возврата) займов, уплаты процентов по займам, оказываемых участниками микрофинансового рынка. Проектом предусмотрено право участников микрофинансового рынка расходовать выручку из кассы в целях осуществления операций по выдаче (возврату) займов, уплаты процентов по займам в
