средств; размещение собранных нефти и нефтепродуктов для последующей их утилизации, исключающее вторичное загрязнение производственных объектов и объектов окружающей природной среды. Последующие работы по ликвидации последствий разливов нефти и нефтепродуктов, реабилитации загрязненных территорий и водных объектов осуществляются в соответствии с проектами (программами) рекультивации земель и восстановления водных объектов, имеющими положительное заключение государственной экологической экспертизы. При проведении технического этапа рекультивации земель в зависимости от направления рекультивируемых земель должны быть выполнены в том числе следующие основные работы: создание и улучшение структуры рекультивационного слоя, мелиорация токсичных пород и загрязненных почв, если невозможна их засыпка слоем потенциально плодородных пород; создание, при необходимости, экранирующего слоя; покрытие поверхности потенциально плодородными и (или) плодородными слоями почвы. Рекультивируемые земли и прилегающая к ним территория после завершения всего комплекса работ должны представлять собой оптимально организованный и экологически сбалансированный устойчивый ландшафт (пункты 1.9 и 1.12 ГОСТ 17.5.3.04-83). При этом биологический этап должен осуществляться после полного завершения технического этапа (пункт 1.13
окружающей природной среды. Последующие работы по ликвидации последствий разливов нефти и нефтепродуктов, реабилитации загрязненных территорий и водных объектов осуществляются в соответствии с проектами (программами) рекультивации земель и восстановления водных объектов, имеющими положительное заключение государственной экологической экспертизы. Пунктом 1.8 ГОСТ 17.5.3.04-83 «Охрана природы» земли. Общие требования к рекультивации земель» (далее – ГОСТ 17.5.3.04-83) рекультивация нарушенных земель должна осуществляться в два последовательных этапа: технический и биологический в соответствии с требованиями ГОСТ 17.5.1.01-83. При проведении технического этапа рекультивации земель в зависимости от направления рекультивируемых земель должны быть выполнены в том числе следующие основные работы: создание и улучшение структуры рекультивационного слоя, мелиорация токсичных пород и загрязненных почв, если невозможна их засыпка слоем потенциально плодородных пород; создание, при необходимости, экранирующего слоя; покрытие поверхности потенциально плодородными и (или) плодородными слоями почвы. Рекультивируемые земли и прилегающая к ним территория после завершения всего комплекса работ должны представлять собой оптимально организованный и экологически сбалансированный устойчивый ландшафт (пункты 1.9
при рассмотрении дела исследовался. При рассмотрении дела административный орган установил, что у юридического лица имелась возможность для его соблюдения, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Осуществляя хозяйственную деятельность, связанную с причинением вреда окружающей среде, юридическое лицо должно знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм. Проект восстановления загрязненных земель на земельном участке, где расположена автозаправочная станция заявителя, отсутствует, что им не отрицается. Отсутствие в период эксплуатации АЗС аварийных ситуаций, связанных с загрязнением земель, как указывает общество, не освобождает заявителя от обязанности иметь проект восстановления загрязненных земель в зонах временного и (или) постоянного использования земель и положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, поскольку на это прямо указано в пункте 3 статьи 46 ФЗ № 7-ФЗ. Таким образом, в бездействии общества имеется состав административного
кадастра и картографии по ЯНАО поясняет, что согласование проекта восстановления загрязненных земель не входит в компетенцию Управления, просит оставить решение вопроса о признании недействительным предписания от 31.01.2012 № 27 Управления Росприроднадзора, выданное ООО «Газпром переработка» на усмотрение суда (т.4 л.д.43-44). В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении. Представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на доводы, изложенные в представленном отзыве (т. 3 л.д. 111-118). Настаивают на том, что проект восстановления загрязненных земель должен быть согласован с Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО. Представитель Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО в судебном заседании пояснил, что Департамент согласовывает проекты рекультивации (восстановления) в отношении конкретного объекта рекультивации, земельного фонда, где произошел разлив нефти. В тоже время, проект восстановления загрязненных земель, представленный Обществом, является типовым в связи с чем согласованию
№ 308-04-01/4945 Агентство природных ресурсов и экологии Архангельской области поручило управлению провести проверку по факту розлива 09.12.2012 нефтепродуктов на территории склада горюче-смазочных материалов (далее – ГСМ) Соловецкого филиала общества. Административным органом на основании статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) вынесено определение от 10.01.2013 № 07-100/2013 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении в отношении общества административного расследования. В ходе проверочных мероприятий установлено, что у общества отсутствует проект восстановления загрязненных земель в зонах временного и (или) постоянного использования при эксплуатации склада ГСМ. По факту несоблюдения экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов управлением в отношении общества 11.03.2013 составлен протокол об административном правонарушении от № 07-103/2013 и 21.03.2013 вынесено постановление № 07-103/2013, которым ОАО «АрхоблЭнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
природопользования по Уральскому федеральному округу (далее – административный орган, Департамент) от 26.09.2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Решением арбитражного суда от 28 ноября 2014 года в удовлетворении требований отказано. Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что проект восстановления загрязненных земель (проекты рекультивации земель) должен быть разработан организацией по факту нарушения (загрязнения) земель, поскольку рекультивация земель проводится в отношении нарушенных земель. Таким образом в отсутствие факта загрязнения земель требование о наличии у общества указанного документа является неправомерным. В жалобе общество указывает на отсутствие закрепленного нормативными актами механизма реализации положений п. 3 ст. 46 Федерального закона «Об охране окружающей среды». Представителя заявителя доводы апелляционной жалобы в судебном заседании поддержали. Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о
восстановления загрязненных земель в зонах временного и (или) постоянного использования земель и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и обществом не оспариваются. Довод общества о том, что загрязнение и (или) нарушение земель, а тем более рекультивация земель невозможны, поскольку производственная площадка АЗС полностью имеет асфальтобетонное покрытие и поверхностный земельный слой отсутствует, отклоняется судом. Правовая норма, содержащаяся в ч. 3 ст. 46 Закона № 7-ФЗ, не ставят обязанность иметь проект восстановления загрязненных земель и положительное заключение в зависимость от вида покрытия на объекте, в частности, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки. Таким образом, наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 8. 1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела. В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным
к федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о возложении обязанности устранить нарушения экологического законодательства, УСТАНОВИЛ: Прокурор обратился в суд с иском к федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее - ФБУ ИК-16) возложить на ответчика обязанность в срок до 1 апреля 2011 г. разработать внутренний регламент по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов; разработать проект восстановления загрязненных земель на действующих объектах нефтепродуктообеспечения. В обоснование требования указал, что в ходе проверки ФБУ ИК-16, проведенной Росприроднадзором по Архангельской области, установлено, что учреждением эксплуатируется один резервуар объемом 5 кубических метров для хранения дизельного топлива, но в нарушение экологического законодательства не разработан план (внутренний регламент) по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефтепродуктов, не выполнялось геологическое обследование объектов нефтепродуктообеспечения предприятия, отсутствует проект восстановления загрязненных земель на действующих объектах. В предварительном судебном заседании прокурор Феопентов А.В. уточнил
нарушены права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду. Проекта восстановления загрязненных земель в зонах временного и (или) постоянного использования земель, имеющего положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, у ответчика нет. Прокурор г.ФИО2 просил признать действия ОАО «Газпромнефть-ННГ» по эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки Суторминского месторождения в отсутствие проекта восстановления загрязненных земель, имеющего положительное заключение государственной экологической экспертизы, незаконными, обязать ответчика разработать проект восстановления загрязненных земель Суторминского месторождения и направить его для получения заключения государственной экологической экспертизы. В судебном заседании прокурор Волчихин И.Л. поддержал заявленные требования по изложенным в иске доводам, уточнив, что просит обязать ОАО «Газпромнефть-ННГ» разработать проект восстановления загрязненных земель Суторминского месторождения и направить его для получения заключения государственной экологической экспертизы, в срок до 01 мая 2012 года. При этом пояснил, что проверка была прокуратурой г.ФИО2 проведена в рамках задания, полученного от прокурора ЯНАО. Ответчик не предпринимал
