ремонтировать и содержать в чистоте. 4.71. Следует разработать письменные процедуры, в которых определена ответственность за проведение санитарной обработки, приведены графики проведения очистки, перечислены методы, оборудование и материалы, используемые при очистке зданий и помещений. 4.72. При необходимости следует также разработать письменные процедуры по использованию соответствующих средств против грызунов, инсектицидов, фунгицидов, фумигантов и средств очистки и дезинфекции, чтобы избежать контаминации оборудования, исходного сырья, упаковочных и маркировочных материалов, промежуточной продукции и АФС. 5. Технологическое оборудование 5.1. Проектирование и монтаж 5.10. Оборудование, используемое при производстве промежуточной продукции и АФС, должно иметь соответствующую конструкцию, соответствующие размеры и располагаться в соответствии со своим назначением и таким образом, чтобы персонал мог осуществлять очистку, дезинфекцию (при необходимости) и техническое обслуживание. 5.11. Поверхности оборудования, контактирующие с сырьем, промежуточными продуктами или АФС, не должны влиять на качество промежуточных продуктов и АФС и приводить к выходу показателей их качества за пределы допустимых значений, установленных в утвержденных спецификациях. 5.12. Технологическое оборудование
быть установлены телефоны в количестве, предусмотренном "Схемой временного электроснабжения систем ТОС (телефонная связь)", выполненной предприятием-разработчиком проекта ТОС в соответствии с требованиями РД 5Р.6207. 276. Строящиеся и ремонтируемые суда должны быть оборудованы радиотрансляцией для оповещения о возникновении пожара и передачи необходимых распоряжений по организации пожаротушения и эвакуации работающих на судне. Допускается, по усмотрению организации - разработчика проекта ТОС, установка других средств оповещения, обеспечивающих качественное и своевременное оповещение о пожаре всех работающих на судне. 277. Проектирование и монтаж систем громкоговорящей связи или других средств оповещения должны проводиться с учетом конструктивных особенностей судна, этапов постройки (ремонта), наличия (отсутствия) звукоизоляции, размеров судовых помещений, реверберации (многократного отражения акустических волн) вследствие наличия неизолированных металлических поверхностей 278. Проверка работоспособности средств оперативной технической связи, оповещения, телефонной связи с подразделением пожарной охраны должна производиться ежедневно до начала работ на судне. Проверку производят ДВС под контролем старшего строителя судна. 279. Демонтаж и замену извещателей пожарной сигнализации должны осуществлять лица,
МИНИСТЕРСТВО ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ТЕХНИЧЕСКОМУ РЕГУЛИРОВАНИЮ И МЕТРОЛОГИИ ПРИКАЗ от 13 октября 2015 г. N 1560-ст ОБ УТВЕРЖДЕНИИ НАЦИОНАЛЬНОГО СТАНДАРТА В соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" приказываю: 1. Утвердить для добровольного применения национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 56640-2015 "Чистые помещения. Проектирование и монтаж . Общие требования" с датой введения в действие с 1 декабря 2016 г. Введен впервые. 2. Закрепить утвержденный стандарт за Управлением технического регулирования и стандартизации. Руководитель Федерального агентства А.В.АБРАМОВ ------------------------------------------------------------------
пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования СП 6.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности СП 7.13130.2013 Отопление, вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования СП 8.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности СП 10.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности СП 12.13130.2009 Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности СП 31-103-99 Здания, сооружения и комплексы православных храмов СП 31-110-2003 Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий СП 52.13330.2011 Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95 СП 118.13330.2012 Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 Примечание - При пользовании настоящим сводом правил целесообразно проверить действие ссылочных стандартов и сводов правил в информационной системе общего пользования - на официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в сети Интернет или по ежегодно издаваемому информационному указателю "Национальные стандарты", который опубликован по состоянию на 1
сельской местности (РД 34.20.512-74) Минэнерго СССР, 04.11.1972 5.2.72 Руководящие указания по проектированию и эксплуатации линий электропередачи и распределительных устройств переменного тока 3 - 500 кВ, расположенных в районах с загрязненной атмосферой (РД 34.20.177-64) ГТУ Минэнерго СССР, 19.09.1964 5.2.73 Руководящие указания по противоаварийной автоматике энергосистем (основные положения) (РД 34.35.113-87) ГТУ Минэнерго СССР, 23.09.1986 5.2.74 Руководящие указания по расчету зон защиты стержневых и тросовых молниеотводов (РД 34.21.121-74) ГТУ Минэнерго СССР, 04.10.1972 5.2.75 Свод правил " Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий" (СП 31-110-2003) Одобрен постановлением Госстроя России от 26.11.2003 N 194 5.2.76 Свод правил "Электротехнические устройства. Актуализированная редакция СНиП 3.05.06-85" (СП 76.13330) Приказ Минстроя России от 16.12.2016 N 955/пр 5.2.77 Типовая инструкция по компенсации емкостного тока замыкания на землю в электрических сетях 6 - 35 кВ (ТИ 34.20.179-88) ГНТУ, 06.06.1987 5.2.78 Типовая инструкция по контролю качества и применению импортных трансформаторных масел (РД 34.43.201-88) ГНТУ, 19.09.1988 5.2.79 Типовая инструкция по
190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитали заявленные обществом требования подлежащими удовлетворению, признав подтвержденным факт уклонения компании от обязанности осуществить допуск в эксплуатацию спорных узлов учета. Судами установлено, что проектирование и монтаж спорных узлов выполнены на основании технических условий, утвержденных уполномоченным органом; процедура ввода установленных узлов учета в эксплуатацию соблюдена. При этом судами отмечено, что в материалах дела отсутствуют доказательства несоответствия проектов узлов учета действующему законодательству. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке исследованных и оцененных судами доказательств, что к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации законодательством не отнесено. Нарушений норм
жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, между обществом «Сочиводоканал» (заказчик) и обществом «НПО «Турбулентность-ДОН» (подрядчик) был заключен договор от 30.04.2015 № 131 на оказание услуг по проектированию и монтажу узлов учета, от исполнения которого заказчик отказался уведомлением от 30.12.2015. До 31.08.2017 и на момент предъявления первоначального и встречного исков общество «Сочиводоканал» выступало в качестве ресурсоснабжающей организации МКД, в которых осуществлялась установка приборов учета, с 31.08.2017 такой организацией является предприятие. Первоначальный иск заказчика мотивирован неисполнением подрядчиком обязательств по выполнению работ и наличием оснований для возврата перечисленного аванса; встречный иск обоснован ненадлежащим исполнением заказчиком обязанности по оплате фактически выполненных работ. Отменяя судебные акты в
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из судебных актов, 06.11.2012 между обществом «ВодоСтройПроект» (лизингополучателем) и обществом «ФБ-ЛИЗИНГ» (лизингодателем) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 1667/2012, по условиям которого лизингодатель передал истцу во временное пользование предмет лизинга - погрузчик экскаватор колесный JCB 3CX SUPER на срок 36 месяцев. Истец приобрел в лизинг указанный предмет лизинга для использования в строительно-монтажных работах, поскольку основной деятельностью истца являются работы по проектированию и монтажу систем внутренних и внешних сетей водопровода и канализации; истец является членом некоммерческих партнерств, имеет допуски к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства в проектировании и строительстве. Так как предмет лизинга является самоходной машиной, то для его использования по назначению собственник обязан зарегистрировать его в органах Гостехнадзора. Пунктом 1.9 договора предусмотрено, что регистрация осуществляется на имя лизингодателя по месту его нахождения. Обязанность лизингодателя зарегистрировать предмет лизинга в течение 14 рабочих дней в
принято решение привлечь ИП ФИО2; принято решение утвердить сметную стоимость работ – 133 188,10 руб. Истец предъявил ко взысканию с ответчика по настоящему делу с учетом уточнений исковых требований за периоды с 01.02.2018 по 28.02.2018, с 01.04.2018 по 30.04.2018, с 01.05.2018 по 31.05.2018, с 01.07.2018 по 31.07.2018, с 01.08.2018 по 31.08.2018, с 01.09.2019 по 30.09.2018, с 01.10.2018 по 31.10.2018, с 01.11.2018 по 31.01.2019 плату за содержание общего имущества МКД, за обслуживание теплосчетчика ( проектирование и монтаж узла учета тепловой энергии), за тех.доп.услугу (проектирование и монтаж погодозависмой автоматики) с учетом внесенных ответчиком частичных платежей в размере 184 862,55 руб. и 35 032,04 руб. пени за просрочку оплаты указанной суммы. Факт оказания жилищных услуг, их качество, объем и стоимость, а равно наличие задолженности по оплате, ответчиком не оспорены. Стоимость услуг определена на основании решений общего собрания собственников помещений МКД. Из положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи
содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее. Как следует из материалов дела и установлено судами, общество «ИКАПЛАСТ» является правопреемником закрытого акционерного общества «ИКАПЛАСТ» в связи с реорганизацией путем преобразования. В 2005 году производимый правопредшественником истца продукт (трубы из полиэтилена) являлся относительно новым и не имел широкого применения. В целях технической консультации по использованию производимого продукта сотрудниками правопредшественника общества «ИКАПЛАСТ» совместно с кандидатом технических наук ФИО3 была разработана Монтажная инструкция компании «ИКАПЛАСТ» « Проектирование и монтаж трубопроводов из полиэтилена», Санкт?Петербург, 2006. Путем доработок и внесения изменений в названный документ в 2011 году была создана Монтажная инструкция компании «ИКАПЛАСТ» «Инструкция по проектированию и монтажу трубопроводов из полиэтилена», Санкт?Петербург, 2011, которая представляет собой сборник полной информации об ассортименте всей продукции, производимой на предприятии истца, о нормативных документах на указанную продукцию. Данная инструкция была разработана применительно к продукции истца и представляет собой результат интеллектуальной деятельности ее разработчиков, которые являются сотрудниками общества «ИКАПЛАСТ».
канализационных труб и последующий монтаж канализационной системы (т. 1, л. д. 106 – 108). Поскольку между сторонами возник спор о качестве выполненных ремонтных работ, суд по ходатайству товарищества назначил экспертизу. Экспертным заключением ООО «Центр судебных экспертиз» от 26.01.2015 № 07-12/2014 установлено, что выполненные работы, указанные в акте приема-передачи сантехнических работ б/н и даты по ремонту канализации дома № 15 по ул. Стабильная в г. Ростове-на-Дону не соответствуют требованиям проекта Р171.06-7-ВК, СП 40-102-2000 « Проектирование и монтаж трубопроводных систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов». Выявлены следующие недостатки в выполнении работ: крепление трубопроводов к строительным конструкциям отсутствует, трубопроводы уложены на подвесах, оставшихся от чугунных трубопроводов; имеются провисания трубопроводов, контруклоны; вследствие использования случайных подкладок под трубы, образовались вмятины на трубах, ухудшающие работу системы канализации. Причиной возникновения вышеуказанных недостатков являются выполнение ремонтных работ с нарушением требований СП 40-102-2000 2000 «Проектирование и монтаж трубопроводных систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов» (т. 1,
2011 года при проведении внеплановой проверки на территории и в помещениях зданий КФХ «ФИО1», расположенных по адресу: Омская область, Азовский ННР, были установлены нарушения требований пожарной безопасности. В помещении Административного назначения - конторе выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: не обеспечено в полном объеме, согласно норм оснащенности помещений первичнымисредствами пожаротушения: двумя порошковыми огнетушителями ОП-5 (п.108, приложение 3 табл. 1, п. 3 ППБ 01-03); не обеспечено в здании выполнение (организацией имеющей лицензию на проектирование и монтаж ) установки автоматической пожарной сигнализации (п.3 ППБ 01-03; п.9 табл.1 НПБ 110-03); не предусмотрено и не выполнено наружное противопожарное водоснабжение, для целей пожаротушения здания административного назначения (п. 1.1. п.2.11, прим-1 СНиП 2.04.02-84. п. ППБ 01-03); противопожарная стена разделяющая помещения административного назначения с классом функциональной пожарной опасности Ф4.3 и помещения здания автомобильного гаража, с классом функциональной пожарной опасности Ф5.2. не возвышены над кровлей менее чем на 30 см (п.7.4 СНиП 21-01-97*, п. 4.1.6 МДС
в том, что 10 декабря 2009 года при проведении проверки в помещениях здания, расположенного по адресу: <...>., в помещениях здания, расположенного по адресу: <...>, и помещениях здания, расположенного по адресу: <...>, были выявлены нарушения требований пожарной безопасности. В помещениях здания МУК «Культурно - досуговый и библиотечный центр «Хайматланд» Александровского сельского дома культуры, расположенного по адресу: <...>., были выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: не обеспечено в помещениях ДК выполнение (организацией, имеющей лицензию на проектирование и монтаж ) установки автоматической пожарной сигнализации; не обеспечено в помещениях выполнение (организацией, имеющей лицензию на проектирование и монтаж) установки системы оповещения управления эвакуацией людей в случае пожара; план эвакуации не соответствует требованиям ГОСТ; не выполнены мероприятия по обработке (пропитке) огнезащитным покрытом, ограничивающим интенсивность и продолжительность горения сгораемых конструкций чердачного помещения здания; деревянные конструкции сценической коробки, зрительного зала не обработаны огнезащитным составом; у четырех эвакуационных выходов из зрительного зала в месте перепада высот на 50
