(бакалавриат) 21.00.00 Прикладная геология, горное дело, нефтегазовое дело и геодезия 130100 Геология и разведка полезных ископаемых (бакалавриат) 130000 Геология, разведка и разработка полезных ископаемых 130400 Горное дело (бакалавриат) 130000 Геология, разведка и разработка полезных ископаемых 130500 Нефтегазовое дело (бакалавриат) 130000 Геология, разведка и разработка полезных ископаемых 131000 Нефтегазовое дело (бакалавриат) 130000 Геология, разведка и разработка полезных ископаемых 21.03.01 Нефтегазовое дело (бакалавриат) 21.00.00 Прикладная геология, горное дело, нефтегазовое дело и геодезия 130501 Проектирование, сооружение и эксплуатация газонефтепроводов и газонефтехранилищ (специалитет) 130000 Геология, разведка и разработка полезных ископаемых 131000 Нефтегазовое дело (бакалавриат) 130000 Геология, разведка и разработка полезных ископаемых 21.03.01 Нефтегазовое дело (бакалавриат) 21.00.00 Прикладная геология, горное дело, нефтегазовое дело и геодезия 130503 Разработка и эксплуатация нефтяных и газовых месторождений (специалитет) 130000 Геология, разведка и разработка полезных ископаемых 131000 Нефтегазовое дело (бакалавриат) 130000 Геология, разведка и разработка полезных ископаемых 21.03.01 Нефтегазовое дело (бакалавриат) 21.00.00 Прикладная геология, горное дело, нефтегазовое дело и
заявлял истцу и ООО «Дилмас» соответствующую претензию. Соответствующий довод выдвинут только в ходе рассмотрения дела судом. Истцом в подтверждение правильности измерений масс (объемов) авиатоплива представлены техпаспорта измерительных приборов и средств, свидетельство о поверке рулетки измерительной и метроштока, градуировочные таблицы на резервуары склада ГСМ «Кошка», сертификаты о калибровке резервуаров склада ГСМ, акт опломбирования судовой арматуры от 18.07.2016г., доказательства компетентности работника истца ФИО1, производившего соответствующие измерения (диплом о высшем образовании по специальности « Проектирование, сооружение и эксплуатация газонефтепроводов и газонефтехранилищ », Свидетельство о повышении квалификации). Специалистом ФИО1 даны письменные и устные пояснения о работах по измерению объемов (массы) топлива при его перекачке в соответствии с действующими ГОСТами, а также технологически картами и инструкциями истца по авиатопливообеспечению воздушных перевозок в аэропорту Охотск. У суда отсутствуют основания считать недостоверными произведенные истцом результаты измерений и расчеты, доказательства иного суду не представлены, поэтому иск в части суммы убытков (основного долга) обоснован. Обоснованным является и требование
может давать пояснения в качестве специалиста в рамках настоящего дела. Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы. Представитель истца поддерживает заявление об отводе экспертов. Представитель ответчика выступил с пояснениями по ходатайству об отводе экспертов. Представитель истца поддерживает ходатайство о вызове специалиста, с учетом уточнения истец просит вызвать в судебное заседание специалиста ФИО10, начальника проектно-конструкторского бюро ПАО "ЯТЭК", имеющую высшее образование по специальности проектирование, сооружение и эксплуатация газонефтепроводов и газонефтехранилищ с опытом работы 28 лет, указывая, что вызов специалиста необходим для получения разъяснений и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по вопросу раскопки траншеи, взятия проб песка и грунта, их целей. Представитель ответчика возражает относительно вызова специалиста. В соответствии с частью 1 статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.
металлических конструкций»; 270110 - Монтаж и эксплуатация внутренних сантехнических устройств и вентиляции, 270111 -Монтаж и эксплуатация оборудования и систем газоснабжения, 270113 - Механизация и автоматизация строительства, 270116 - Монтаж, наладка и эксплуатация электрооборудования промышленных и гражданских зданий, 270201 - Мосты и транспортные тоннели, 270202 - Строительство мостов, 270203 -Строительство тоннелей и метрополитенов, 270207 - Строительство и эксплуатация городских путей сообщения, 130407 - Шахтное и подземное строительство, 130407 Шахтное строительство, 130501 - Проектирование, сооружение и эксплуатация газонефтепроводов и газонефтехранилищ »; - не менее одного работника с электротехническим образованием по направлению: 110302 - «Электрификация и автоматизация сельского хозяйства», 140212 - «Электроснабжение (по отраслям)», 140106 - «Электрообеспечение предприятий», 140200 - «Электроэнергетика», 140211- «Электроснабжение», 270116 «Монтаж, наладка и эксплуатация электрооборудования промышленных и гражданских предприятий» 140201 - Высоковольтная электроэнергетика и электротехника, 140203 - Релейная защита и автоматизация электроэнергетических систем, 140204 - Электрические станции, 140205 - Электроэнергетические системы и сети, 140206 - Электрические станции, сети
не принимаются судебной коллегией. Экспертом подписка дана 07.09.2021, время проведения экспертизы указано как с 02.09.2021 по 09.12.2021, заключение подписано 09.12.2021, при этом определением суда первой инстанции от 02.09.2021 (резолютивная часть) эксперт ФИО8 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключении ФИО8 указал, что он является сотрудником АО НИП «ОмЗМ-Проект», эксперт. В сведениях об эксперте отражено следующее: Диплом ВСГ 1891867 от 09.06.2008, присвоена квалификация - инженер по специальности « Проектирование, сооружение и эксплуатация газонефтепроводов и газонефтехранилищ », удостоверение о повышении квалификации Peг. № 129006 от 14.04.2017 по программе «Безопасность строительства и осуществление строительного контроля. Организация строительства, реконструкции и капитального ремонта (БС-600). Методика исследования описана в пункте 1.4 экспертного исследования. Из материалов дела не следует, что экспертом были использованы недопустимые с точки зрения закона методы исследования, у суда отсутствуют основания для вывода о недопустимости заключения эксперта, а равно недостоверности содержащихся в нем выводов. Несогласие с методикой проведения судебной
Челябинска» при достижении определенных условий. Вместе с тем, ответчиком во встречном порядке также в материалы дела представлено заключение Автономной некоммерческой организации «Центр энергосбережения Республики Башкортостан» от 17.04.2020 (т.3, л.д. 58-76). Заключение выполнено ФИО8 – директором АНО «Центр энергосбережения РБ», заведующим кафедрой «Промышленная теплоэнергетика» ФГБОУ ВО «Уфимский государственный нефтяной технический университет» (УГНТУ), профессором, доктором технических наук. В 1982 году окончил (с отличием) Уфимский нефтяной институт (ныне ФГБОУ ВО «УГНТУ») по специальности « Проектирование, сооружение и эксплуатация газонефтепроводов и газонефтехранилищ » квалификация – инженер-механик; в 1986 году (досрочно) – аспирантуру этого же института; в 1988 году – вечернее отделение Башкирского Государственного Университета, по специальности «Математика», квалификация – математик. Стаж работы по специальности составляет 35 лет. Специалист пришел к следующим выводам по поставленным перед ним вопросам. Вопрос 1. При открытии крана на трубопроводе-перемычке DN300 между газопроводами на г. Копейск DN500 и г. Челябинск DN1000 будет ли происходить переток газа из одного газопровода
станций (Управление ГВСД и ГРС). С /дата/ ФИО1 был переведен на /должность/ Управления ГВСД и ГРС (Дополнительное соглашение от /дата/ №, приказ о переводе работника на другую работу от /дата/ №). В соответствии с Дополнительным соглашением на обучение (подготовку, переподготовку и повышение квалификации) от /дата/ № к трудовому договору работодатель ГУП «МОСГАЗ», за счет собственных средств, направил работника ФИО1,, на переподготовку в Р. по программе дополнительного (к высшему) профессионального образования « Проектирование, сооружение и эксплуатация газонефтепроводов и газонефтехранилищ ». Срок обучения с /дата/ по /дата/ Стоимость обучения работника составила /сумма/. По окончании обучения ФИО1 был выдан диплом /серия/ № от /дата/, о профессиональной переподготовке в Р. по программе «Проектирование, сооружение и эксплуатация систем газоснабжения». Согласно пп. 4.2-4.3 Дополнительного соглашения от /дата/ №, после завершения обучения, по программе, предусмотренной договором об оказании образовательных услуг от /дата/ №, ФИО1 взял на себя обязанность отработать в ГУП «МОСГАЗ» в течение /количество/ лет.
