акты подлежат отмене. Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.01.2017 между предприятием (заказчик) и обществом (генеральный проектировщик) заключен договор № СГИ-64ФЦП (далее – договор) на выполнение проектных и инженерно-изыскательских работ по объекту капитального строительства. Генеральный проектировщик обязался сдать заказчику результат работ в виде готовой проектной документации, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1 договора). В силу пункта 3.2.9 договора генеральный проектировщик обязался не передавать проектную документацию третьим лицам без согласия заказчика. Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что стороны несутответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Общество передало результаты работ заказчику, который их принял и оплатил. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом предусмотренных договором обязательств, выразившееся в поручении разработки проектной документации лицу, не согласованному с заказчиком, путем заключения договора на выполнение проектных и изыскательских работ с ООО «АльянсСтандартСтрой», предприятие обратилось в суд с иском о взыскании
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.01.2017 между предприятием (заказчик) и обществом (генеральный проектировщик) был заключен договор № СГИ-64ФЦП (далее – договор) на выполнение проектных и инженерно-изыскательских работ по объекту капитального строительства. Генеральный проектировщик обязуется сдать заказчику результат работ в виде готовой проектной документации, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 3.2.9 договора генеральный проектировщик обязуется не передавать проектную документацию третьим лицам без согласия заказчика. Стороны несутответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.1 договора). Ссылаясь на заключение обществом договора на выполнение проектных и изыскательских работ с обществом с ограниченной ответственностью «АльянсСтандартСтрой», поручение изготовления проектной документации лицу, не согласованному с заказчиком, предприятие обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение им обязательств по договору. Суд первой инстанции руководствовался статьями
позднее 29.11.2013. В соответствии с пунктом 5.3 муниципального контракта в случае невыполнения проектировщиком обязательств по контракту в установленные контрактом сроки муниципальный заказчик вправе требовать уплаты неустойки. Неустойка исчисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения таких обязательств. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,1% от цены контракта, установленной в пункте 2.1. В случае нарушения проектировщиком установленных сроков окончательного завершения работ проектировщик несет ответственность по требованию муниципального заказчика в виде неустойки в размере 2 млн рублей за каждый день просрочки до полного исполнения проектировщиком своих обязательств. В соответствии с актом сдачи-приемки работ общество сдало первый этап работ в срок до 28.10.2013, работы по третьему этапу сданы 18.12.2013, то есть на 18 календарных дней позже, согласованного муниципальным контрактом срока. В связи с просрочкой исполнения контракта учреждение начислило неустойку и направило обществу претензию с требованием об оплате, однако требование
сроки выполнения работ по контракту определяются заданием на проектирование и календарным графиком и иными условиями контракта. Датой выполнения обязательств по отдельным этапам работ является дата подписания муниципальным заказчиком акта-сдачи-приемки выполненных работ. Датой исполнения работ по контракту в целом считается дата подписания муниципальным заказчиком акта сдачи-приемки результатов работ. Сроки сдачи работ, согласно календарному графику выполнения проектно-изыскательских работ, разделены на двадцать этапов, для выполнения которых установлены различные сроки выполнения работ. В силу пункта 5.2 контракта проектировщик несет ответственность за полное или частичное невыполнение предусмотренных настоящим контрактом обязательств, в том числе за нарушение сроков выполнения работ в целом или отдельных ее этапов, отказа от выполнения, предусмотренных настоящим контрактом. Пунктом 5.3 контракта предусмотрено, что в случае невыполнения проектировщиком обязательств по контракту в установленные сроки, муниципальный заказчик вправе требовать уплату неустойки. Неустойка исчисляется за каждый день просрочки выполнения обязательств, предусмотренных контрактом начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока выполнения таких обязательств. Размер
срок выполнения – с момента заключения контракта по 30.03.2013; второй этап – комплексные инженерные изыскания, срок выполнения – с момента заключения контракта по 10.04.2013; третий этап – разработка проектной документации, срок выполнения – с момента заключения контракта по 30.05.2013; четвертый этап – прохождение государственной экспертизы с 30.05.2013, срок выполнения – в течение 2 месяцев; пятый этап – разработка рабочей документации, срок выполнения – с момента заключения контракта по 30.06.2013. Согласно п. 5.3 контракта проектировщик несет ответственность за просрочку выполнения работ в размере 0,1% от стоимости контракта за каждый день просрочки. Обществом сданы и Администрацией приняты работы по первому и второму этапам общей стоимостью 774 812 руб., что подтверждается актом от 13.09.2013 № 56. Впоследствии соглашением от 25.12.2013 стороны расторгли контракт с момента подписания данного соглашения. Ссылаясь на нарушение обществом сроков выполнения работ по всем этапам, установленным в календарном плане к контракту от 05.02.2013 № 1, Администрация обратилась в арбитражный
подрядчика, отдела по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области и главы Профсоюзненского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области был установлен факт разрушения гидротехнического сооружений пруда Астаховский в результате размыва тела плотины по ширине паводкового трубчатого водосброса, разрушение входного оголовка в результате размыва и подмыва его ковша, разрушение двух ниток правой части паводкового трубчатого водосброса, о чем был составлен акт. Пунктом 6.2 контракта № 111-2\07 установлено, что проектировщик несет ответственность за ненадлежащее составление документации, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе выполнения ремонтных работ на объекте. Полагая, что убытки были причинены в результате ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды предыдущих инстанций правомерно исходили из следующего. Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с
ГК РФ), неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Как следует из материалов дела, истец просил взыскать с ответчика пени на основании пункта 5.5 договора в размере 410 248 руб. за период с 14.10.2020 по 03.11.2020. Согласно пункту 5.5 Договора, проектировщик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных пунктами 4.1,4.3.2, 9.2 Договора, заказчик вправе потребовать от Проектировщика за каждый просроченный день пени в размере 0,3% от стоимости работ. Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на наличие не зависящих от него препятствий для выполнения работ, возникших, в том числе, по вине заказчика, согласование с истцом приостановки работ. В силу части 3 статьи 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие
работы года. Она непосредственно исполняла проект перепланировки квартиры ФИО1 Выполненный проект перепланировки квартиры согласован с начальником управления архитектуры, градостроительства и землепользования администрации г. Лермонтова, согласован Руководителем РУ №101 ФМБА России, соответствует Градостроительному, земельному законодательству, соответствует нормам правилам и стандартам, в том числе по пожарной и взырвно- пожарной безопасности, и не нарушает законных прав и интересов иных граждан. Предложенный ею проект перепланировки квартиры является единственно возможным и она при составлении данного проекта она как проектировщик, несет ответственность за соблюдение всех норм и правил. Запроектированный выход на лестничную площадку не препятствует свободному проходу граждан поскольку согласно СНиП ширина прохода должны быть не менее метра, а в данном случае ширина прохода метра что превышает установленный нормами минимум. Таким образом, при составлении проекта выполнены все необходимые требования, и кроме того, проектировщик, несет персональную ответственность за все нарушения при составлении проекта, о чем свидетельствует «клятва» которая стоит на проекте. Представитель заинтересованного лица МУП «УЖКХ»
ГО» является оценочным понятием. В обжалуемом ответе не указано, каким образом размещение рекламных конструкций будет нарушать архитектурный облик сложившейся застройки, в чем выражено нарушение архитектурного облика. Права и законные интересы административного истца нарушаются, поскольку ФИО1 не получила мотивированного ответа, что не позволяет ей принять меры к устранению недостатков, препятствующих получению согласования и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Специалист ООО «Градар», который согласовал и утвердил изменения в проект, подтвердил соответствие проекта действующему законодательству. Проектировщик несет ответственность за соответствие проектной документации действующему законодательству, которое включает в себя правила застройки города и его архитектурного облика. Архитектурно-художественная концепция, регламентирующая требования о размещении и дизайне вывесок на территории ГО Краснотурьинск отсутствует. Он просит удовлетворить административный иск ФИО1 в полном объеме, признать незаконным отказ начальника Управления по архитектуре, градостроительству и землепользованию администрации ГО Краснотурьинск в согласовании изменений, внесенных в проектную документацию ООО «Градар» на реконструкцию квартиры по <адрес обезличен>. Административный истец поддержала уточненные требования
регламента, проводится анализа проекта на предмет его соответствия Решению Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска", постановлению 170-п и нормативам градостроительного проектирования. Проект выполнен в масштабе 1:500, проект выполнен на топографической основе, соответственно измерение расстояний, в том числе 12 метров осуществлялось линейкой до границы детской площадки, которая обозначена на ситуационном плане. Данный специалист указала, отделом рассматривается проект, а не фактическая местность, поскольку проектировщик несет ответственность за проект. При анализе проекта, представленного ФИО2, нарушений выявлено не было. Основываясь на совокупном анализе пояснений эксперта и специалистов, учитывая фактические обстоятельства административного дела, суд приходит к убеждению о том, что при согласовании проекта по заявлению ФИО2 нарушений законодательства допущено не было. Проект проверен и согласован департаментом архитектуры и градостроительства в соответствии с компетенций и с учетом характера элементов благоустройства. Полномочия администрации Центрального административного округа города Омска определены Положением об администрации Центрального административного
