Проектная документация электроснабжения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

├──────┼───────────────────────────────────────────────┼─────────────────────────────────────────────┤ │ 35. │10. Работы по подготовке проектов мероприятий │исключить │ │ │по обеспечению пожарной безопасности │Малый бизнес в райцентрах РФ сталкивается с │ │ │ │серьезной трудностью набора необходимого │ │ │ │кол-ва специалистов в области │ │ │ │проектирования пожарной сигнализации │ │ │ │автоматических систем пожаротушения и т.д. │ │ │ │для вступления в СРО по подготовке │ │ │ │ проектной документации │ ├──────┼───────────────────────────────────────────────┼─────────────────────────────────────────────┤ │ 36. │5.3. Работы по подготовке проектов наружных │5.3.1. Работы по подготовке проектов │ │ │сетей электроснабжения до 35 кВ включительно и │наружных сетей электроснабжения до 1 кВ │ │ │их сооружений │включительно и их сооружений <*> │ │ │ │5.3.2. Работы по подготовке проектов наружных│ │ │ │сетей электроснабжения от 1 кВ до 35 кВ │ │ │ │включительно и их сооружений │ ├──────┼───────────────────────────────────────────────┼─────────────────────────────────────────────┤ │ 37. │10.4. Монтаж, усиление и демонтаж мачтовых │10.4. Монтаж, усиление и демонтаж мачтовых │ │

N 23-308000-2001-2018. В целях обеспечения названных объектов электроснабжением, постановлением главы муниципального образования город-герой Новороссийск от 05.10.2006 N 3042 "О предварительном согласовании места размещения трассы электроснабжения от п/с РИП (ул. Волгоградская) до РП-18 (ул. Исаева и ул. ФИО1) в г. Новороссийске" утвержден акт выбора земельного участка от 12.04.2006 и разрешено проектирование и строительство трассы электроснабжения. Приказом Северо-Кавказского межрегионального управления Ростехнадзора от 16.06.2006 N ЭК-01/1668 утверждено положительное заключение N 395 экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации трассы электроснабжения . Приказом Росприроднадзора по Краснодарскому краю от 06.07.2006 N 1.04/394 утверждено положительное заключение N 09-5/59 экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации трассы электроснабжения. В отношении проектной документации объекта "Внешние электрические сети напряжением 10 кВ для электроснабжения застройки многофункционального назначения г. Новороссийске район ул. Исаева, ФИО1, Набережной адмирала Серебрякова (мыс Любви), протяженность сети электроснабжения - 4,2 км, расчетная мощность потребителей, подключенных к РТП - 10/04 кВ - 8728 кВт." (далее - спорный объект)

доказательства, руководствуясь статьями 15, 309, 310 Гражданского кодекса, статьями 48, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении требований, придя к выводу о недоказанности Обществом необходимой совокупности условий для взыскания убытков. Судебные инстанции исходили из того, что истцом в материалы дела не было представлено проектной документации на проектирование, строительство Комплекса, разработанной, согласованной и утвержденной в установленном законом порядке. Вместе с тем, одним из разделов проектной документации является: «Сведения об инженерно-технических сетях и оборудовании для систем водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, связи, вентиляции кондиционирования, электроснабжения , тепловых сетей». Также в этот раздел входят «Технологические решения», разрабатываемые с целью согласования архитектурных и конструктивных решений с особенностями технологических процессов, реализуемых в здании". Таким образом, несение расходов в виде затрат по устранению ограничений на присоединяемую к электрическую мощность и технологическое присоединение энергопринимающих устройств к распределительному устройству 10 кВ электростанции ТЭЦ-20 - филиала «Мосэнерго»; затрат на выполнение работ по постоянному и временному электроснабжению Комплекса; затрат

дом № 3 по ул. Федосеева в г. Новосибирске существует; техническая возможность восстановления исполнительных чертежей контуров заземления на многоквартирный дом № 3 по ул. Федосеева в г. Новосибирске отсутствует; техническая возможность восстановления актов приемки жилого дома от строительной организации на многоквартирный дом № 3 по ул. Федосеева в г. Новосибирске отсутствует; техническая возможность восстановления проектной документации (заверенной копии проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома № 3 по ул. Федосеева в г. Новосибирске отсутствует; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения на многоквартирный дом № 3 по ул. Федосеева в г. Новосибирске должны быть составлены по результатам исполнительной съемки по заданию эксплуатирующей организации. Подготовка исполнительных чертежей и исполнительных схем должны осуществляться специализированной организацией, имеющей соответствующий допуск саморегулируемой организации и технические возможности. В качестве основы исполнительных чертежей могут быть использованы рабочие, чертежи, входящие в состав проектной документации, а при невозможности

ОАО «ЭК «Севастопольэнерго» (собственник) и СТ «Кипарис» (заказчик) был заключен Договор №25009-427 о присоединении к электрическим сетям, согласно которому собственник обязался по заданию заказчика предоставить услуги по созданию технической возможности осуществления передачи в точку присоединения к электроустановке заказчика соответствующей мощности электроэнергии необходимого объема с соблюдением ее качества и надежности и подключить эти электроустановки к своим электрическим сетям. 18.09.2009 Государственной инспекцией по энергетическому надзору режимов употребления электрической и тепловой энергии в Севастополе была согласована проектная документация электроснабжения СТ «Кипарис» в районе аэродрома ДОСААФ, ФИО5 балка. 17.04.2009 ОАО «ЭК «Севастопольэнерго» направило в адрес СТ «Кипарис» технические условия №427/08 от 26.03.2009 присоединения к электрическим сетям электроустановок по адресу: г. Севастополь, ФИО5 балка, аэродром ДОСААФ, источник снабжения – абонентская КТП-1940 (владельцы СТ «Таврия» и СТ «Кипарис») (л.д. 84). 02.12.2010 между ОАО «ЭК Севастопольэнерго» (собственник) и СТ «Кипарис» (заказчик) был заключен договор №25010-427 (1651) БР о реализации технических условий, согласно которому собственник по заданию

объема с соблюдением ее качества и надежности и подключить эти электроустановки к своим электрическим сетям. ОАО «ЭК «Севастопольэнерго» 17.04.2009 направило в адрес СТ «Кипарис» технические условия от 26.03.2009 № 427/08 присоединения к электрическим сетям электроустановок по адресу: г. Севастополь, ФИО6 балка, аэродром ДОСААФ, источник снабжения – абонентская КТП-1940 (владельцы СТ «Таврия» и СТ «Кипарис») (т.1, л.д. 84). Государственной инспекцией по энергетическому надзору режимов потребления электрической и тепловой энергии в Севастополе 18.09.2009 была согласована проектная документация электроснабжения СТ «Кипарис» в районе аэродрома ДОСААФ, ФИО6 балка. Между ОАО «ЭК Севастопольэнерго» (собственник) и СТ «Кипарис» (заказчик) 02.12.2010 был заключен договор № 25010-427 (1651) БР о реализации технических условий, согласно которому собственник по заданию заказчика обязался предоставлять услуги по созданию технической возможности осуществления передачи в точку присоединения к электроустановке заказчика соответствующей мощности электроэнергии необходимого объема с соблюдением ее качества и надежности и подключить эти электроустановки к своим электрическим сетям, а заказчик обязуется оплатить

273338,98 руб. оплачивается в течение 60 дней с даты заключения договора, но не позже даты фактического присоединения, срок оплаты до 30.06.2016г. Ответчиком не исполнено обязательство по внесению первого и второго платежей, задолженность составляет 410008,46 руб. В соответствии с п.5.4 договора начислена неустойка в размере 166973,67 руб. за период с 16.06.2016г. по 20.09.2016г. В судебном заседании представитель истца пояснил, что на основании выполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения ПАО «МРСК Сибири» выполнена проектная документация электроснабжения жилого дома в г.Балей, согласованная с администрацией городского поселения. При заключении сторонами договора об осуществлении технологического присоединения ответчик обязался надлежащим образом осуществлять расчеты, предусмотренные договором. Однако в нарушение указанных условий договора ответчик уклоняется от обязанности по оплате. Указанное поведение ответчика должно рассматриваться как недобросовестное поведение участника гражданского оборота. В договоре стороны предусмотрели меру ответственности за неисполнение любого обязательства в виде уплаты неустойки, поэтому истец правомерно начислил неустойку за невнесение предварительных платежей по договору.

О.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Открытого акционерного общества «Птицефабрика Благовещенская», У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Алтайского отдела по надзору в электроэнергетике ФИО1 осуществлена проверка Отрытого акционерного общества «Птицефабрика Благовещенская», расположенная по <адрес>, в ходе которой выявлены следующие нарушения (л.д.№1-3, 14-15): - отсутствует утвержденная проектная документация электроснабжения котельной (п.1.8.1); - эд.технический персонал (ст.электрик ФИО4, электромонтеры ФИО5, ФИО6) своевременно не проходят очередную проверку знаний – последняя проверка проведена в ноябре месяце ДД.ММ.ГГГГ года (п.1.4.20 ПТЭЭП); - не разработана схема электроснабжения котельной (п.1.8.2 ПТЭЭП); - не разработан паспорт на заземляющее устройство котельной (п.2.7.15 ПТЭЭП); - не выдерживаются сроки измерений сопротивления изоляции проводов, кабелей и заземляющих устройств (последняя проверка проводилась 12.01.2010) (п.2.12.17 ПТЭЭП); - электроустановки котельной не укомплектованы испытанными защитными средствами (согласно «норм

энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора ФИО5 №/________/ от /________/ ООО «Томскводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Томскводоканал» ФИО3 подал жалобу, в которой указал, что считает постановление №/________/ от /________/ незаконным и подлежащим отмене. В постановлении указано, что ООО «Томскводоканал» допустило следующее нарушение: Отсутствует в организации проектная документация электроснабжения станции поземного водозабора для подачи воды потребителям г.Томска по адресу: /________/, г.Томск (далее насосная станция 2-го подъема (НС-2) ПВЗ). В представленном проекте насосной станции 2-го подъема (НС-2) ПВЗ 9Проект №ТА-01/14-ИОС1.1 Том 5.1) отсутствует раздел «Система электроснабжения» согласно п.16 Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» (с обоснованием категории надежности электроснабжения данного особого объекта с учетом требований п.1.2.18, 1.2.19 ПУЭ-7изд; п.4.1.1-4.1-4 РД 34.20.185-94 «Инструкции по