Проектная документация как объект авторского права - гражданское законодательство и судебные прецеденты

7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, между обществом «Нефтегазиндустрия» (исполнитель) и обществом «Этанол Спирт» (заказчик) был заключен договор от 15.08.2017 № 15/08/2017 на выполнение работ по разработке проектной документации и рабочей документации для строительства объекта, во исполнение условий которого между обществом «Ви-Гранд» (исполнитель) и обществом «Нефтегазиндустрия» (заказчик) 01.11.2017 заключен договор № 0111/17 на разработку проектно-сметной документации для строительства этого же объекта. Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительного права истца на объект авторского права (архитектурное произведение, раздел проектной документации «Архитектурные решения») путем переработки и передачи третьему лицу (основному заказчику строительства) соответствующего раздела проектной документации, истец обратился в суд с настоящим иском. Исследовав и оценив доказательства по делу, приняв во внимание установленные по делу № А14-5626/2018 обстоятельства, факт прекращения действия договора от 01.11.2017, суды пришли к выводу

и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства. На основании ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ архитектурные решения являются составной частью проектной документации. В соответствии с Письмом от 22.06.2009 N 19088-СК/08 Министерства Регионального развития РФ рабочая документация разрабатывается в целях реализации технических, архитектурных и технологических решений. В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 27.09.2011 N 5816/11, объектом авторского права является не документация для строительства в целом, а лишь архитектурный проект (часть проектной документации), то есть часть документации, в которой выражено архитектурное решение. В рамках Договора подряда № 3 между сторонами основным работам на стадии «проектная документация» объекта предшествовало создание «эскизного проекта», понятие которого Федеральный закон «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» не

34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 26, 140, 144.1, 320, 428 и 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что споры, возникающие из авторских правоотношений, рассматривают суды общей юрисдикции. Апеллянт считает, что необоснованно судом первой инстанции к участию в деле не привлечены архитекторы ФИО14 и ФИО15, творческим и интеллектуальным трудом которых создана архитектурная документация, на основании которой разработана проектная и рабочая документация для строительства и построены третъя-пятая очереди жилого комплекса. По мнению ответчика, в решении арбитражного суда неверно установлен статус эскизного проекта истца как объекта авторского права ; эскизный проект не обладает признаками, свойственному архитектурному проекту (архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора), и, следовательно, не является архитектурным проектом, содержащим архитектурные

разработки документации для строительства и строительства архитектурного объекта. С учетом способа защиты нарушенного права, истцы в силу требований, установленных ст. 56, 57 ГПК РФ, а также в соответствии с положениями, предусмотренными Законом «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" и Законом "Об авторском праве и смежных правах", обязаны доказать, что проектная документация, разработанная ими в процессе исполнения договора на выполнение проектных работ является объектом авторского права, т.е. содержит признаки новизны, творчества, оригинальности, принадлежность истцам авторских прав на этот объект, а также незаконное использование этого объекта ответчиками. По мнению суда, истцами не доказано наличие у них авторских прав на объект авторского права - архитектурный проект «Культурно-развлекательный и торговый центр с инженерными коммуникациями по », поскольку указанный проект создавался как служебное произведение. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ярхимпромстрой-заказчик» (заказчик) и ОРГАНИЗАЦИЯ1 (подрядчик) (правопреемником ОРГАНИЗАЦИЯ1 в настоящее время является ООО «Кром-Проект») заключен договор №, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства

за строительством от 04.02.2008, заключенный между ООО «Смоленскинвестжилье» (Заказчик) и ООО «Проектный институт «Смоленскагропромпроект» (Исполнитель), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя авторский надзор за строительством ветеринарной клиники по ул.Рыленкова в г.Смоленске. Однако, как установлено судом, ООО «Проектный институт «Смоленскагропромпроект» никакого отношения к разработке проектной документации ветеринарной клиники не имел, что исключало возможность осуществления им авторского надзора за спорным строящимся объектом в принципе. Таким образом, указанными действиями ответчик, безусловно, нарушил право ФИО4 на осуществление авторского надзора за строительством архитектурного объекта, что является достаточным основанием для привлечения его к гражданско-правовой ответственности. В силу положений статьи 48 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» незаконное использование произведений или объектов смежных прав либо иное нарушение предусмотренных настоящим Законом авторского права или смежных прав влечет за собой гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требований настоящего Закона, является нарушителем авторских

редакции на момент заключения договора № от 23.03.2005) проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства. Частью 12 указанной статьи предусмотрено, что архитектурные решения являются составной частью проектной документации. Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, объектом авторского права является не документация для строительства в целом, а лишь архитектурный проект, то есть архитектурная часть документации, в которой выражено архитектурное решение, указанный вывод апеллянтом не оспаривается. В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что исключительные права на разработанный архитектурный проект им никому не передавались, в связи с чем производимые ответчиком на крыше жилого дома по адресу: <адрес> строительно-монтажные работы нарушают его исключительные права автора архитектурного проекта. Указанные доводы

в которой выражено архитектурное решение, соответственно проектная документация по сохранению объекта культурного наследия здания МБУ Ливенского района «Центральный районный дом культуры» (противоаварийные и ремонтные работы) не является объектом авторского права, охраняемого законодательством, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения не являются объектами авторского права и сами по себе не подлежит охране авторским правом. Поскольку данные обстоятельства не подлежат оспариванию и повторному доказыванию, ввиду чего ссылки ФИО1 в жалобе на то, что разработанная им научно- проектная документация является объектом авторского права , подлежащего защите действующим законодательством Российской Федерации, судебная коллегия считает несостоятельными. Оценив представленные доказательства в их совокупности и руководствуясь вышеприведенными преюдициальными судебными постановлениями, в отсутствие иных доказательств со стороны истца, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки

«Кариатида» по заказу ООО «СтритСтрой» в 2016 году изготовлена проектная документация № Том 3.1 на объект: Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>. Указанный проект предоставлен в департамент строительства Ярославской области. (т.4 л.д.132) Ходатайство о назначении экспертизы по делу в подтверждение указанных обстоятельств, стороной истца не заявлялось. Кроме того, доказательств того, что проектная документация выбыла из владения ООО «Кариатида» неправомерно не представлено, напротив, в материалах дела имеются акты выполненных работ, подписанных заказчиком и подрядчиком, на передачу в том числе и проектной документации, официально выданное разрешение на строительство, между ООО «Кариатида» и ООО «СтритСтрой» был заключен договор на ведение авторского надзора, что подтверждает правомерность использования проектной документации ответчиком. Суд также считает, что ходе рассмотрения дела истцом не доказано наличие у него авторских прав на проектную документацию. В соответствии с п.1.1 Договора цессии от 02.08.2018 г. ООО «Кариатида» уступает, а ФИО1 принимает лишь права требования денежных средств по договору на выполнение проектных работ