34. Требования к разработке проектной (ремонтной) документации на ремонт железнодорожного пути: 1) проектная (ремонтная) документация на ремонт железнодорожного пути разрабатывается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; 2) документация на ремонт железнодорожного пути, при котором производится замена рельсошпальной решетки или глубокая очистка (замена) балласта с толщиной очистки 20 см и более, а также на промежуточные виды ремонтов и/или ремонт стрелочных переводов, при которых изменяется план, профиль железнодорожного пути должен быть выполнен организацией, имеющей допуск на выполнение указанных проектных работ; 3) задание на разработку проектной (ремонтной) документации и исходные данные формируются владельцем инфраструктуры, владельцем железнодорожного пути необщего пользования с учетом условий эксплуатации; 4) в состав проектной (ремонтной) документации на ремонт железнодорожного пути на двух- и многопутных участках включается раздел по организации безопасного пропуска поездов при производстве работ. Другие виды ремонтов и планово-предупредительная выправка железнодорожного пути должны выполняться на основании документации, разработанной в соответствии с порядком, установленным владельцем инфраструктуры или владельцем железнодорожных
Соответствие разделов 2 и 3 проектной документации требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации», вопреки доводам администрации, также не требуется, поскольку проектнаядокументация на спорный объект обществом разрабатывалась на добровольной основе с применением Свода правил СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», включенного в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Приведенные администрацией в кассационной жалобе доводы по существу свидетельствуют о несогласии с выводами судов, основанными на оценке представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств спора, при этом существенных нарушений норм материального и процессуального права, не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
руководствовались статьями 716, 720, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25.06.2002 № 73- ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и исходили из того, что проектнуюдокументацию по реставрации (сохранению) объекта разрабатывало общество и на этой стадии должно было установить необходимость усиления перекрытий и согласовать указанные работы с учреждением; невыполнение работ по усилению перекрытий и отсутствие данных работ в разработанной обществом проектной документации привело к возникновению на стороне заказчика расходов по устранению недостатков в виде фактически понесенных затрат. Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать обществу с ограниченной
- Судом неверно применены нормы материального права. Порядок размещения объектов утвержден Правительством Красноярского края 15.12.2015 в Постановлении №677-П, а условие, при котором возможно реализовать названный порядок, содержится в Законе Красноярского края от 08.06.2017 №-714 «Об установлении случаев, при которых не требуется получения разрешения на строительство на территории края», который был подписан Губернатором Красноярского края только 23.06.2017. К правоотношениям с участием общества эти акты применению не подлежали. - В связи с тем, что проектная документация разрабатывается на основании технических условий по заключенному договору с учетом существующей застройки города и согласована со всеми ресурсоснабжающими организациями (КрасКом, Ростелеком, КТК и т.п.), а также с департаментом городского хозяйства администрации города Красноярска, рассмотреть иной вариант трассы не представляется возможным; - Отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка на кадастровом плане территории и утверждении схемы влечет неисполнимость принятых обязательств ПАО «МРСК Сибири», а, соответственно, наложение, как административных мер принудительного исполнения, так и штрафных санкций, а,
требований относительно предмета спора, привлечена администрации Емельяновского района Красноярского края. Решением Арбитражного суда Красноярского края от «11» октября 2017 года в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ПАО «МРСК Сибири» ссылается на следующие обстоятельства: - в связи с тем, что проектная документация разрабатывается на основании технических условий по заключенному договору с учетом существующей застройки города и согласована со всеми ресурсоснабжающими организациями (КрасКом, Ростелеком, КТК и т.п.), а также с департаментом городского хозяйства администрации города Красноярска, рассмотреть иной вариант трассы не представляется возможным; - отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка на кадастровом плане территории и утверждении схемы влечет неисполнимость принятых обязательств ПАО «МРСК Сибири», а, соответственно, наложение, как административных мер принудительного исполнения, так и штрафных санкций, а,
СНиП 2.07.01-89 по элементам благоустройства и соблюдения расстоянию от красной линии по требованиям ГПЗУ и с учетом изменения площади лестничных клеток. Заказчик принял проектную документацию по накладным, подписал акты приема-передачи, частично оплатил работы. Таким образом, Заказчик был осведомлен об изменении посадки здания на земельном участке и, принимая проектную документацию для передачи на экспертизу, для передачи с целью получения разрешения на строительство, одобрил такое изменение. Кроме того, в соответствии с пунктом 1.2 Договора проектная документация разрабатывается на основании утвержденного Заказчиком технического задания и исходно-разрешительных данных. Согласно пункту 14 технического задания Заказчик определил свое требование к фундаменту – согласно проектному решению. При разработке проектной документации исполнитель предусмотрел фундаменты – ленточные под стены и отдельно стоящие под колонны монолитные железобетонные ростверки по основанию из забивных железобетонных свай (метод погружения свай – забивка). Исходя из раздела 4 Положительного заключения негосударственной экспертизы от 15.04.2016 № 39-2-1-2-0018-16, в ходе экспертизы был представлен расчет проектируемого монолитного
невыдачей заказчиком технических условий. Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, протолковав условия контракта в соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ, задания на проектирование, проанализировав содержание переписки сторон, их поведение в ходе исполнения контракта, учитывая, что условиями контракта не предусмотрено приведение системы энергоснабжения ремонтируемого объекта в нормативное состояние и выполнение мероприятий по повышению категории надежности энергоснабжения ремонтируемого объекта; согласно пункту 13 задания на проектирование проектная документация разрабатывается на основании проведенного подрядчиком комплексного обследования технического состояния объекта; в соответствии с составленным по результатам обследования отчетом общее техническое состояние системы энергоснабжения объекта является работоспособным, суды пришли к выводу о необоснованности требования подрядчика к заказчику о предоставлении ему технических условий для изменения категории надежности системы энергоснабжения объекта, и, как следствие, об отсутствии оснований для отказа подрядчика от исполнения контракта по заваленным им основаниям. Довод заявителя о том, что изменение категории безопасности системы энергоснабжения предусмотрено
что указанная техническая документация не была разработана в связи с невыдачей заказчиком технических условий. Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, истолковав условия контракта в соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ, задания на проектирование, проанализировав содержание переписки сторон, их поведение в ходе исполнения контракта, учитывая, что условиями контракта не предусмотрено приведение системы энергоснабжения ремонтируемого объекта в нормативное состояние; согласно пункту 13 задания на проектирование проектная документация разрабатывается на основании проведенного подрядчиком комплексного обследования технического состояния объекта; в соответствии с составленным по результатам комплексного обследования объекта отчетом общее техническое состояние системы энергоснабжения объекта является работоспособным, дефекты и повреждения не обнаружены, степень надежности определена как II, суды пришли к выводу о соответствии технического задания действующей нормативной документации в области энергоснабжения и необоснованности требования подрядчика к заказчику, и, как следствие, об отсутствии оснований для отказа подрядчика от исполнения контракта по заявленным им основаниям. Довод
№ 1 к Охранному обязательству от 19.04.2012 в целях сохранения объекта культурного наследия и создания нормальных условий для его использования «пользователю» необходимо провести следующие работы: выполнить раздел научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия в составе: предварительные работы. Инженерные изыскания в составе «Комплексных научных исследований» рабочая документация на ремонт крыши, водосточной системы, рабочая документация по результатам инженерных изысканий ( при необходимости), проект и реставрация и рабочая документация на реставрацию декор памятника. Научно проектная- документация разрабатывается на основании задания полученного в ГКПОК, сроки работ с апреля 2012 по июнь 2015 года; Проведение ремонтно-реставрационных работ по сохранению объекта культурного наследия на основании согласованной НКПОК научно-проектной документации в срок м июня 2015 по апрель 2017 года (л.д. 43-44). Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, МБУК «Дом офицеров» в установленные комитетом сроки не предпринял меры по сохранению памятника и созданию нормальных условий для его использования, что подтверждается материалами дела и не оспаривается
собой действие, направленное на причинение вреда объекту культурного наследия. Возможность перемещения памятника должна быть определена проектной документацией по сохранению объекта культурного наследия, получившей положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы. В соответствии со статьей 45 Федерального закона № 73-ФЗ выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в отношении объектов культурного наследия регионального значения осуществляется региональным органом охраны объектов культурного наследия. Проектная документация разрабатывается на основании задания, согласованного управлением, письменного разрешения и силами организации, имеющей лицензию на выполнение работ на памятниках истории и культуры. Проект должен содержать материалы по обследованию объекта, подтверждающие техническую возможность перемещения без угрозы физической утраты объекта культурного наследия, документы по демонтажу, реставрации, сооружению постамента, перемещению, монтажу памятника и благоустройству прилегающей территории и др. Проект может содержать аргументацию наличия неустранимой угрозы физической утраты памятника в случае его расположения на прежнем месте и предложения по перемещению
изготовленной ООО <данные изъяты> в последней редакции, должно быть исключено размывание грунтов, оползни, развитие оврагов или повлечь иные негативные физико-механические и деформационные свойства грунтов как в отношении самого объекта строительства, так и в отношении иных частных жилых домов и хозяйственных построек, расположенных рядом со строительной площадкой, так как при разработке проектной документации проводится исследование физико-механических свойств грунта, предусматриваются мероприятия по недопущению каких-либо негативных последствий для соседних и самого объекта строительства. Кроме того, проектная документация разрабатывается на основании действующих нормативных документов и учитывает все особенности строительства. По четвертому вопросу: Исследуемый объект (многоквартирный дом со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой) находящейся по адресу: <адрес> согласно проекту ООО <данные изъяты> будет являться малоэтажным строением, в случае, если количество надземных этажей для каждого блока в отдельности, после окончания строительства будет составлять не более 3-х, с учетом расположения фактической средне планировочной отмести земли по периметру данного здания. В случае если надземными этажами, исследуемого
1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. В соответствии с ч.7 ст. 51 ГрК РФ в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет в орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением разработанной проектной документации. В силу положений ч. 11 ст. 48 ГрК РФ проектная документация разрабатывается на основании результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Установлено, что ООО «Коммунальная энерго-сервисная компания» выданы ООО «СК ЮГ» технические условия от ДД.ММ.ГГГГ № на водоотведение и водоснабжения многоквартирного жилого дома по <адрес>, со сроком действия 2 года, который продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Также, ООО «Коммунальная энерго-сервисная компания» выданы ООО «СК ЮГ» технические условия от
1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. В соответствии с ч.7 ст. 51 ГрК РФ в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет в орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением разработанной проектной документации. В силу положений ч. 11 ст. 48 ГрК РФ проектная документация разрабатывается на основании результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Установлено, что АО «НЭСК-электросети» в 2016 году ООО «фирма Капитал - Инвест» выданы технические условия № с максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств 150 кВт, со сроком действия 2 года, а также заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом,
