для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что вид разрешенного использования спорного земельного участка с кадастровым номером 39:15:120916:21 – проезд общего пользования , которым может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц, и, признав, что срок действия договора аренды от 01.07.2013 № 011753 истек 21.05.2016; договор аренды не был возобновлен на новый срок, договорные отношения прекращены; на данном земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие обществу, в отсутствие доказательств использования ответчиком земельного участка после окончания срока действия договора, не нашел правовых оснований для удовлетворения иска. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных
без проведения торгов (конкурсов, аукционов). Требования к образуемым и измененным земельным участкам содержатся в статье 11.9 ЗК РФ. Поскольку в рассматриваемом случае между собственниками недвижимости возникли разногласия относительно площадей и границ вновь образуемых земельных участков, судом первой инстанции была назначена комплексная строительно-техническую и землеустроительную экспертизу. Согласно экспертному заключению, проведенному экспертом кадастровым инженером ФИО5 и экспертом ФИО4, раздел спорного земельного участка возможен. Объекты недвижимости располагаются компактно на земельных участках, образуемых в результате раздела, существует проезд общего пользования . Оценив экспертное заключение в порядке статей 71, 86, АПК РФ суды правомерно признали его надлежащим доказательством по делу. Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ: Отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2 для рассмотрения в судебном заседании
по заявлению предпринимателя администрация постановлением от 21.03.2013 № 468 утвердила схему расположения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 9700 кв. м, местоположение земельного участка: Ставропольский край, Предгорный район, в границах муниципального образования Винсадский сельсовет, в 1000 м на юго-восток от ориентира: жилой дом 17 по ул. Полевая, с. Винсады. Участок ограничен со всех сторон: по границам 1-4, 5-7, 7-1, 10-12, 12-13, 13-14 сложившимися участками, по границам 4-5 и 14-10 - проездами общего пользования . Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование (назначение): для сельскохозяйственного производства. По заявлению предпринимателя проведены кадастровые работы в отношении названного земельного участка и подготовлен межевой план, на основании которого испрашиваемый заявителем земельный участок площадью 9700 кв. м поставлен 06.05.2013 на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 26:29:080309:16. Администрация письмом от 20.09.2013 № 01-10-3147 отказала предпринимателю в предоставлении в аренду спорного земельного участка площадью 9700 кв. м, в связи с тем, что
отнесения документацией по планировке территории части земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010211:16, расположенного по адресу: Московская обл., Люберецкий р-н, г. Люберцы, городок Б, к зоне 13 «Зона планируемого размещения объектов административного и общественно- делового значения»; - отнесения документацией по планировке территории части земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010211:16, расположенного по адресу: Московская обл., Люберецкий р-н, г. Люберцы, городок Б, к зоне 14 «Зона планируемого размещения линейного объекта местного значения городского округа – строительство проезда общего пользования и пешеходной аллеи с возможностью проезда и размещения экопарковок», с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерства имущественных отношений Московской области, Администрации городского округа Люберцы Московской области (далее – администрация), Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области, общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис», установил: решением Арбитражного суда Московской области от 21.09.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2019,
Суд установил: общество с ограниченной ответственностью «Юганскнефтеавтоматика» (далее – общество, ООО «ЮНА») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - предприниматель, ИП ФИО2) об обязании осуществить: - перенос принадлежащего ему здания в соответствии с границами, стоящими на государственном кадастровом учете; - демонтаж газопровода, проведенного по территории земельных участков, принадлежащих ООО «ЮНА»; - перенос проезда на принадлежащую ИП ФИО2 территорию в соответствии с договором на проезд общего пользования . К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (далее – департамент). Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017, в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с решением и постановлением, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение
с востока ЗУ ведомственной территории внутренних войск МВД России Уральского федерального округа с запада ул. Сакко и Ванцетти; утверждения п.п. 2 п. 1 «основные показатели сформированных и подлежащих формированию земельных участков в Ленинском районе г. Екатеринбурга (категория земель - земли населенных пунктов)» (приложение № 3) относительно земельного участка, указанного в строке 4 приложения № 3 «статус - подлежащий формированию земельный участок; площадь земельного участка 430 кв. м.; разрешенное использование земельного участка «под автомобильный проезд общего пользования (дорога местного значения, подкатегория - проезд) в части определения разрешенного использования этого земельного участка «под автомобильный проезд общего пользования (дорога местного значения, подкатегория - проезд)». Заявитель просил устранить нарушение его прав путем возложения на ответчика обязанности отменить указанные положения оспариваемого постановления. На основании ст. 51, 200 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Научно-производственная корпорация «Гражданстрой» (ООО НПК «Гражданстрой»), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по
площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, также ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля жилого дома, общей площадью 387,9 кв.м., инвентарный №, расположенного по адресу: <адрес>. Перед правомерными жилым домом и земельным участком, принадлежащими истцам, расположенными по адресу: г<адрес>, много лет располагается единственный пожарный, аварийный и др. проезд к дому, который всегда являлся земельным участком общего пользования, а также являлся и является муниципальной территорией. Проход и проезд общего пользования расположен между земельными участками с кадастровыми номерами: № (<адрес>) и № (<адрес>). Указанным проездом пользуются также собственники других построек на <адрес>. Собственниками жилого дома <адрес> поставлен на кадастровый учет смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцам стало известно о том, что в состав вышеуказанного земельного участка включен проезд общего пользования, об этом истцы узнали из полученной кадастровой выписки на земельный участок. Согласно кадастровому плану территории от ДД.ММ.ГГГГ
и ФИО5 - ФИО3 ответчика - ФИО6 и его представителя ФИО7 Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к ФИО8 об обязательстве не чинить препятствий в доступе к земельным участкам, аннулировании сведений о границах земельных участков, восстановлении проезда общего пользования, по исковому заявлению третьих лиц ФИО4, ФИО5 к ФИО8 об обязательстве не чинить препятствий в доступе к земельным участкам, аннулировании сведений о границах земельного участка обязать ответчика восстановить проезд общего пользования между земельными участками с кадастровыми номерами 23:33:0805002:88, 23:33:0805002:89 и земельным участком, расположенным по адресу: Туапсинский район, с.Ольгинка, микрорайон «Ореховая Роща», №, путем демонтажа металлических ворот, УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО1, обратились в судс иском к ФИО6 об обязательстве ответчика не чинить препятствий в доступе к земельным участкам с кадастровыми номерами 23:33:0805002:1006, 23:33:0805002:465; аннулировании сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 23:33:0805002:57; обязательстве восстановить проезд общего пользования между земельными участками с кадастровыми номерами 23:33:0805002:88, 23:33:0805002:89
области 9 июля 2019 г. Лужский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Степановой Е.Г. при секретаре Середовой О.Н. с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя третьих лиц ФИО3, Г. Т.Г. – ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Лужского муниципального района <адрес> об отмене сервитута, установил: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Лужского муниципального района <адрес> об отмене публичного сервитута ( проезд общего пользования – на площади <данные изъяты> кв.м), установленного постановлением администрации Лужского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением администрации Лужского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № при предоставлении земельного участка на истца возложена обязанность
дело № 2-94/2021 УИД: 50RS0036-01-2020-005109-11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 сентября 2021 года г. Пушкино Московской области Пушкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р., при секретаре Крестининой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии земельного участка с кадастрового учета, обязании восстановить проезд общего пользования , предоставить истцу свободный доступ на территорию проезда общего пользования, взыскании судебных расходов, установил: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , обязании восстановить проезд общего пользования по границам между смежными земельными участками № по в ; переместить ворота, предоставив свободный доступ на территорию общего пользования; взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб. В обоснование иска указано,
