Проезд общественным транспортом в командировке - гражданское законодательство и судебные прецеденты

отчетами № 380 от 23.04.2014, № 860 от 22.08.2014, № 862 от 22.08.2014, командировочными удостоверениями № 67 от 11.04.2014, № 150 от 14.08.2014, № 151 от 14.08.2014, кассовыми чеками и билетами на проезд в общественном транспорте от 20.08.2014, квитанциями от 19.08.2014, кассовыми чеками от 19.08.2014, посадочными талонами от 20.08.2014, проездными документами на проезд железнодорожным транспортом, квитанциями кассовых сборов от 16.04.2014, кассовыми чеками от 16.04.2014, билетами на проезд в общественном транспорте. В соответствии с пунктом 10 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749) работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Согласно пункту 26 указанного Положения работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и

в размере 32 509 руб. 84 коп., что подтверждается материалами дела, а именно: авансовыми отчетами, приказом о направлении работника в командировку, путевыми листами легкового автомобиля, расчетом ГСМ, а также платежными документами, подтверждающими факт оплаты. При этом представленные Инспекцией частично не читаемые кассовые чеки не могут свидетельствовать об отсутствии оплаты стоимости проезда в общественном транспорте, при наличии иных документов, подтверждающих указанные обстоятельства. В свою очередь, в подтверждение оплаты стоимости проезда, налоговым органом наряду с кассовыми чеками представлены также авансовые отчеты, оформленные по фактам использования подотчетным лицом денежных средств, перечисленных или выданных указанному лицу для целей поездки согласно приказу о командировке для участия в судебном заседании как сотрудника юридического отдела из г. Почепа, так и проверяющего инспектора из г. Трубчевска. Присутствие указанных лиц засвидетельствовано судом в протоколах с/з и судебных актах, что также не ставиться под сомнение обществом. Между тем представленные авансовые отчеты содержат необходимую информацию о полученных и израсходованных денежных

года и кассовыми чеками от 28. 08. 2019 года (материалы по делу – л.д. 53, 54). Для проезда от железнодорожного вокзала г. Самары до гостиницы «Пирамида», от гостиницы до Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и от гостиницы «Пирамида» до железнодорожного вокзала г. Самары представителем Кожевниковой А.С. использовался общественный транспорт. Стоимость проезда в автобусе составила 95 руб., что подтверждается проездными билетами №049135 на сумму 35 руб., №357632 на сумму 30 руб., №078087 на сумму 30 руб. (материалы по делу – л.д. 54). Представителю Кожевниковой А.С. выплачены суточные в сумме 1000 руб., исходя из 500 руб. в сутки, установленных распоряжением генерального директора ОАО «Фармация» №175 (02-02) от 01. 12. 2017 года (материалы по делу – л.д. 48). Согласно авансовому отчету №497 от 30. 08. 2019 года расходы представителя Кожевниковой А.С. за время нахождения в командировке в г. Самаре составили 7680 руб. 10 коп. (материалы по делу – л.д. 55-56). Представитель Левин Н.В.

26.10.2012 – 1076 руб.; 5. Затраты на проезд на ж/д транспорте Калуга – Москва 23.10.2012, 26.10.2012 – 1076 руб.; 6. Суточные 700 руб. 8 дн. – 5 600 руб.; 7. Транспортные расходы такси общественный транспорт 300 руб. в день 8 дней – 2 400 руб.; 8. Телефонные переговоры с Калугой и Москвой – 500 руб.; 9. Затраты на мобильный интернет – 800 руб.; 10. Подготовка и написание в арбитражный суд о разъяснении судебного акта – 15 000 руб.; 11. Оплата государственной пошлины по обращению в суд общей юрисдикции – 400 руб.; 12. Непредвиденные расходы – 15 000 руб. Согласно смете № 3 от 03.12.2012 к договору № 1.1/АС на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде (т. 24, л. д. 105): 1. Подготовка и написание исковых заявлений в районный суд г. Тулы – 10 000 руб.; 2. Командировка в г. Тулу для ознакомления с материалами

ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к УПРАВЛЕНИЮ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ) В ПРАВОБЕРЕЖНОМ И ОКТЯБРЬСКОМ ОКРУГАХ ГОРОДА ИРКУТСКА (далее – пенсионный фонд) об отмене решения № 30-01-48/235 от 23.12.2016. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 марта 2017 года заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции удовлетворяя заявленное требование исходил из того, что выплаты за проезд общественным транспортом в черте населенного пункта в период командировки связаны с производственной деятельностью заявителя и обоснованно не включены заявителем в базу для исчисления страховых взносов. Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, Пенсионный фонд обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, поставив вопрос об его отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований. Пенсионный фонд указывает, что статьей 9 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального

сумму <данные изъяты> Поскольку, до настоящего времени указанные расходы ему не возмещены, а ДД.ММ.ГГГГ приказом командира войсковой части <данные изъяты> № он исключен из списков личного состава части, указанные действия названного должностного лица, заявитель посчитал незаконными и просил суд: - обязать командира войсковой части <данные изъяты> отменить изданный им приказ от ДД.ММ.ГГГГ № и восстановить его в списках личного состава названной части до дня обеспечения его денежными средствами, связанными с расходами на проезд общественным транспортом в командировке ; - взыскать в его пользу с войсковой части <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> а также судебные расходы затраченные им на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> ФИО1. в судебном заседании, настаивая на своих требованиях, обосновал их нормами, содержащимися в приказе МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации служебных командировок сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации", а

соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и частью 1 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и пунктом 1 постановления Правительства РФ от 20.04.2000 № 354, а также в соответствии с пунктом 118 прежнего Порядка (пунктом 134 нового Порядка) и прежним приказом МО РФ от 15.01.2015 № 10 (новым приказом МО РФ от 06.12.2019 № 150), имеет право на оплату проезда на общественном транспорте в служебной командировке . Сроки и периоды нахождения истца в командировке, а также представленный истцом расчеты стоимости проездов автобусным транспортом и метрополитеном представитель ответчика не оспаривал. Суд так же учитывает, что цели, задачи и сроки их выполнения, поставленные перед военнослужащим командиром в/ч 02511, находятся исключительно в компетенции последнего и не являются основанием для невыполнения финансовым органом обязанностей перед военнослужащим по вопросу возмещения ему расходов, понесенных им при исполнении обязанностей военной службы. Как видно из