79006_1404325 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС19-27645(1,2,3) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва17 февраля 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы ассоциации строителей саморегулируемая организация «Объединение строительных организаций «ЭкспертСтрой» (далее - ассоциация «ЭкспертСтрой), ассоциации проектировщиков саморегулируемая организация «Объединение проектных организаций «ЭкспертПроект» (далее - ассоциация «ЭкспертПроект»), саморегулируемой организации ассоциация строителей « Профессиональное сообщество строителей» (далее – СРО АС «ПСС») на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2019 по делу № А13-17495/2016 о банкротстве акционерного общества «Вологдабанк» (далее – должник, банк), установил: в рамках дела о банкротстве банка ассоциация «ЭкспертПроект», ассоциация «ЭкспертСтрой» и СРО АС «ПСС» обратились в суд с заявлениями о признании обоснованными требований к банку в размере 9 303 194,24 руб., 31 003 024,32 руб. и 100 003 711 руб. соответственно, и подлежащими удовлетворению за счет
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС18-8259 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 04.07.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Саморегулируемой организации Ассоциация строителей « Профессиональное сообщество строителей» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2017 (судья Решетников Р.А.), постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2018 (судьи ФИО1, ФИО2, ФИО3) и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2018 (судьи Артамкина Е.В., ФИО4, ФИО5) по делу № А32-30283/2017 УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СпецСтройАрт» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к саморегулируемой организации Ассоциация строителей «Профессиональное сообщество строителей» (далее – Организация) о признании недействительным
судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили выявленные административным органом обстоятельства, свидетельствующие, что учреждением допущено использование части предоставленной из краевого бюджета субсидии на проведение мероприятия государственной программы Краснодарского края «Развитие образования», не по целевому назначению, а именно: во время проведения в 2017 году Финала V Национального чемпионата «Молодые профессионалы» (WorldSkills Russia) в одном из арендуемых учреждением помещений площадью 14,2 м2 находился и осуществлял свою хозяйственную деятельность по оказанию услуг контрагентам союз «Развитие образования профессиональных сообществ Кубани». Оценив представленные доказательства и установив факт использования помещения не по целевому назначению, суды пришли к выводу о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопреки доводам жалобы рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствует требованиям статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального
адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» определил, что адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном названным федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию (пункт 1 статьи 1); адвокатом является лицо, получившее в установленном указанным федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность (пункт 1 статьи 2); адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления; адвокатура действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов (пункты 1 и 2 статьи 3). В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 14 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» территориальный орган федерального органа исполнительной власти в области юстиции (далее также - территориальный орган юстиции) ведет реестр адвокатов
заявлению учреждения к Департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (далее также – департамент) о признании незаконным бездействия, выраженного в неназначении оценочной экспертизы в целях установления рыночной стоимости аренды 1 м2 общей площади имущества, арендуемого по контракту от 22.04.2017 № 271/У с обществом с ограниченной ответственностью «Южная Выставочная компания» (далее - ООО «ЮВК») и за 1 м2 открытой площадки как части имущества, арендуемого по указанному контракту; бездействия, выраженного в непроведении опроса ФИО1 - директора Союза «Развитие профессиональных сообществ Кубани», установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2019, в удовлетворении требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ГБОУ ДОП «Институт развития образования» ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по
изготовлено в полном объеме 25 апреля 2022 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Зайцевой Е.К. судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: от истца: представителя ФИО2 (доверенность от 01.01.2021) от ответчика: представителя ФИО3 (доверенность от 29.09.2020) от 3-го лица: представитель не явился (извещен) рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-4324/2022, 13АП-838/2022) общества с ограниченной ответственностью «Промышленная группа «Северо-Запад», общества с ограниченной ответственностью «Первое профессиональное сообщество » на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.01.2022 по делу № А56-23407/2019 (судья Бутова Р.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Первое профессиональное сообщество» к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная группа «Северо-Запад» о взыскании неустойки по договору подряда, и принятому к совместному рассмотрению с первоначальным встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Промышленная группа «Северо-Запад» к обществу с ограниченной ответственностью «Первое профессиональное сообщество» о признании неправомерным одностороннего отказа ООО «Первое
апелляционный суд в составе: председательствующего Денисюк М.И. судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 26.01.2023 от ответчика: не явился, извещен рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42555/2022) общества с ограниченной ответственностью МК «Ресурсснаб» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2022 по делу № А56-85242/2022 (судья Бойкова Е.Е.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Первое профессиональное сообщество » к обществу с ограниченной ответственностью МК «Ресурсснаб» о взыскании установил: Общество с ограниченной ответственностью «Первое профессиональное сообщество» (далее – истец, ООО «Первое профессиональное сообщество») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью МК «Ресурсснаб» (далее – ответчик, ООО МК «Ресурсснаб») 576000 руб. предварительной оплаты по договору поставки от 17.02.2022 № 55, 301049 руб. 87 коп. процентов в соответствии с пунктом 5.1 договора от
денежные средства в иностранной валюте, недвижимое и движимое имущество, ввиду чего круг потенциальных покупателей, готовых приобрести долю в обществе несоизмеримо меньше, чем покупателей «понятных» активов, имеющих «понятную» рыночную стоимость, «понятные» инфляционные ожидания в виде увеличения стоимости приобретенного актива (включая возможность получать ренту от сдачи приобретенного актива в аренду). Реализация имущества на открытых электронных торгах, в газете «Коммерсантъ» и в ЕФРСБ является своего рода офертой, озвученной на широкий круг потенциальных покупателей - участников торгов (включая профессиональное сообщество , которое занимается приобретением имущества с банкротных торгов), приобретающих активы, с предложением о приобретении доли на условиях, озвученных в сообщении о проведении торгов. Ввиду чего, отсутствие иных желающих приобрести долю по рыночной цене свидетельствует о нежелании в приобретении такого имущества по такой цене. С учетом изложенных обстоятельств по делу, судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доля ООО «Чароит» приобретена вторым участник ООО, и что он и был единственным
2020 года. Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2020 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Илюшина Р.Р., судей Н.Н. Мисника, Т.Р. Фахретдинова, при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н., при участии: от ответчика: ФИО1 по доверенности от 13.06.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Самария Строительная компания» на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 10.02.2020 по делу № А32-44639/2019 по иску Саморегулируемой организации ассоциации строителей « Профессиональное сообщество строителей» к обществу с ограниченной ответственностью «Самария Строительная компания» о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: Саморегулируемая организация ассоциация строителей «Профессиональное сообщество строителей» (далее - истец, саморегулируемая организация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Самария Строительная компания» (далее - ответчик, строительная компания, общество) о взыскании задолженности в размере 65000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3102,38 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3451
2020 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковалевой Н.В., судей Маштаковой Е.А., Яицкой С.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии: от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НоворосСтройСервис» на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 22.06.2020 по делу № А32-18400/2020 по иску Саморегулируемой организации Ассоциации строителей « Профессиональное сообщество строителей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью ««НоворосСтройСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Гордюка А.В., УСТАНОВИЛ: Саморегулируемая организация Ассоциация строителей "Профессиональное сообщество строителей" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью ««НоворосСтройСервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате членских взносов и неустойки. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2020 по делу № А32-18400/2020 с общества
Дело № 2-14/2021 (2-2733/2020;) 24 марта 2021 года 78RS0014-01-2020-000418-97 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Виноградовой О.Е., при секретаре Кривуля А.А., рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Первое профессиональное сообщество » (далее по тексту – ООО «Первое профессиональное сообщество») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Первое профессиональное сообщество» о признании договора займа незаключенным, УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Первое профессиональное сообщество» обратился в Московский районный суд Санкт-Петербургу с исковым заявлением к ФИО1, уточнив исковые требования под протокол судебного заседания просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от 01.08.2018
Дело № 2а-3520/2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства 07 сентября 2023 года г.Омск Куйбышевский районный суд г.Омска в составе судьи Середнева Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-3520/2023 по административному иску Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Омской области к некоммерческой организации – Региональная общественная организация " Профессиональное сообщество пчеловодов Омской области" о признании прекратившей деятельность в качестве юридического лица, исключении из ЕГРЮЛ, УСТАНОВИЛ: 08.08.2023 Управление Минюста России по Омской области обратилось в суд с административным иском, в обоснование которого указало, что 05.04.2021 им принято решение о государственной регистрации некоммерческой организации – Региональная общественная организация "Профессиональное сообщество пчеловодов Омской области", запись о создании организации внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН №, в ведомственном реестре некоммерческих организаций организация зарегистрирована за учетным номером №, адрес организации
опровергнуть ложные сведения, ограничении доступа к сайту, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства) к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании удалить статью из публичного доступа в сети Интернет и опровергнуть ложные сведения, ограничении доступа к сайту, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов мотивируя свои требования следующим. 14.04.2016 в персональном интернет-блоке ФИО2 была опубликована статья под названием «Житель Самары терроризирует профессиональное сообщество коллекционеров», в которой имеется ряд утверждений и фактов не соответствующих действительности и которые порочат его честь и достоинство. В тексте имеются негативные сведения, сведения не соответствующие действительности, в частности: 1. «… похожая история произошла и в Ульяновске. В 2011 году во время путешествия по Волге самарский "лавочник" решил остановиться на родине Ильича, где и собрать всех местных коллекционеров. … организатором мероприятия по требованию ФИО1 был назначен ульяновский антиквар А. ФИО3, который за собственный счет
Дело № 12-354/2020 Мировой судья Павленко О.С. Р Е Ш Е Н И Е Санкт-Петербург 27 февраля 2020 года Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Первое Профессиональное Сообщество », ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пл. Конституции д.3 лит.А пом.9-Н, офис 200, на постановление мирового судьи судебного участка №123 Санкт-Петербурга от 20.01.2020 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: На основании постановления мирового судьи судебного участка №123 Санкт-Петербурга от 20.01.2020 года ООО «Первое Профессиональное Сообщество» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и
