Рабочая группа N 4 февраль 13. О подготовке актуализированных разъяснений по регулированию трудовых отношений с педагогическими, медицинскими и иными (включая вожатых) работниками, привлекаемыми к работе в летний период в оздоровительных организациях для детей Минпросвещения России, Минздрав России, Минтруд России, Роспотребнадзор, ООП, ООР Рабочие группы NN 2, 4 февраль 14. О проекте государственной программы "Содействие занятости населения" Минтруд России, Роструд, ООП, ООР Рабочая группа N 3 февраль февраль 15. О проекте Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи Минюст России, ООП, ООР Рабочие группы NN 2, 3 февраль 16. Об итогах проведения Всероссийского конкурса профессионального мастерства "Лучший по профессии" в 2018 году Минтруд России, ООП, ООР Рабочая группа N 3 февраль 17. О нормативно-правовом регулировании обеспечения права на досрочную страховую пенсию педагогических, медицинских работников и работников, осуществляющих творческую деятельность в организациях культуры, в связи с принятием Федерального закона от 03.10.2018 г. N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
права и свободы человека и гражданина, закрепленные Конституцией РФ. Целью поправок в Кодекс этики, продиктованных заботой адвокатского сообщества об авторитете адвокатуры, является не ограничение адвоката в свободе выражения мнения, включая критическое мнение, а недопустимость злонамеренной лжи, распространения сведений, не соответствующих действительности, и употребления выражений, умаляющих авторитет адвокатуры, защита и поддержание которого является обязанностью каждого члена корпорации. Принятие Стандарта защиты вызвано велением времени и требованиями, закладываемыми Министерством юстиции РФ в проект Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи , а также решением VII Всероссийского съезда адвокатов 2015 года о создании Комиссии по этике и стандартам, одной из задач которой стала разработка стандартов адвокатской профессии. Работа над Стандартом велась с сентября 2015 года. Принятая VIII Съездом редакция Стандарта явилась результатом долгой и кропотливой работы Комиссии по этике и стандартам. В этой работе участвовали органы адвокатского самоуправления ряда регионов, а также многие адвокаты, которым Съезд выражает благодарность. Стандарт разработан с учетом многолетней адвокатской
статьи 182 УПК Российской Федерации в связи с жалобой граждан А.В. Баляна, М.С. Дзюбы и других, выявил конституционно-правовой смысл положений статей 165 "Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия" и 183 "Основания и порядок производства выемки" УПК Российской Федерации, указав, в частности, что исследованию органами, осуществляющими уголовное преследование, и принудительному изъятию в ходе обыска не подлежат такие материалы адвокатского производства, касающиеся доверителя адвоката, которые содержат сведения, не выходящие за рамки оказания собственно профессиональной юридической помощи как по уголовному делу, в котором адвокат является защитником, так и по иным делам, находящимся в производстве адвоката, т.е. материалы, не связанные непосредственно с совершенными в ходе производства по данному делу нарушениями со стороны как адвоката, так и его доверителя, имеющими уголовно-противоправный характер либо состоящими в хранении орудий преступления или предметов, которые запрещены к обращению или оборот которых ограничен на основании закона, или с другими преступлениями, совершенными третьими лицами. При этом Конституционный Суд
выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей. 5. Законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана. 6. К отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий, а также к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется. 7. Законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется. 8. Права и
это необходимо для поддержания безопасности и порядка; свидания задержанного или находящегося в заключении лица с его адвокатом могут иметь место в условиях, позволяющих должностному лицу правоохранительного органа видеть их, но не слышать. Основные принципы, касающиеся роли юристов (приняты восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 7 сентября 1990 года), также обязывают правительства признавать и обеспечивать конфиденциальный характер любых консультаций и отношений, складывающихся между юристами и их клиентами в процессе оказания профессиональной юридической помощи . Отступление от указанных требований, в полной мере распространяющихся на отношения адвоката с подозреваемыми и обвиняемыми по уголовному делу, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, создавало бы предпосылки для неправомерного ограничения права на получение квалифицированной юридической помощи, искажения самого существа права на защиту, а также - в нарушение статей 24 (часть 1) и 51 (часть 1) Конституции Российской Федерации - для использования информации, конфиденциально доверенной лицом в целях
адвоката (защитника), цензура переписки подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, с избранными ими адвокатами (защитниками) может иметь место лишь в исключительных случаях, при наличии у администрации места содержания под стражей обоснованных подозрений в злоупотреблении правом со стороны адвоката и в злонамеренном его использовании со стороны лица, которому оказывается юридическая помощь. Соответственно, гарантии конфиденциальности должны распространяться лишь на те отношения подозреваемых и обвиняемых со своими адвокатами (защитниками), которые не выходят за рамки оказания собственно профессиональной юридической помощи в порядке, установленном законом, то есть не связаны с нарушениями со стороны адвоката, ни со стороны его доверителя, который, используя переписку с адвокатом, может угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Применительно к таким случаям нормативное регулирование, обеспечивая публичные интересы, должно предусматривать меры противодействия злоупотреблению правом (постановление от 29 ноября 2010 г. № 20-П). В системной связи с пунктами 135, 140, 141, 144 Правил рассматриваемые положения
после принятия постановлением от 16.11.2017 результатов оценки арестованного имущества судебный пристав-исполнитель в установленной законом процедуре осуществлял реализацию имущества. Постановлением от 01.12.2017 судебный пристав-исполнитель передал имущество для принудительной реализации на комиссионных началах в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае. 13.12.2017 составлен акт о передаче имущества на реализацию. Общество, имея сомнения в достоверности стоимости арестованного имущества, располагая сведениями о ходе исполнительного производства, являясь субъектом предпринимательской деятельности и имея возможность пользоваться профессиональной юридической помощью , не предприняло необходимых действий для приостановления процедуры реализации имущества. Заявление в суд об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 16.11.2017, с учетом оставления его без движения, принято к производству суда 18.12.2017, т.е. после передачи имущества на комиссию. С заявлением о приостановлении исполнительного производства общество обратилось 21.12.2017, когда имущество уже было реализовано. Поставлено под сомнение наличие у общества убытков в заявленном размере, поскольку, как учтено судами, причиной признания недостоверной стоимости имущества, установленной оценщиком ООО
Кодекса. Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, решением от 17.08.2021 требования общества о признании недействительным решения Роспатента от 18.11.2020 об отказе в удовлетворения возражения от 26.06.2020 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 417719 оставлены без удовлетворения. В Суд по интеллектуальным правам поступило заявление о взыскании с общества судебных расходов по делу № СИП-268/2021, в обоснование которого бюро ссылалось на то, что в целях получения профессиональной юридической помощи по настоящему делу им заключен договор с обществом с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Корсаков и Партнеры» о возмездном оказании услуг, стоимость которых составила 134 900 рублей. Принимая во внимание то, что согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru, заявление о взыскании судебных расходов бюро подало 24.11.2021, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что последним днем срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов с учетом решения Суда по интеллектуальным правам
дополнения к апелляционной жалобе с пакетом дополнительных доказательств. Апелляционный суд в порядке статьи 268 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, поскольку сбор истцом доказательств после ознакомления с мотивировочной частью решения суда является неправомерным, свидетельствует о недобросовестном поведении истца, а также может являться основанием для оценки квалификации представителей истца (юристов), при решении вопроса о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, коль скоро необходимые доказательства данные лица, привлеченные для оказания профессиональной юридической помощи , не посчитали нужным собирать на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, и, собственно, до подачи иска. При этом, иные решения собраний могут свидетельствовать об иных нарушениях прав истца, которые к настоящему спору отношения не имеют. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по сведениям Единого государственного реестра юридических лиц участниками Общества являются ФИО4 с размером доли в уставном капитале 40%;
с частью 1 статьи 59 АПК РФ граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Обладая статусом конкурсного управляющего, последний не лишен конституционного права, предусмотренного частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации, воспользоваться для участия в судебном разбирательстве услугами профессионального юриста. Положениями статьи 20 Закона о банкротстве обязательного требования к арбитражным управляющим о наличии у них юридического образования не предъявляется, наличие соответствующих знаний не лишает лицо права на получение профессиональной юридической помощи . Таким образом, наличие у арбитражного управляющего особого правового статуса не лишает его права на привлечение за свой счет представителей при рассмотрении обособленных споров в рамках дела о банкротстве, а также права на возмещение по правилам главы 9 АПК РФ понесенных в связи с этим разумных судебных издержек. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по обособленному спору судебных актов. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части
на апелляционную жалобу прокурор отдела по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью ОВД и службы судебных приставов Ш.С.Б. просит постановление Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя 2 отдела СЧ СУ МВД по КБТ. P.P. о даче разрешения на проведение допроса в качестве свидетеля адвоката К.Л.Н. по уголовному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката К.Л.Н. - без удовлетворения. Считает, что с учетом того, что вопросы, подлежащие выяснению, выходят за рамки оказания профессиональной юридической помощи в порядке, установленном законом, то есть действия К.Л.Н. возможно связаны с носящими противоправный характер нарушениями, суд правомерно пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя о даче разрешения на проведение допроса в качестве свидетеля последней. Полагает, что судом обоснованно указано, что в настоящее время не установлена судьба денежных средств в размере 1 760 000 руб., переданных адвокатам для дальнейшей передачи потерпевшему, а также обстоятельства получения адвокатом информации о процессуальном статусе С.А.П. по уголовному
Дело № 2-30/21 УИД 63 RS 0044-01-2020-003170-35 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 4 февраля 2021 года г.Самара Железнодорожный районный суд г.Самара в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Кузнецовой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-30/21 по иску ФИО5 к Липкусь С.В.,Свердлову Е.С., НП КАСО «Де-юре» о взыскании денежных средств, суд УСТАНОВИЛ ФИО5 обратился с иском к членам НП КАСО «Де-юре» г.Самара Липкусь С.В.,Свердлову Е.С. о расторжении Соглашения по оказанию профессиональной юридической помощи серии ЛСВ № от 09.08.2018г.,заключенное между ФИО5 и Липкусем С.В.,, взыскании в счет возмещения убытков, в размере 125 000 рублей полученных расторжением Соглашения по оказанию профессиональной юридической помощи серии ЛСВ № от 09.08.2018г., Расторжении Соглашения по оказанию профессиональной юридической помощи серии СЕС № от 09.08.2018г.,заключенное между ФИО5 и Свердловым Е.С., взыскании в счет возмещения убытков, в размере 125 000 рублей полученных расторжением Соглашения по оказанию профессиональной юридической помощи серии СЕС № от 09.08.2018г.,взыскании
характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Оценивая понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере 17000 руб., исходя из характера требований, реально оказанного представителем объема профессиональной юридической помощи , понесенных им трудовых и временных затрат на подготовку процессуальных документов и защиту интересов доверителя в суде, суд полагает, что заявленные истцом судебные расходы являются завышенными, не соответствующими объему оказанных услуг. Так, судебные расходы за составление жалобы на постановление инспектора в размере 8 000 руб. расходы на участие представителя в судебном заседании в размере 9000 руб. являются явно неразумными, поскольку не требовали длительной подготовки, не предполагали изучения большого количества документов, значительных временных затрат.
