результатах деятельности независимых экспертов по проведению независимой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти и их проектов Раз в полгода Наличие размещенной актуальной информации АКД, ПД 10.2 Организация выборочного проведения антикоррупционной экспертизы уже принятых ранее нормативных правовых актов II квартал 2018 года Проведение антикоррупционной экспертизы ПД Раздел 3. Инициативные проекты N п/п Инициативные проекты Сроки Ответственный исполнитель 1 Наименование инициативы: Программа популяризации строительных профессий ПМ Описание сути инициативы: Цели: Формирование интереса к профессии строителя через создания экосреды для вовлечения, поддержки, стимулирования развития компетенций от детского сада до поствузовского профессионального развития. Повышение престижа рабочих профессий в сфере строительства, архитектуры, урбанистики и ЖКХ в массовых коммуникациях. Развитие дополнительного и профобразования через выявление и поддержку лучших практик и стандартов Каким образом инициатива способствует повышению открытости: Программа стимулирует, выявляет и поддерживает лучшие практики популяризации профессий в строительной сфере. Участие в программе открыто для любой формы организации, которая реализует проекты популяризации и профориентации
908│ │ │строительных работах и родственные профессии │ │ ├───┼─────────────────────────────────────────────────────┼───────────────┤ │ │Машинисты сельскохозяйственного, землеройного, │ 324│ │ │подъемного и другого подвижного погрузочно- │ │ │ │разгрузочного оборудования │ │ ├───┼─────────────────────────────────────────────────────┼───────────────┤ │ │Операторы, машинисты, аппаратчики оборудования по │ 553│ │ │производству химических продуктов │ │ ├───┼─────────────────────────────────────────────────────┼───────────────┤ │ │Иные профессии, специальности, должности │ 1796│ ├───┼─────────────────────────────────────────────────────┼───────────────┤ │5. │Ивановская область │ 3280│ ├───┼─────────────────────────────────────────────────────┼───────────────┤ │ │Рабочие-отделочники на строительных и ремонтно- │ 378│ │ │строительных работах и родственные профессии │ │ ├───┼─────────────────────────────────────────────────────┼───────────────┤ │ │Строители -монтажники и родственные профессии │ 508│ ├───┼─────────────────────────────────────────────────────┼───────────────┤ │ │Профессии рабочих текстильной промышленности │ 153│ ├───┼─────────────────────────────────────────────────────┼───────────────┤ │ │Операторы, аппаратчики и машинисты оборудования по │ 189│ │ │производству текстиля, кожи и меха и изделий из них │ │ ├───┼─────────────────────────────────────────────────────┼───────────────┤ │ │Неквалифицированные рабочие, общие для всех отраслей │ 407│ │ │экономики │ │ ├───┼─────────────────────────────────────────────────────┼───────────────┤ │ │Слесари-инструментальщики, станочники, наладчики и │ 89│ │ │рабочие родственных профессий │ │ ├───┼─────────────────────────────────────────────────────┼───────────────┤ │ │Профессии рабочих легкой промышленности (включая │
по НДС, отчет за полугодие 2006 (л.д. 55-68 том 6). Ссылка налогового органа на протокол допроса свидетеля ФИО16 в доказательство того, что ФИО15 не является директором, судом не принимается как несостоятельная, ввиду нижеследующего. Согласно показаниям свидетеля (протокол допроса от 21.07.08 г. л.д. 70-72 том 6) «По адресу: 6-й переулок Электронный дом 11 не проживает около 5 лет, где находится не известно, был дважды судим, является алкоголиком, руководителем предприятия никогда не был, в прошлом имел профессию строителя ». Указанные свидетелем обстоятельства, не могут, бесспорно, свидетельствовать о том, что ФИО15 не мог являться учредителем и руководителем ООО «Бриг». В период судебного разбирательства налоговым органом в материалы дела представлен протокол допроса свидетеля ФИО15 от 17.02.09 г. (том 9 л.д. 40-44). Суд находит правомерным довод заявителя о том, что как следует из протокола допроса, свидетель допрашивался в отношении деятельности ООО «СтройСиб», а не в отношении ООО «Бриг». Ссылка налогового органа на то обстоятельство, что
материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности. Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, некоммерческое партнерство «Ярославский совет строителей», являясь в соответствии со статьей 121 Гражданского кодекса Российской Федерации некоммерческой организацией, основанной на членстве, создано для осуществления следующих целей: представление и защита социально-экономических, личных прав и интересов членов Партнерства в государственных органах, хозяйственных, общественных и других организациях; обеспечение консолидации и делового сотрудничества между всеми участниками инвестиционной деятельности; повышение престижности профессиистроителя и др. Партнерство не имеет извлечение прибыли в качестве основной цели деятельности. Членами Партнерства могут быть любые граждане и юридические лица, которые разделяют цели Партнерства и приняты в число его членов в порядке и на условиях, предусмотренных Уставом некоммерческого партнерства. Материалами дела, в частности протоколом заседания правления «Ярославского совета строителей» от 12.05.2006г. подтверждается, что членами правления было принято решение о проведении 11.08.2005г. торжественного собрания, посвященного Дню Строителя, а также утверждены мероприятия по подготовке торжественного
руководителем общества значится ФИО7, отрицающая свою причастность к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Альянс» и подписанию документов от имени ООО «Альянс»; регистрацию общества осуществляла по просьбе Вадима Огай за вознаграждение. ФИО8 на должность коммерческого директора ООО «Альянс» с правом первой подписи платежных документов не назначала (протокол допроса от 08.12.2014). Все документы по взаимоотношениям с ООО «Фасад-СВ» от имени ООО «Альянс» подписаны ФИО8 Вместе с тем, допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что имеет средне-специальное образование по профессии строитель -оценщик, в 2013-2015 гг. по профессии не работал, работал дворником в ООО «Жилсервис-плюс», грузчиком в ООО «Пивная планета», грузчиком в ООО «Логистическая компания Сибирь». Руководителем общества числился формально, за денежное вознаграждение, по просьбе ФИО10. Относительно финансово-хозяйственной деятельности общества, в том числе, по взаимоотношениям с ООО «Фасад-СВ» ничего не знает (протокол допроса от 26.09.2016). Таким образом, показания ФИО8 согласуются с показаниями ФИО7 С учетом изложенного, первичные документы от имени ООО «Альянс», принятые заявителем к учету,
руководителем общества значится ФИО5, отрицающая свою причастность к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Альянс» и подписанию документов от имени ООО «Альянс»; регистрацию общества осуществляла по просьбе Вадима Огай за вознаграждение. ФИО6 на должность коммерческого директора ООО «Альянс» с правом первой подписи платежных документов не назначала (протокол допроса от 08.12.2014). Все документы по взаимоотношениям с ООО «Фасад-СВ» от имени ООО «Альянс» подписаны ФИО6 Вместе с тем, допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что имеет средне-специальное образование по профессии строитель -оценщик, в 2013-2015 гг. по профессии не работал, работал дворником в ООО «Жилсервис-плюс», грузчиком в ООО «Пивная планета», грузчиком в ООО «Логистическая компания Сибирь». Руководителем общества числился формально, за денежное вознаграждение, по просьбе ФИО8. Относительно финансово-хозяйственной деятельности общества, в том числе, по взаимоотношениям с ООО «Фасад-СВ» ничего не знает (протокол допроса от 26.09.2016). Показания ФИО6 согласуются с показаниями ФИО5 Исходя из изложенного, суд соглашается с выводом Инспекции о подписании первичных документов от имени ООО
здание», а также прилегающее к нему кирпичное здание, а также на объекте пер. Трофимовский, 13. Кроме рабочих ЗАО Завод ЖБИ «Степной» на объекте работали человек 15, которые не являлись рабочими ЗАО Завод ЖБИ «Степной» Привлеченные рабочие также осуществляли возведение перегородок из шлакоблоков, женщины осуществляли штукатурку стен. В ходе судебного разбирательства судом допрошен свидетель ФИО32 (протокол допроса от 14.10.2013), который пояснил, что устроился на работу в ООО «Форвард» в 2009 году по трудовому договору по профессии строитель . В указанной организации работало примерно 30 человек. Из всех работников ООО «Форвард» примерно 90 % были граждане России. Отделочные работы осуществляли в 2009 году. Выполненные ООО «Форвард» работы принимал руководитель ЗАО Завод ЖБИ «Степной». Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что факт выполнения спорных работ посредством привлечения подрядчика - ООО «Форвард» следует считать доказанным в соответствии со ст. 65 АПК РФ. Таким образом, при выполнении спорных
своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Из представленных суду материалов на осужденную ФИО1, следует, что осужденная отбывает наказание в ФКУ ИК-10 с 25.05.2018г. За все время отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала, 2 раза была поощрена руководством ИУ за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в спортивных и воспитательных мероприятиях «Спартакиада-2020». Не трудоустроена. Имеет среднее специальное образование, профессия «строитель ». 02.07.2020г. окончила ПУ № и получила свидетельство о присвоении квалификации «Пекарь» 3-го разряда. Исполнительных листов не имеет. С 29.06.2018г. по 17.09.2019г. состояла на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительству. По итогам первичной аттестации от 22.05.2019г. характеризовалась посредственно с положительной динамикой исправления. По итогам последующей аттестации от 27.05.2020г. характеризовалась, как «стремится к исправлению». Находится на обычных условиях отбывания наказания. Принимает участие в общественной жизни отряда, в работах по благоустройству территории
протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Согласно протоколу об административном правонарушении имея патент по Московской области, оплаченный в установленном законом порядке, иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность не по специальности, указанной в патенте (подсобный рабочий), а осуществлял работу по специальности строитель по установке забора. Согласно Единого Тарифно- квалифицированного справочника работ и профессий рабочих, профессия строитель в нем отсутствует, поскольку это общее обозначение нескольких видов деятельности. Поскольку ИФА осуществлял установку забора, то данный вид деятельности не может относится к строительной специальности. При таких обстоятельствах, суд лишен возможности принять законное и обоснованное решение по делу, поскольку допущенная неполнота и противоречия составления материалов об административном правонарушении, не может быть восполнена при рассмотрении дела. В связи с изложенным, суд считает необходимым возвратить дело об административном правонарушении для проведения дополнительной проверки и устранения допущенных
закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлек к трудовой деятельности на выполнение работ в качестве грузчика гражданина Республики <данные изъяты> К.Д.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, не по профессии указанной в патенте на право временного осуществления трудовой деятельности на территории Челябинской области; - копия паспорта гражданина Республики <данные изъяты> на имя К.Д.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения; - патент №, выданный К.Д.М. и согласно которому К.Д.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, установлен вид трудовой деятельности ( профессия) - строитель ; - объяснение К.Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО ПТК «Колос» принят на работу в качестве строителя. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился на работе, где занимался разгрузкой грузового автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут к нему подошли сотрудники полиции, которые вели видеосъемку. О том, что ему нельзя работать в качестве грузчика он не знал.; - копия трудового договора между ООО ПТК «Колос» и К.Д.М. в соответствии с
подтвердить документально занятость на работах в соответствии с разделом Списка №2, утвержденного Постановлением Кабинета министров СССР от 26 января 1991 года №10 не предоставляется возможным. Согласно архивной справке №306 от 05 августа 2015 года истец принят на работу строителем. Штатным расписанием в цехе строительства и коммунального хозяйства должность прораба, а также другие профессии, работа в которых дает право на досрочную страховую пенсию по старости с соответствии с выше названым разделом Списка №2, не значится. Профессия «строитель » Списком №2 не предусмотрена. С указанным отказом истец не согласился и обратился в суд с данным иском, в котором просит включить в специальный стаж выше указанный период работы и назначить досрочную трудовую пенсию в связи с тяжелыми условиями труда с 19 мая 2016 года. В судебном заседании истец подтвердил выше изложенное, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Включить в специальный стаж период работы с 14 мая 1980 года по 28 февраля 1995
