прокуратуру города Находки поступило уведомление от 15.06.2020 директора общества ФИО1, согласно которому в рамках исполнения представления изучены нормы Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в части привлечения денежных средств граждан, связанных с возникающим у граждан правом собственности на помещения в многоквартирных домах; изучены нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Уголовного кодекса Российской Федерации в части ответственности за нарушения в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости; с работниками общества проведена профилактическая работа по недопущению любых правонарушений в области долевого строительства многоквартирных домов; с работниками общества не реже одного раза в месяц запланировано проведение занятий по изменению законодательства в сфере долевого строительства многоквартирных домов с доведением информационных писем и изучением позитивного опыта работы; в связи с нарушением директором общества ФИО1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ последний был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Постановлением исполняющего обязанности заместителя прокурора города Находки от 17.08.2020 в отношении директора
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС21-5295 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 12 мая 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2021 по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-51449/2019 по заявлению предпринимателя к Отделению надзорной деятельности и профилактической работы Хостинского района отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления по городу Сочи Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю о признании незаконными действий и предписания, установил: предприниматель обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Отделения надзорной деятельности и профилактической работы Хостинского района отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления по городу Сочи Главного управления Министерства
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-АД16-5944 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 29.07.2016 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. рассмотрел жалобу Отдела надзорной деятельности городского округа Первоуральск Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Свердловской области на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2016 по делу № А6019525/2015 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению Отдела надзорной деятельности городского округа Первоуральск Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Свердловской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Запад» к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: Отдел надзорной деятельности городского
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-АД16-5953 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 29.07.2016 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. рассмотрел жалобу Отдела надзорной деятельности городского округа Первоуральск Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Свердловской области на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.02.2016 по делу № А6019352/2015 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению Отдела надзорной деятельности городского округа Первоуральск Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Свердловской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Запад» к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: Отдел надзорной деятельности городского
0329300203411000003 на предоставление услуг по подписке на периодические печатные издания на I-е полугодие 2012 года. 10.10.2011 года в 9:00ч. по местному времени на Общероссийском официальном сайте заказчиком МКУК «Централизованная городская библиотечная система» был размещен заказ на лот «Подписка и приобретение периодических изданий» на I-е полугодие 2012 года, с указанием даты и времени окончания срока подачи котировочных заявок, а именно до 20.10.2011 года до 16:00ч. 10.10.2011 года на официальном сайте согласно журналу версий была проведена профилактическая работа по исправлению ошибки, возникшей при попытке входа в «личный кабинет». В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, представитель МКУК «Централизованная городская библиотечная система» пояснил, что в то время в системе официального сайта проводились технические работы по обновлению версии, то вероятно при установке времени «окончания срока подачи котировочных заявок» на сайте администратором был допущен сбой программы во времени. Таким образом, в запрос котировок № 0329300203411000003 была указана дата подачи котировочных заявок 10.10.2011г. 9:00ч., а в
не представлено доказательств противоправности действий ответчика, его вины, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными убытками, а также размер убытков, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. От ЗАО «Труд» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв, в котором считает решение суда законным, обоснованным, и не подлежащим отмене, отмечая, что обязанностью Арендатора является проведение иных мероприятий по поддержанию имущества в надлежащем состоянии: профилактическая работа (смазка, проверка надежности крепежных деталей, замена деталей одноразового употребления и т.п.), повседневный уход (чистка, протирка, уборка) и т.п., однако доказательств проведения указанных мероприятий в течение срока действия договора аренды истцом не представлено. Сумма затрат на восстановление имущества определена в соответствии с условиями Договора. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истца в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив
города Находки поступило уведомление от 15.06.2020 директора общества Аистова О.В., согласно которому в рамках исполнения представления изучены нормы Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в части привлечения денежных средств граждан, связанных с возникающим у граждан правом собственности на помещения в многоквартирных домах; изучены нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Уголовного кодекса Российской Федерации в части ответственности за нарушения в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости; с работниками общества проведена профилактическая работа по недопущению любых правонарушений в области долевого строительства многоквартирных домов; с работниками общества не реже одного раза в месяц запланировано проведение занятий по изменению законодательства в сфере долевого строительства многоквартирных домов с доведением информационных писем и изучением позитивного опыта работы; в связи с нарушением директором общества Аистовым О.В. Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ последний был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Постановлением исполняющего обязанности заместителя прокурора города Находки от 17.08.2020 в отношении
представлением и.о.прокурора Кореневского района Курской области ФИО11 на решение Кореневского районного суда Курской области от 20 июля 2016 года, которым постановлено: «Административное исковое заявление ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 удовлетворить. Признать незаконным и отменить Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кореневского района Курской области от 03 июня 2016 года о признании несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящимся в социально опасном положении и относящимся к категории лиц, в отношении которых проводится профилактическая работа ». Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., выслушав мнение прокурора ФИО9 в поддержание доводов апелляционного представления, возражения на апелляционное представление административного истца ФИО1, представителя несовершеннолетнего ФИО2 – адвоката ФИО13, судебная коллегия у с т а н о в и л а: ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с административным иском к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кореневского района Курской области об оспаривании постановления Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, считая, что ФИО2
требований Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних». Поводом к вынесению данного представления послужило совершение в 2019 году <данные изъяты> К. преступления, при этом в качестве причин, способствовавших данному деянию, по мнению <данные изъяты>, является ненадлежащее исполнение должностных обязанностей сотрудниками комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», поскольку К. не состоял на учете, с ним не проводилась профилактическая работа . Считает представление незаконным, поскольку на момент совершения преступления <данные изъяты> К. проживал за пределами муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» не могла и не должна была координировать проведение каких-либо профилактических мероприятий в отношении него. Полагает, что К. не относится к числу лиц, в отношении которых проводится индивидуальная профилактическая работа. Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 11 августа 2020
находится в обстановке, представляющей опасность для его жизни или здоровья либо не отвечающей требованиям к его воспитанию или содержанию, либо совершает правонарушение или антиобщественные действия; семья, находящаяся в социально опасном положении, - семья, имеющая детей, находящихся в социально опасном положении, а также семья, где родители или иные законные представители несовершеннолетних не исполняют своих обязанностей по их воспитанию, обучению и (или) содержанию и (или) отрицательно влияют на их поведение либо жестоко обращаются с ними; индивидуальная профилактическая работа - деятельность по своевременному выявлению несовершеннолетних и семей, находящихся в социально опасном положении, а также по их социально-педагогической реабилитации и (или) предупреждению совершения ими правонарушений и антиобщественных действий; Согласно ст.4 Закона в систему профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних входят комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, органы управления социальной защитой населения, федеральные органы государственной власти и органы государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственное управление в сфере образования, и органы местного самоуправления, осуществляющие
