в соответствии с законодательством этого государства. Порядок признания лица прибывшим (переселяющимся) на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, в том числе вид документа, которым может подтверждаться такое признание, в настоящее время в Российской Федерации не регламентирован. В случае, если лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации, переселяется в Российскую Федерацию не в рамках международных договоров Российской Федерации о регулировании процесса переселения и защите прав переселенцев, а также не в рамках Государственной программы по оказанию содействия добровольномупереселению в Российскую Федерацию соотечественников , проживающих за рубежом, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 637, документом, подтверждающим признание его лицом, переселяющимся на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, может являться вид на жительство. Соответствующие разъяснения даны в письмах Федеральной миграционной службы от 29 апреля 2011 года № НС-1/14-5977, от 25 июня 2013 года № АК-1/2/2-7847 и письме МИД России от 19 июля 2013 года № 32754/кд. Как установлено судом
с заявлением по установленной форме. Исходя из предписаний абзацев седьмого и одиннадцатого пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» если лицо, переселяющееся на постоянное место жительства, не имеет гражданства Российской Федерации, переселяется в Российскую Федерацию не в рамках международных договоров Российской Федерации о регулировании процесса переселения и защите прав переселенцев, а также не в рамках Государственной программы по оказанию содействия добровольномупереселению в Российскую Федерацию соотечественников , проживающих за рубежом, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 637, документом, подтверждающим признание его лицом, переселяющимся на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, может являться вид на жительство. Соответствующие разъяснения даны в письмах Федеральной миграционной службы от 29 апреля 2011 года № НС-1/14-5977, от 25 июня 2013 года № АК-1/2/2-7847 и письме МИД России от 19 июля 2013 года № 32754/кд. Как следует из
привлечении к административной ответственности от 14.07.2020 № 107. Решением суда в виде резолютивной части от 02.10.2020, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленного требования отказано. Мотивированное решение изготовлено 30.10.2020. Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы общество указало, что судом не дана оценка доводу о том, что Государственная программа по оказанию содействия добровольномупереселению в Российскую Федерацию соотечественников , проживающих за рубежом, утвержденная Указом Президента Российской Федерации от 22.06.2006 № 637 (далее – Государственная программа), применяется в отношении лиц, правовой статус которых регулируется Федеральным законом от 24.05.1999 № 99-ФЗ «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом». Настаивает на позиции, что участнику программы – соотечественнику вид на жительство не требуется, поскольку он является резидентом аналогично гражданину Российской Федерации. В сроки, установленные определением о принятии апелляционной жалобы
актов, ООО «Давлат», указывая в жалобе на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит их отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, постановление налогового органа является незаконным, поскольку в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения. В подтверждение своей позиции приводит доводы о том, что в указанный период работник общества имел статус участника Государственной программы по оказанию содействия добровольномупереселению в Российскую Федерацию соотечественников , проживающих за рубежом, и поскольку, как полагает заявитель жалобы, российские соотечественники являются резидентами и наделяются равными правами и обязанностями с гражданами Российской Федерации, оснований считать общество нарушившим требования валютного законодательства не имеется. В отзыве на кассационную жалобу инспекция заявила о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется. На основании части 2 статьи 288.2 АПК
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 18.10.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. В жалобе ФИО1 выражает свое несогласие с постановлением суда, указывает, что длительное время проживает на территории Российской Федерации, имеет недвижимое имущество в <адрес>, оформил согласие на выход из гражданства <данные изъяты>, имеет удостоверение участника программыдобровольногопереселениясоотечественников . Учитывая политическую нестабильность и возможность угрозы родственникам из-за его профессиональной деятельности, известной на <данные изъяты>, просит пересмотреть решение суда о его выдворении за пределы Российской Федерации. Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам. В соответствии с ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов
VIN №, который без постановки на учет в органах ГИБДД Российской Федерации вывезен в Республику Казахстан, где был поставлен на регистрационный учет в ГАИ Карагандинской области 18 марта 2015 года При этом законодательство Республики Казахстан предусматривает изъятие подлинника паспорта транспортного средства и выдачу свидетельства о регистрации транспортного средства. 26 августа 2016 года транспортное средство было снято с регистрационного учета в ГАИ Карагандинской области Республики Казахстан в связи с переездом в Калининградскую область по программе добровольного переселения соотечественников . Однако при снятии с учета транспортного средства подлинник паспорта транспортного средства ГАИ Республики Казахстан на руки не выдает. Он получил транзитные номера для проезда на автомобиле по территории РФ сроком действия 20 дней. 08 сентября 2016 года автомобиль паромом был доставлен в г. Калининград из г. Санкт-Петербурга. 08 сентября 2016 года он подал начальнику Калининградского акцизного таможенного поста ФИО6.А. заявление о выдаче дубликата паспорта транспортного средства на принадлежащий ему на праве собственности
жительства по адресу: <адрес> в съемную квартиру, принадлежащую ФИО4 данной квартире проживал один, в ней находились только его личные вещи, вещей, принадлежащих другим лицам, в квартире нет. В настоящее время ключей от квартиры у него нет, в квартире был утром 1 декабря 2018 г. В начале ноября уехал в <адрес> и пребывал там до 29 ноября 2018 г. 13 ноября 2018 г. приезжал в г. Липецк для подачи документов на участие в государственной программе добровольного переселения соотечественников из-за рубежа. Был в Липецке 13 ноября 2018 г. несколько часов и уехал обратно в Московскую область. Договор с ИП ФИО5 (работодателем) заключил с целью подачи документов на участие в государственной программе добровольного переселения соотечественников. Копии постановлений по делу об административном правонарушении и квитанции для оплаты штрафов ФИО6 получил, со сроком и порядком обжалования постановлений, а также сроком уплаты административного штрафа был ознакомлен, о чем имеются его подписи. В установленном законом порядке постановления
