Программа газомоторное топливо - гражданское законодательство и судебные прецеденты

КБР обратился с заявлением в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 166, 306.2, 306.3, 306.8 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс), Федеральным законом от 01.12.2014 № 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», принимая во внимание государственную программу Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности», утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 328, Правила предоставления субсидий на закупку автобусов и техники для жилищно-коммунального хозяйства, работающих на газомоторном топливе , в рамках подпрограммы «Автомобильная промышленность» государственной программы Российской Федерации «развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2014 № 1027, Соглашение между Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и Правительством Кабардино-Балкарской Республики о предоставлении субсидий в 2015 году на закупку автобусов и техники для жилищно- коммунального хозяйства, работающих на газомоторном топливе, в рамках

доводы не находят подтверждения в материалах дела. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено. Как следует из судебных актов и материалов дела, решением Оренбургского городского совета от 21.12.2017 № 444 утверждены основные характеристики бюджета города на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов. В частности утверждена Программа муниципальных гарантий города Оренбурга. В приложении № 10 к решению городского совета утвержден перечень муниципальных гарантий, согласно которому муниципальному казенному предприятию «Оренбургские пассажирские перевозки» выделяются денежные средства на закупку автобусов, работающих на газомоторном топливе (муниципальная гарантия) в 2019 году в размере 70 000 000 рублей и в 2020 году – 70 000 000 рублей. Предприятие 24.08.2018 опубликовало извещение о проведении закупки на право заключения контракта на предоставление кредитной линии с лимитом выдачи 240 000 000 рублей для приобретения автобусов, работающих на газомоторном топливе. При этом указывалось, что заемщик предоставляет кредитору муниципальную

отсутствуют. Как следует из судебных актов, Минпромторг России и Минтранс Пермского края заключили соглашение от 11.08.2015 № 15412.1615173.20.04 о предоставлении субсидий в 2015 году на закупку автобусов и техники для жилищно-коммунального хозяйства, работающих на газомоторном топливе, в рамках подпрограммы «Автомобильная промышленность» государственной программы РФ «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности». Во исполнение данного соглашения Правительству Пермского края была предоставлена субсидия на софинансирование затрат на реализацию мероприятий по закупке газомоторной техники в размере 23 528 673 руб. 60 коп. Департамент заключил договоры с хозяйствующими субъектами, осуществляющими пассажирские перевозки о предоставлении субсидий, в том числе из бюджета г. Перми на возмещение части затрат на закупку автобусов, работающих на газомоторном топливе . По указанным договорам были приобретены 10 автобусов. В ходе проведения в отношении Минтранса Пермского края внеплановой камеральной проверки УФК по Пермскому краю установлен факт несоблюдения получателем субсидии условий ее предоставления, которые нашли отражение в акте проверки от 18.07.2017, представлении от 09.08.2017

2015 году на закупку автобусов и техники для жилищно-коммунального хозяйства, работающих на газомоторном топливе, в рамках подпрограммы «Автомобильная промышленность» государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности», заключенного между Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и Правительством Свердловской области, на сумму 60 191 889,17 руб. При этом допущено несоответствие объемов расходов на 2015 год, предусмотренных государственной программой Свердловской области «Развитие транспорта, дорожного хозяйства, связи и информационных технологий Свердловской области до 2022 года», утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 29.10.2013 № 1331-ПП, по мероприятию «приобретение автобусов, работающих на газомоторном топливе , в рамках подготовки города Екатеринбурга к проведению в 2018 году чемпионата мира по футболу» пунктом 4.2.2. Соглашения от 02.10.2015 № 15412.1615173.20.22 и бюджетными назначениями, фактически предусмотренными в бюджете муниципального образования «город Екатеринбург» на сумму 57 856 000 руб. Не согласившись с указанным представлением в части пунктов 1 и 2, полагая, что выводы контрольного органа не соответствуют действующему

Министерством промышленности и торговли РФ из федерального бюджета бюджету Пермского края предоставлена субсидия на закупку автобусов и техники для жилищно-коммунального хозяйства, работающих на газомоторном топливе, в сумме 23 528 673,60 руб. В соответствии со статьей 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления субсидий на закупку автобусов и техники для жилищно-коммунального хозяйства, работающих на газомоторном топливе, в рамках подпрограммы «Автомобильная промышленность» государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2014 № 1027, и в целях реализации подпрограммы «Развитие рынка газомоторного топлива в Пермском крае» государственной программы Пермского края «Развитие транспортной системы», утвержденной Постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2013 № 1323-п, Правительством Пермского края принято Постановление от 06.10.2015 № 947-п «О порядке предоставления бюджетам муниципальных районов (городских округов) Пермского края в 2015 – 2016 годах субсидий за счет средств федерального бюджета на закупку автобусов и техники для жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований, работающих на

договор лизинга соответствующим требованиям федерального законодательства, определившего условия предоставления средств субсидии бюджетам субъектов Российской Федерации. Судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 328 утверждена государственная программа Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» (далее – Государственная программа). Одной из подпрограмм Государственной программы является подпрограмма «Автомобильная промышленность» (далее – Подпрограмма). Пунктом 1 Правил предоставления субсидий на закупку автобусов и техники для жилищно-коммунального хозяйства, работающих на газомоторном топливе , в рамках подпрограммы «Автомобильная промышленность» государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2014 № 1027 (далее – Правила № 1027), установлен порядок и условия предоставления и распределения субсидий на закупку автобусов и техники для жилищно-коммунального хозяйства, работающих на газомоторном топливе (далее – газомоторная техника), в рамках Подпрограммы. Согласно пункту 2 Правил №

Управление считает, что ни Правилами предоставления субсидий на закупку автобусов и техники для жилищно-коммунального хозяйства, работающих на газомоторном топливе, которые устанавливают порядок и условия предоставления и распределения субсидий на закупку автобусов и техники для жилищно-коммунального хозяйства, работающих на газомоторном топливе, в рамках подпрограммы «Автомобильная промышленность» государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2014 № 1027 (далее – Правила № 1027), ни Порядком «О порядке предоставления бюджетам муниципальных районов (городских округов) Пермского края в 2015-2016 годах субсидий за счет средств федерального бюджета на закупку автобусов и техники для жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований, работающих на газомоторном топливе », утвержденным Постановлением правительства Пермского края от 06.10.2015 № 947-п (далее – Порядок № 947-п) не предусмотрено субсидирование лизинговых платежей. В отзывах на кассационную жалобу Министерство финансов Пермского края, Министерство транспорта Пермского края и общество «Дизель» просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу Управления

на нее, судебная коллегия установила следующее. Как следует из материалов дела, Управлением Федерального казначейства по Самарской области проведена камеральная проверка использования средств федерального бюджета, предоставленных бюджетам субъектам Российской Федерации на закупку автобусов и техники для жилищно-коммунального хозяйства, работающих на газомоторном топливе, в рамках подпрограммы «Автомобильная промышленность» государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» (Госпрограмма). В ходе проведенной проверки выявлено бюджетное нарушение Министерством промышленности и торговли Самарской области условий предоставления (расходования) субсидий, предусмотренных пунктом 3 статьи 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), правилами предоставления субсидии на закупку автобусов и техники для жилищнокоммунального хозяйства, работающих на газомоторном топливе , в рамках подпрограммы «Автомобильная промышленность» государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2014 № 1027 (далее – Правила № 1027), условий Соглашения от 18.08.2015 № 15412.1615173.20.13 между Минпромторг России и Правительством Самарской области о предоставлении субсидии из

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 328 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности», постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2014 № 1027 «Об утверждении правил предоставления субсидий на закупку автобусов и техники для жилищно-коммунального хозяйства, работающих на газомоторном топливе, в рамках подпрограммы «Автомобильная промышленность» государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности», постановлением Правительства Российской Федерации от 17.03.2015 № 242 «О предоставлении субсидий на закупку автобусов и техники для жилищно-коммунального хозяйства, работающих на газомоторном топливе , в рамках подпрограммы «Автомобильная промышленность» государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности», распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 1393-р «Об утверждении распределения субсидий, предоставляемых в 2015 году на закупку автобусов и техники для жилищно-коммунального хозяйства, работающих на газомоторном топливе, в рамках подпрограммы «Автомобильная промышленность» государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности»,

однозначный вывод о невыполнении инвестиционной программы только на том основании, что достигнутый показатель составляет менее 100 %. Из перечня ключевых показателей эффективности деятельности для выплаты вознаграждения по итогам работы за год, принятыми локальными нормативными актами Общества следует, что в структуре ключевых показателей эффективности удельный вес показателя «выполнение инвестиционной программы» составляет 30 %. Иные показатели «выполнение целевого показателя по выручке КПГ и СПГ, сопутствующих товаров и услуг», «финансовый результат деятельности Общества» составляют 45 % и 25 % соответственно. О невыполнении данных показателей ответчиком в приказе не указывается. Согласно протоколу заседания Балансовой комиссии по подведению итогов производственно-хозяйственной деятельности филиалов ООО «Газпром газомоторное топливо » по итогам 2019 года от 14.07.2020 г. (пункт 15) деятельность филиала Общества в г. Екатеринбург по итогам 2019 г. признана удовлетворительной. Из совокупности приведенных обстоятельств суд полагает, что заявленные в приказе № 088/20-Т от 27.07.2020 г. основания для невыплаты истцу вознаграждения по итогам работы за 2019 год

коэффициента эффективности и результатов индивидуальной работы работника (п. 5.14). Выплата вознаграждения осуществляется на основании приказа генерального директора Общества (п. 5.15). Из приказа ООО «Газпром газомоторное топливо» № ******-Т от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34) следует, выплатить работникам производственных участков филиалов Общества вознаграждение по итогам работы за 2019 год в размерах, согласно Приложениям № ****** к Приказу. В связи с несоблюдением сроков ввода в эксплуатацию объектов газомоторной инфраструктуры, повлекшим невыполнение инвестиционной программы Общества за 2019 год, согласно п. 5.14 Положения о премировании работников ООО «Газпром газомоторное топливо », не выплачивать вознаграждение по итогам работы за 2019 год работникам администрации Общества и Филиалов, за исключением работников, указанных в п. 1 приказа. Анализируя положения вышеприведенного Положения о премировании работников ООО «Газпром газомоторное топливо», суд приходит к выводу о том, что право установления условий выплаты вознаграждения по итогам работы за год как стимулирующей выплаты принадлежит работодателю. Вместе с тем, при выборе им конкретного основания для снижения либо

день им было подано заявление в дежурную часть Отдела Министерства внутренних дел. Согласно пояснениям работника автомобильной газонаполнительной компрессорной станции произошел сбой в программе, из-за чего газ под высоким давлением подался самопроизвольно. Таким образом, сбой в программе автомобильной газонаполнительной компрессорной станции, а также действия ее работников находятся в причинно-следственной связи с последствиями, в виде причиненного вреда – повреждениями крыши, правой передней двери, лобового стекла автомобиля и нанесением травм ФИО1 С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, он обратился в ООО «Сервис», согласно экспертному заключению, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства «Рено Сандеро» без учета износа составляет 112 680 рублей. С целью восстановления нарушенных прав он обратился с претензиями в ООО «Газпром газомоторное топливо ». В ответе на вторую претензию ООО «Газпром газомоторное топливо» указало, что произошедшее событие является страховым случаем, в связи с чем ФИО1 необходимо обратиться с заявлением о страховой выплате в АО «Страховое общество газовой промышленности».