квартал 2011 года», запрете обществу «ГРАНД» совершать любые действия по использованию объектов исключительных прав – «Сборник средних сметных цен на материалы, изделия, конструкции, применяемые в строительстве, в разрезе субъектов Российской Федерации, за 2-й квартал 2011 года», «Сборник сметных расценок на эксплуатацию строительных машин и автотранспортных средств, в разрезе субъектов Российской Федерации, за 2-й квартал 2011 года» и обязании прекратить распространение объектов исключительных прав, в том числе в составе программы для ЭВМ «Информационно-справочная система «ГРАНД-СтройИнфо», в составе программы для ЭВМ «Программный комплекс «Гранд-Смета », об обязании многопрофильного центра прекратить распространение объекта исключительных прав «Межрегиональный сборник индексов пересчета сметной стоимости строительно-монтажных работ по субъектам Российской Федерации, за 2-й квартал 2011 года», в том числе в электронном виде через Интернет-сайт www.grandsmeta.ru, обязании общества «ГРАНД» за собственный счет обеспечить изъятие из оборота в составе программ для ЭВМ «Программный комплекс «Гранд-Смета» и «Информационно-справочная система «ГРАНД-СтройИнфо» объектов исключительных прав, о взыскании с общества «ГРАНД» в пользу
рублей 29 копеек, в том числе 1 241 023 рубля неосновательного обогащения, 162 483 рубля 29 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 27 035 рублей 06 копеек расходов по оплате государственной пошлины. ЗАО «Отделочник-20» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что расценки непосредственно на плитку керамогранитную производства ЗАО «Компания Пиастрелла» программа ГРАНД-Смета не содержит, при составлении сметы заказчик заложил стоимость плитки исходя из тех расценок, которые предусмотрены ГРАНД-Сметой. При этом в ходе выполнения работ заказчик согласовывал плитку марки «Пиастрелла», акты о приемке выполненных работ, акты освидетельствования скрытых работ подписаны заказчиком не замечаний. В проекте на капитальный ремонт МОУ СОШ № 45 не содержится требование к марке керамогранита антискользящего, соответственно заказчик мог самостоятельно определять марку плитки из керамического гранита и его стоимость. Замечаний к качеству плитки
кассационной жалобе на то, что наличие у учреждения программы «ГРАНД-Смета» не может являться основанием для включения в котировочную документацию требования о представлении сметы в формате программы «ГРАНД-Смета» без указания на возможность поставки эквивалента, так как в данном случае не осуществлялась закупка товаров, услуг, непосредственно связанных с использованием учреждением этой программы; указывает на отсутствие правовой и фактической необходимости совместимости закупаемых работ. Названные доводы проверены, однако учтены быть не могут. Суд апелляционной инстанции установил, что программа «ГРАНД-Смета » уже приобретена и использовалась учреждением для составления и проверки локальных смет и в иных аналогичных целях; обоснованно посчитал, что не включение в извещение о проведении запроса котировок слов «или эквивалент» было обусловлено объективной необходимостью обеспечения взаимодействия закупаемого товара (проектно-сметной документации в формате «ГРАНД-Смета») с уже используемым государственным учреждением установленным программным продуктом «ГРАНД-Смета». Заявитель кассационной жалобы указывает также на то, что представление сметы в программе «ГРАНД-Смета» подразумевает выполнение подрядчиком работ с определенным программным
контракту) указаны виды и объемы работ, которые необходимо выполнить по контракту, а именно: «Ремонт отмостки: бетонной толщиной 15 см, объемом 70м2». При этом ни в техническом задании на выполнение работ (приложение 1 к контракту), ни в самом контракте, ни в документации об аукционе не указаны точные параметры отмостки, кроме толщины и объема, а также какие именно виды работ необходимо выполнить по контракту и какие именно материалы должны быть использованы при выполнении этих работ. Программа «ГРАНД-смета » (со сметными нормами на ремонтно-строительные работы ТЕРр69-16-2) у подрядчика не установлена, поэтому он руководствовался тем, что указано в локальном сметном расчете, составленном заказчиком. Кроме того, как указал подрядчик, в итоге он выполнил работу, качество которой превышает качество, требуемое условиями контракта. Также третье лицо поставило под сомнение экспертные заключения о качестве работы, составленные без его участия. Вопреки доводам заказчика подрядчик настаивал на том, что щебень был использован им в ходе работ, о чем
заявил. Акт проверки исполнения управлением ЖКХ и энергетики правительства ЕАО функций государственного заказчика областной целевой программы «Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры в ЕАО» на 2012 год от 30.11.2012 надлежащим доказательством убытков истца не является, поскольку составлен без участия ООО «Алкис». Ответчик ссылается на то, что при создании проектно-сметной документации ООО «Алкис» использовало электронную программу «Гранд-смета» версии 5.1 в редакции на момент разработки проектно-сметной документации (декабрь 2011 года), к моменту составления акта проверки 30.11.2012 электронная программа «Гранд-смета » изменялась неоднократно. Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанной в пункте 10 Постановления от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и
4-х экземплярах на бумажном носителе и в 1 экземпляре в электронном виде на CD или DVD, отчет по инженерным изысканиям представить в 2-х экземплярах на бумажном носителе и в 1 экземпляре в электронном виде на CD или DVD. Согласованный акт выбора земельного участка представить в 2-х экземплярах на бумажном носителе. Текстовую и графическую части представить в стандартных форматах Windows, MS Office, AutoCAD и Acrobat Reader, а сметную документацию в формате MS Excel ( программа Гранд смета ). В соответствии с п. 11.2.2 приемка выполненных работ по первому этапу заказчиком осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения документации. В указанный срок заказчик обязан принять выполненные работы и подписать акт сдачи-приемки работ по первому этапу либо направить подрядчику мотивированный отказ от приемки работ. Согласно представленным в материалы дела актам о приемке выполненных работ № 1-1 и № 1-2, комплекс работ по первому этапу, подлежащий выполнению не позднее 29.07.2014
судьи судебного участка № 70 Индустриального р-на г. Хабаровска был расторгнут брак между сторонами. Требование о разделе совместно нажитого имущества в судебном заседании при расторжении брака не рассматривалось. Во время брака сторонами было нажито следующее совместное имущество: Катер «УАМАНА STR» 1994г, приобретен в 2009г.,- 350 000 рублей, автомобиль «NISSAN-SAFARI», 1998г. государственный номер <***> региона, 387 000 рублей, генератор (сварочный)- приобретен в 2009г., 40 000 рублей, Компьютер - приобретен в 2009г., 60 000 рублей, Программа «Гранд-Смета »- 29 000 рублей, бизнес - 1/2 доля ООО «Проектстрой» уставной капитал 2500 рублей, ООО «Монсан» уставной капитал 5 000 рублей. Пунктом 1 ст. 39 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными В судебном заседании истец исковые требования истец просит разделить совместно нажитое имущество следующим образом: передать ей автомобиль «NISSAN-SAFARI», 1998г. государственный номер <***> региона -387 000 рублей, Программу «Гранд-Смета»- 29
застрахованного имущества. Суд, основываясь на данном заключении эксперта, не учел вышеизложенные обстоятельства. Указанная ошибка привела к неправильному определению судом суммы недоплаченного страхового возмещения. Согласно заключения дополнительной судебной оценочной экспертизы №Э/16, составленного ООО «Агентство оценки «Центр» стоимость восстановительного ремонта застрахованного имущества составила без учета износа <данные изъяты>., с учетом износа <данные изъяты>. Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Агентство оценки «Центр» ФИО 5 показал, что при производстве экспертизы при составлении локального сметного расчета использовалась программа «ГРАНД-Смета », сметные расчеты выполнялись на основании сборника территориальных единичных расценок утвержденных постановлением Правительства Удмуртской Республики от 05.04.2010 N 107 "Об утверждении сборников территориальных единичных норм и расценок, применяемых в строительстве на территории Удмуртской Республики". Судебная коллегия признает данное экспертное заключение допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, обоснование полученных результатов, заключение основано на собранной фактической информации,
по <адрес> составляет <данные изъяты> рублей, в том числе материалы – <данные изъяты> рублей, работы <данные изъяты> рублей (л.д. 10-15). Из квитанции ООО «УК «Экопром» следует, что стоимость услуг по составлению акта, дефектной ведомости и акта составила <данные изъяты> рублей (л.д. 7). Допрошенная в судебном заседании свидетель С, показала суду, что работает инженером-сметчиком ООО «Управляющая компания «Ургал». Она составляла локальный сметный расчет по ремонтно-восстановительным работам в <адрес> в <адрес>. Для составления расчета использовалась программа «Гранд смета ». При расчете стоимости материалов использовался средний уровень оптовых цен на 3-й квартал 2015 года. Указанная программа не предназначена для расчета реального ущерба, причиненного собственнику жилого помещения, так как не отражает фактические затраты необходимые для проведения ремонта в квартире. Стоимость работ и материалов по смете всегда ниже, чем фактические затраты. Программа «Гранд смета» в основном используется для составления смет по ремонту крупных объектов подрядчиками, когда закупка материалов происходит на оптовых базах в больших
