предусмотренные региональной адресной программой, ремонтируются на равных условиях, без каких-либо преимуществ. Перечисление денежных средств управляющим организациям производится для расчетов с подрядными организациями (статья 15 Закона № 185-ФЗ), а не в связи с несением управляющими компаниями тех или иных убытков. При таких обстоятельствах у общества не имелось оснований для применения пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса и исключения из налоговой базы по НДС сумм бюджетного финансирования, полученного в порядке и на основании Закона № 185-ФЗ, а также сумм, предоставленных бюджетом города Омска на асфальтирование (благоустройство) дворовых территорий. В силу статьи 162 Налогового кодекса налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153-158 Кодекса, увеличивается на суммы полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг). Поскольку получаемые обществом денежные средства связаны с расчетами по проведению им капитального ремонта, налогоплательщик должен учитывать в
специального технологического транспорта, строительства новых, реконструкцию и модернизацию действующих птицеводческих объектов. Сумма субсидий была перечислена обществу из денежных средств, поступивших в 2012 году из федерального бюджета бюджету Брянской области в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 2147-р «О распределении в 2012 году субсидий, предоставляемых из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование расходных обязательств субъектов Российской Федерации, связанных с поддержкой экономически значимых программ развития сельского хозяйства субъектов Российской Федерации». Субсидия на компенсацию расходов по приобретению специального технологического транспорта получена налогоплательщиком в размере 17 175 491 рубля (57 251 636 x 30%), на возмещение понесенных ранее затрат на строительство новых, реконструкцию и модернизацию действующих птицеводческих объектов, в том числе комбикормовых и утилизационных объектов - в размере 69 562 926 рублей (5,2% от стоимости оплаченного поставщикам (подрядчикам) объема выполненных работ или 0,05236 рублей на 1 рубль затрат). Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали, что полученные обществом субсидии
09.04.2012 № 316, утвердившим порядок предоставления субсидий по данной программе, обществу выделена субсидия в сумме 133 287 352 рублей на возмещение затрат, связанных с производством мяса птицы, приобретением специального технологического транспорта, строительством новых, реконструкцией и модернизацией действующих птицеводческих объектов. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды квалифицировали полученные обществом средства в качестве средств федерального бюджета и указали, что субсидии на возмещение части затрат, связанных с оплатой приобретенных заявителем товаров (работ, услуг), включали в себя, в том числе, затраты по налогу на добавленную стоимость, следовательно, их получение в силу положений подпункта 6 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса влечет обязанность по восстановлению ранее принятого к вычету налога на добавленную стоимость. Между тем, по мнению Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, судами при рассмотрении данного дела не учтено следующее. Согласно подпункту 6 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным
пунктами 1 и 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ), выразившегося в распространении действия оспариваемых положений на период, предшествующий их принятию, что нарушает запрет о недопустимости ретроспективного ограничения налоговых прав налогоплательщиков. В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что оспариваемыми нормативными положениями фактически отменена льготная налоговая ставка по налогу на имущество ПАО «ФСК ЕЭС», которая составляла 0% в отношении объектов, построенных Обществом в рамках Программы, что ухудшило его положение как налогоплательщика , поскольку повлекло начисление налога на имущество за 2014 и 2015 гг. в размере, превышающем 60 000 000 руб., и привлечение Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением Краснодарского краевого суда от 17 января 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 11 июня 2020 г. и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от
что причиной неисправности является дефект материнской платы, а именно дефект видеокарты, также имеются признаки перегрева деталей. По пятому вопросу эксперт пришел к выводу, что последний раз ноутбук был включен (осуществлен вход в Windows) 08 декабря 2009г. в 13-00 часов, ранее 26 октября 2009г. в 11.02 часов, 15 мая 2009 г. в 11.24 часов, 20 апреля 2009 г. в 06.59 часов. По шестому вопросу эксперт пришел к выводу, что в ноутбуке на диске «С:\» есть программа Налогоплательщик ЮЛ 4.13 и файлы почтовых сообщений с данными ФИО1, на диске «D:\» данных относящихся к ФИО1, не имеется. По седьмому вопросу эксперт пришел к выводу, что на ноутбуке установлена нелицензионная программа WindowsXPProfessionalServicePack 3, но на ноутбуке имеется наклейка-лицензия на Windows Vista Home Premium. Таким образом, истец не доказал, что недостаток спорного товара носит неустранимый характер, либо не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявлялся неоднократно, согласно заключения экспертизы ноутбук является
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: A60.mail@ arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Екатеринбург 06 февраля 2014 года Дело №А60- 43258/2013 Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2014 года Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2014 года Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Машьяновой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-43258/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Продовольственная программа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Продовольственная программа», налогоплательщик ) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее –налоговый орган, инспекция) с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЛУТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – третье лицо, общество «ЛУТЭК») о признании недействительным в части решения инспекции от 06.08.2013 № 20-01-14/69 (далее – решение инспекции) (с учетом уточнения заявленного требования). Лица, участвующие в
после смерти ФИО4; - архив «Chemie-new» (дата создания 23.01.2013), в котором находились сканированные образы следующих документов, составленных в отношении ООО «Кеми-Сервис»: устава, решения учредителя ООО «Кеми-Сервис», свидетельств о постановке на налоговый учет, о его государственной регистрации, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированной по состоянию на 29.07.2010 - дата регистрации ООО «Кеми-Сервис», письма из Росстата, банковской карточки с образцами подписей должностных лиц ООО «Кеми-Сервис»; - программы для формирования отчетности в пенсионный фонд и программа: «Налогоплательщик » для формирования бухгалтерской и налоговой отчетности по организациям и индивидуальным предпринимателям: обществу с ограниченной ответственностью «Аванта - Премиум» (далее – ООО «Аванта-Премиум») (поставщик ООО «Прогресс»), обществам с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Аванта», «Уралсервис», «Уралавтозапчасть», индивидуальным предпринимателям (далее – ИП) ФИО6 (покупатель ООО «Прогресс»), Бажановым (покупатель ООО «Прогресс»). При осмотре шкафов, находящихся в помещении, обнаружены папки с первичными документами вышеперечисленных организаций, сертификаты для программы СКВ - Контур, дискеты СКБ - Контур вышеуказанных организаций
месяцам. В ходе судебного разбирательства налоговым в материалы дела на компакт-диске было представлено программное обеспечение «Налогоплательщик ЮЛ», версия 4.14, а также руководство пользователя 227463.22312.014.ИЗ.01.2-1.М. Указанная программа разработана по заказу ФНС России и распространяется среди налогоплательщиков бесплатно. В указанной программе, согласно руководству пользователя, реализованы все формы налоговой и бухгалтерской отчетности в соответствии с утвержденными формами и утвержденными ФНС России форматами для представления их в налоговые органы в электронном виде. Из п.2.1 руководства пользователя следует, что программа «Налогоплательщик ЮЛ» предназначена для автоматизации процесса ввода налоговой и бухгалтерской отчетности в электронном виде. Программа позволяет формировать налоговый расчет авансовых платежей по земельному налогу (код формы 1153003), а также налоговую декларацию по земельному налогу (код формы 1153005). Из пункта 4.4.1.2 руководства пользователя следует, что в режиме «Установка отчетного периода» пользователь может установить отчетный период. Для этого необходимо на панели программы установить нужный отчетный период (месяц, квартал, полугодие, год). Из приложения 1 «Перечень нормативных документов для
на личные нужды, о чем в государственные органы предоставлялись соответствующие справки и отчеты. Так при отправке МИФНС России сведений о трудовой деятельности ФИО4, <дата> г.р., за 2019 год произошел технический сбой компьютерной программы, а именно: при выгрузке файлов с персональными данными осужденных, осуществляющих оплачиваемую трудовую деятельность на территории ИК-4, в период отбывания наказания, компьютерная программа «Norton Commander» осуществила замену-подмену паспортных данных ФИО4, <дата> г.р., на паспортные данные гр. ФИО4, <дата> г.р., вследствие чего компьютерная программа «Налогоплательщик » по данным программы «Norton Commander», ошибочно осуществила отправку ФИО4, <дата> г.р., отчета «Справки о доходах и суммах налога физических лиц по форме 2-НДФЛ» за 2019 год ФИО4, <дата> г.р., с паспортными данными ФИО4 <дата> г.р. (л.д. 10-11). Согласно представленным в материалы дела личным карточкам на заработную плату осужденных ФИО4, <дата> г.р., и ФИО4, <дата> г.р., следует, что ФИО4, <дата> г.р., получал заработную плату с февраля 2019 года по октябрь 2019 года, а ФИО4,
