в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Учреждения. Суды исходили из следующего: поскольку договор аренды оборудования бассейна, закупленного Приморским краем, не является публичным договором, у Университета, который построил за счет внебюджетных средств физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном с целью реализации федеральной программы о развитии физической культуры и спорта в высших учебных заведениях России, отсутствует обязанность заключить договор аренды с Колледжем, за которым закреплено спорное движимое имущество (чаша бассейна, технологическое оборудование для системы водоподготовки и эксплуатации бассейна) на праве оперативного управления. Суды также указали, что физкультурно-оздоровительный комплекс находится в федеральной собственности, и в соответствии с соглашением от 24.09.2013 Администрация обязана была заключить договор аренды закупленного ею оборудования и рассмотреть возможность безвозмездной передачи этого оборудования в федеральную собственность, что исполнено не
(вопросов) местного значения поселений Красноярского района Самарской области. Цель деятельности Центра - предоставление услуг по содействию социально-экономическому развитию Красноярского района Самарской области, привлечению инвестиций, включая решения социально-важных проблем (вопросов) местного значения поселений Красноярского района Самарской области. Одними из основных задач Центр ставит участие в разработке и реализации государственных, муниципальных и целевых программ направленных на решение вопросов местного значения. В рамках вышеуказанного Центр обратился к Главе поселения Светлое Поле о необходимости разработке Целевой социальной программы «Развитие спорта и туризма сельского поселения Светлое Поле Красноярского района Самарской области на 2014 - 2016 годы». Постановлением Администрации сельского поселения Светлое Поле № 31 от 18.09.2014 года» (опубликовано в газете Красноярские новости) от 25.09.2014 № 58) Автономной некоммерческой организации «Многофункциональный Межпоселенческий Центр по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Красноярского района Самарской области» было поручено разработать Целевую социальную программу «Развитие туризма сельского поселения Светлое Поле Красноярского района Самарской области на 2014- 2016 годы» (далее -
Между тем, в рассматриваемом случае у суда округа отсутствуют правовые основания не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что доказательств наличия принятых распорядительных актов, либо иных доказательств включения в целевую государственную или региональную программу спорного земельного участка ответчиком не представлено. Возражая против данного вывода арбитражного суда двух инстанций, кассаторы ссылаются на тот факт, что на момент заключения договора аренды земельного участка от 25.07.2016 какие-либо нормативно-правовые акты, регламентирующие характеристики целевых программ развития спорта , отсутствовали. На территории РФ в этой части действовали только методические рекомендации, утвержденные Приказом Министерства экономического развития РФ от 20.11.2013 № 690 «Об утверждении Методических указаний по разработке и реализации государственных программ Российской Федерации». Между тем, как указывают кассаторы, представленными в материалы дела документами, которые остались без должной правовой оценки судов первой и апелляционной инстанций, в полной мере подтверждается, что спорный земельный участок выделялся под размещение объектов, которые предусмотрены целевой программой. Так, как
КОПИЯ Административное дело № 5-396/23 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 15 мая 2023 года, г. Подольск Московской области Судья Подольского городского суда Московской области Губарева О.И., при секретаре Павленко М.Н., рассмотрев в порядке ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело в отношении ООО «НАЦИОНАЛЬНАЯ ПРОГРАММА РАЗВИТИЯ СПОРТА », юридический адрес: 129090, <адрес>, стр. 1, <адрес> ИНН/КПП <***>/770201001, ОГРН <***> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л : ООО «НАЦИОНАЛЬНАЯ ПРОГРАММА РАЗВИТИЯ СПОРТА» допустило нарушение сроков временного хранения товаров, то есть совершило правонарушение, предусмотренное ст. 16.16 КоАП РФ, а именно нарушило сроки временного хранения товаров, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ на СВХ ООО «ТТерминал» (141580, МО, <адрес>, д.
или создающих угрозу его нарушения. Из пояснений в суде председателя районного Совета депутатов ФИО1 следует, что поручая своим решением администрации разработать программу развития массового спорта в районе до ДД.ММ.ГГГГ Совет имел в виду программу, рассчитанную на несколько лет, финансируемую в том числе из местного бюджета. Свидетель ФИО7 - начальник отдела по делам образования, молодежи и спорту районной администрации, - пояснила, что решение Совета № от ДД.ММ.ГГГГ было передано на исполнение в ее отдел; программа развития спорта относится к долгосрочной, принимаемой на несколько лет, на реализацию которой потребуются бюджетные средства. Глава администрации ей не поручал разработку данной программы, но как законопослушный человек, получив решение Совета, которое по Уставу является обязательным, она должна была его выполнять, хотя, насколько ей известно, в других муниципальных образованиях подобные программы разрабатываются и принимаются самими администрациями, без какого-либо участия Совета депутатов. Таким образом, суд приходит к выводу, что разработка и принятие программы развития массового спорта в
