Определения КЭС ВС РФ от 10 марта 2015 г. N 305-ЭС14-2210, от 12 декабря 2016 г. N 305-ЭС16-10317). Доводы Ответчика о том, что Автомобиль не является объектом страхования, судом также рассмотрены и отклонены как необоснованные и документально не подтвержденные, в связи с нижеследующим. Заключенный Сторонами договор является договором страхования товаров в обороте, а именно: - общее указание застрахованного имущества в предмете договора - легковые автомобили, бывшие в эксплуатации, принятие по программе «трейд-ин» ( Программа «Трейд-ин »: приобретение страхователем у третьих лиц автомобилей с пробегом), находящиеся в собственности страхователя, а также легковые автомобили принадлежащие на праве собственности третьим лицам и находящиеся на реализации у страхователя в соответствии с договором, заключенным между Страхователем и третьим лицом (договор поручения, договор комиссии, иные договоры); - указание территории страхования, на которой размещаются застрахованное имущество; - отсутствие в договоре утвержденного Сторонами перечня конкретных застрахованных автомобилей (марка, модель, вин-номер (Автомобили являются индивидуально-определенными вещами)). Кроме того,
доказательств того, что на момент заключения договора купли-продажи № 30 от 30.03.2018 у должника была просрочка обязательства перед Банками. Обязательства должника по указанным финансовым управляющим кредитным договорам возникли значительно позднее спорного договора. Более того, отчуждая автомобиль Hyunday 140 за 1 000 000,00 рублей, должник приобрел у ООО «Трейд Моторс» более дорогостоящий автомобиль Toyota Fortuner Mazda, стоимостью 2 400 000 рублей. При этом продажа автомобиля обществу изначально преследовала цель приобретения иного автомобиля взамен ( программа «Трейд-Ин »). Так, согласно п.1.2 оспариваемого договора стоимость автомобиля Hyunday составила 1 000 000,00 рублей. В соответствии с пунктом 3.1 договора денежные средства уплачиваются обществом не должнику, а перечисляются на расчетный счет ООО «Трейд Моторс» в счет погашения задолженности должника перед данной компанией за автомобиль Toyota Fortuner. Фактическое перечисление обществом денежных средств подтверждается платежным поручением № 204 от 04.05.2018. Таким образом, за реализуемый автомобиль должник приобрел более дорогостоящий автомобиль, что не могло свидетельствовать о
<***>, за 1 300 000 руб. Истец указал, что документы сторонами подписывались в следующем порядке: при передаче автомобиля покупателю продавец подписал два экземпляра договора купли-продажи и акта приема-передачи автомобиля, документы в электронном формате направлены покупателю посредством электронной почты и покупателем получена скан копия договора подписанного с двух сторон. Транспортное средство передано покупателю на территории автосалона «Fresh Auto», расположенного по адресу: <...>. Денежные средства учтены в рамках договора купли-продажи № Д-27/01/22 от 27.01.2022 ( программа «Трейд-ин » доплата от ООО «Компания Сибоптторг» составила 1 565 500 руб.). По данным истца оригинал договора, подписанный покупателем получен продавцом 23.02.2022 при следующих обстоятельствах: так как фактическое местонахождение покупателя г. Волгоград и автомобиль продавался по программе трейд-ин в целях приобретения нового автомобиля, 14.02.2022 в г. Волгоград отправлен водитель ООО «Компания Сибоптторг» ФИО1 с подписанными со стороны продавца оригиналами договора № ФС00000020 от 10.02.2022 и получения нового автомобиля по договору № Д-27/01/22 от 27.01.2022
в котором он находился на момент передачи без дополнительных затрат (на мойку, техническое обслуживание, полировку, химчистку), которые обычно производят собственники транспортных средств, готовя автомобиль к продаже. Помимо полученного должником дохода по договору купли-продажи автомобиля ОПЕЛЬ КОРСА, 2004 года выпуска, в размере 100000 руб. должник также получил скидку на приобретенный им у ООО «Паритет-Авто» по договору купли-продажи № ВП-21/04-23 от 21.04.2022 автомобиль LADA GFR330 LADA VESTA, 2018 года выпуска, в размере 70000 руб. ( программа трейд-ин ). Указанная скидка была предоставлена ФИО2 именно в связи с тем, что он продал ООО «Паритет-Авто» ранее принадлежавший ему Автомобиль ОПЕЛЬ КОРСА, 2004 года выпуска. В подтверждение представил расписку должника от 21.04.2022. Таким образом, фактически выгода ФИО6 от продажи автомобиля ОПЕЛЬ КОРСА, 2004 года выпуска, составила 170000 руб., что превышает среднюю рыночную стоимость подобного автомобиля, рассчитанную финансовым управляющим в уточненном исковом заявлении. Поскольку автомобиль приобретался ответчиком для дальнейшей реализации, то общество понесло соответствующие
Автомобиль приобретался по цене 1 150 000 рублей (п. 2 договора купли-продажи К / 005 от 09 апреля 2017г.). В качестве первоначального взноса истец продал ООО «АВТОБАТ» свой прежний автомобиль HYUNDAI SOLARIS по цене 350 000 рублей (п. 3.1 Договора купли-продажи автомобиля от 9 апреля 2017г.) Денежные средства за проданный автомобиль истцу на руки не выдавались, какой-либо документ о выплаченных деньгах истец не подписывал. Автомобиль был принят в зачет оплаты нового автомобиля ( программа «Трейд-ин »), Остальная сумма в размере 810 000 рублей оплачивалась истцом за счет кредитных средств, предоставленных банком (п. 11 Индивидуальных условий предоставления ПАО «ПЛЮС БАНК» кредита физическим лицам по программе «ГОСАВТОПЛЮС»). Указанная сумма была перечислена банком Продавцу безналичным путем. Таким образом, стоимость нового автомобиля в размере 1 150 000 рублей была им оплачена полностью, новый автомобиль был ему передан. До перечисления банком денежных средств по кредиту, менеджер ООО «АВТОБАТ» указал истцу на необходимость внести
000 рублей. Согласно п. 1.2.7. Договора итоговая цена нового автомобиля (п. 1.2.5 - п. 1.2.6.) - 2 255 000 руб., что на 93 000 руб. выше стоимости договора с учетом скидок. Согласно счет-фактуре на автомобиль № от ДД.ММ.ГГГГ цена автомобиля составляет 1 879 166, 67 коп. + НДС 20% -375 833,33 коп. = 2 550 000 руб., что не соответствует условиям договора купли-продажи автомобиля. Исходя из условий п. 2.1.1. п. 2.1.2 Договора ( программа Трейд-ин ) первая часть Цены автомобиля в размере 532 800 руб. (НДС не облагается) считается оплаченной за счет остаточной стоимость подержанного ТС на основании заявления истца в момент заключения Договора. Вторая часть Цены автомобиля в размере 1722 200 (один миллион семьсот двадцать две тысячи двести) руб. в т.ч. НДС в размере 287 033 руб. подлежит оплате в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора. Дополнительно к Договору ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Автомир-Трейд»
истца неустойку в размере 171798,69 рубля; взыскать с ответчиков понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между ним и ООО «РольфМоторс» был заключен договор купли-продажи автомобиля ToyotaLandCruiser 150, 2018 года выпуска, стоимостью 3 023 000 рублей. По договоренности сторон, оплата за указанный автомобиль осуществлялась посредством обмена находящегося на момент покупки у истца в собственности автомобиля ToyotaLandCruise на новый автомобиль ToyotaLandCruiser ( программа «Трейд - ин ») с доплатой истцом 1 650 000 рублей за счет кредитных средств банка. 09.09.2018г. между ним и банком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец получил кредит на приобретение автомобиля в размере 2 065 883 руб. 64 коп. При заключении кредитного договора он подписал, не читая, анкету - заявление на получение кредита и сам кредитный договор, и не имел реальной возможности влиять на условиях банка. Копия анкеты-заявления ему на руки выдана не
