Программа внутреннего финансового аудита - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам среднего профессионального образования»); количество ставок факультета СМПО превышает сумму ставок специалистов и преподавателей факультета СМПО; за счет средств, выделяемых на исполнение государственного задания, финансируются специалисты, выполняющие работы не входящие в перечень государственных услуг, работ, определенных приказом департамента от 19.12.2014 № 1681 «Об утверждении государственного задания на оказание государственных услуг (выполнения работ) бюджетным учреждением высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты- Мансийская государственная медицинская академия» на 2015 год и плановый период 2016, 2017 годов». Полагая, что указание не соответствует положениям действующего законодательства, академия обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды руководствовались статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что оспариваемое указание соответствует по форме и содержанию требованиям приказа службы от 25.03.2014 № 9-нп «Об утверждении Порядка проведения проверок при осуществлении внутреннего финансового контроля, ведомственного контроля в сфере закупок для обеспечения

являющихся получателями субсидий. Положениями статьи 152 БК РФ бюджетные полномочия распространяются на участников бюджетного процесса. Согласно пункту 1 статьи 152 БК РФ сельскохозяйственные товаропроизводители не являются участниками бюджетного процесса, и, следовательно, к ним не применяются положения бюджетного законодательства. Сельскохозяйственные товаропроизводители, товаропроизводители АПК, получающие субсидии в рамках реализации мероприятий государственной программы Ростовской области, также не являются подведомственными министерству предприятиями (организациями). Исходя из положений пункта 1 статьи 152 БК РФ, анализа статьи 6 БК РФ, письма Министерства финансов Российской Федерации от 29.12.2014 N 02-04-11/68124 следует, что сельскохозяйственные товаропроизводители не являются участниками бюджетного процесса и к получателям бюджетных средств не относятся. Внутренний финансовый контроль согласно действующему бюджетному законодательству осуществляется главными распорядителями в отношении самих себя, подведомственных им распорядителям и получателям бюджетных средств. В связи с тем, что министерство не имеет подведомственных учреждений, организаций, и получателей бюджетных средств, внутренний финансовый контроль осуществляется в отношении самого органа государственной власти - министерства. Разграничение полномочий между

оно не было рассмотрено начальником. В заключении комиссии не конкретизирована мера дисциплинарного взыскания, 24.01.2017г. в отношении истца вынесено распоряжение № о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, однако работодателем не было представлено доказательств, подтверждающих факт совершения дисциплинарного проступка, то есть отсутствовали основания для привлечения к ответственности. Распоряжением № от 26.12.2016 года в отношении истца была назначена служебная проверка по факту представления акта аудиторской проверки, содержащего недостоверные выводы, а также непредоставление расчетных показателей, утвержденных программой внутреннего финансового аудита в ГБУ СО «СОЦИ». В заключении служебной проверки от 24.01.2017г. комиссией установлено, что истцом ненадлежащим образом исполняется п.3.18 должностного регламента, однако не учтены факты ее отсутствия на рабочем месте в момент назначения служебной проверки, факт невозможности ознакомления истца с материалами проверки. Истец полагает, что в заключении проверки не указано в чем выразилось ее несоответствие занимаемой должности, доказательств совершения дисциплинарного проступка не представлено. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в

13.01.17г. В качестве основания привлечения истца к дисциплинарной ответственности указано заключение комиссии по результатам служебной проверки от 19.01.17г. Истец полагает, что поручение начальника управления было выполнено ею в установленный срок, однако оно не было своевременно рассмотрено начальником. Распоряжением № от 30.01.17г. к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в представлении акта аудиторской проверки, содержащего недостоверные выводы, а также не предоставление расчетных показателей, утвержденных программой внутреннего финансового аудита в ГБУ СО «СОЦИ». На основании распоряжения № от 10.11.16г. ФИО1 назначена ответственным лицом за проведение плановой аудиторской проверки ГБУ СО «СОЦИ», в связи с чем должна была оформить результаты контрольных мероприятий в срок до 30.11.16г. Распоряжением № от 26.12.16г. на основании служебной записки ФИО14 от 9.12.16г., руководителем Агентства назначена служебная проверка в отношении ФИО1 по факту представления акта аудиторской проверки, содержащего недостоверные выводы, а также не предоставления расчетных показателей, утвержденных программой внутреннего

ущерба. Указывает, что внутренним расследованием административного истца не установлен факт того, что завышенный расчет фонда оплаты труда на 2017 год привел к неправомерным выплатам, поскольку все выделенные лимиты утверждены распорядителем самостоятельного поступательно в течение всего 2017 года, в связи с чем и оспаривается классификация нарушения по коду 2.01.07.(у) как ущерб. Настаивает на том, что изданием приказа о проведении аудиторской проверки и утверждения ее программы, начальник филиала ФКУ «ОСК СФ» - «ЦФЭО СФ» ФИО7 превысил свои полномочия и нарушил Положение об организации и осуществлении внутреннего финансового аудита в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также вышел за пределы установленного проверяемого периода, что является нарушением пункта 21 приказа Минфина России от 30 декабря 2016 года № 822. Кроме того указывает, что филиал ФКУ «ОСК СФ» - «ЦФЭО СФ» не является субъектом аудита. Отмечает, что программой аудиторской проверки от 18 октября 2019 года определен вид аудиторской проверки как «выездная», то есть проверка должна

от [ 00.00.0000 ] следует, что в программе 1С учет банковских карт не ведется. В программе 1С ведется кассовая книга, приходные и расходные кассовые ордера для оформления первичных документов, что она ежедневно проверяла и подписывала. Не считает приведенный в акте факт обнаружения данных остатка невыполнением ей п.2.15 должностной инструкции. Из докладной записки финансового директора ФИО9 от [ 00.00.0000 ] следует, что [ 00.00.0000 ] она приступила к исполнению обязанностей, в ходе проведенного внутреннего аудита систем бухгалтерского и управленческого учета, а также систем внутреннего контроля, она обнаружила неполное отражение операций по кредитным картам, в учете не было отражено ни одного Z – отчета по операциям с кредитными картами, на счетах учета числится минусовой остаток в 16018192,00 руб.. Вышеуказанный факт свидетельствует о наличии грубых нарушений кассовой дисциплины и ведения бухгалтерского учета и искажает показатели бухгалтерской (финансовой ) отчетности. Финансовому контролеру З. Н.В. предложено дать письменные пояснения. В судебном заседании свидетель ФИО9