9 , 10, 11), одновременно устанавливает требования к государственной охране объектов культурного наследия, к выявлению объектов культурного наследия, включению объектов культурного наследия в реестр, в том числе к проведению государственной историко-культурной экспертизы. В силу статьи 3 указанного федерального закона к объектам культурного наследия относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства , искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры. Объекты культурного наследия подразделяются на следующие виды: памятники, ансамбли, достопримечательные места. В числе ансамблей выделяются три группы объектов культурного наследия: 1) четко локализуемые на исторически сложившихся территориях группы изолированных или объединенных памятников, строений и сооружений
05.08.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021, в удовлетворении исковых требований отказано. Истец, не согласившись с вышеназванными судебными актами, обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение. В поданной кассационной жалобе истец выражает несогласие с выводами судов о том, что проект истца не может быть рассмотрен как объект авторского права – произведение градостроительства , поскольку противоречит собранным по делу доказательствам. Истец отмечает, что им в качестве доказательства представлено заключение эксперта по территориальному планированию Союза архитекторов России ФИО4, согласно которому размещение проектируемых объектов в проекте генерального плана общества «Архстройпроект» является авторским предложением и результатом творческой деятельности, созданное конкретным автором, а процент заимствований проектных решений составляет 76,2 процента. Заявитель кассационной жалобы обращает внимание суда на то, что обществом НИИ «Земля и город» не предоставлено суду ни одного доказательства, подтверждающего
необходимо было согласовать его размещение на существующих земельных участках на стадии разработки проекта планировки и межевания территории, предшествующей разработке проектной документации на объект. Согласно данным открытых источников, по информации официального сайта Федеральной государственной информационной системы территориального планирования Министерства экономического развития РФ, согласно данным официального сайта Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, в действующей редакции Правил землепользования и застройки Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, (ПЗиЗ КСП) разработанным в 2017г., («Подготовка проекта ( произведение градостроительства ): «Корректировка схемы территориального планирования Сосновского муниципального района и правил землепользования и застройки Кременкульского сельского поселения» шифр 120 -17-11, ПК Головной Проектный Институт «ЧелябинскГражданпроект», Челябинск, 2017), размещение газопровода-отвода и ГРС на участках 74:19:1107001:1190, 74:19:1107001:8 и части неразграниченной территории кадастрового квартала 74:19:1107001 не предусмотрено. Фрагмент карты градостроительного зонирования ПЗиЗ КСП и выкопировки материалов публичной кадастровой карты для наглядного отображения положения территории размещения проектируемых объектов Рис. № 4. Приложения № 4 к данному Заключению. В ходе
системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). Не согласившись с принятым решением Управление государственных закупок Тюменской области обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Свою позицию обосновывает отсутствием соответствующих нарушений названного Федерального закона и подзаконных нормативных правовых актов. Ссылаясь на положения пункта 8 части 7 статьи 32 и статьи 50 Закон о контрактной системе, полагая, что в данном случае предметом конкурса является произведение градостроительства , считают, что конкурсной документацией правильно определены критерии оценки заявок. В заявлении Главного управления строительства Тюменской области изложена аналогичная позиция, которая выражена первым заявителем. Возражая против заявленных требований, представитель ответчика указывает на то, что на основе анализа норм Градостроительного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ, в данном случае работы по описанию внешнего и внутреннего облика объекта, проведение иных работ, не может быть отнесено к произведению градостроительства, как произведения искусства, поскольку их отнесение обусловлено соблюдением
разбирательства специалистов, обоснованы, но лишь в той части, которая относит градостроительную деятельность к особым видам деятельности, требующей специальных знаний и навыков, трудовых и иных материальных ресурсов. По мнению заявителей, фиксация внешнего и внутреннего облика объекта, его пространственной, планировочной и функциональной организации, в том числе путем предоставления и оформления графического материала, к произведениям искусства, связанным с градостроительной деятельностью позволяет отнести объект закупки к числу произведений градостроительства. Главное управление строительства Тюменской области, в качестве понятия « произведение градостроительства » предлагает рассматривать все то, что произведено, выработано при осуществлении деятельности по развитию территории, в том числе городов и иных поселений в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории и т.д. В обоснование заявленных требований Управление государственных закупок Тюменской области ссылается на и ч. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ и п. 9 Технического задания, которым предусмотрено создание различных графических материалов при выполнении работ. Рассмотрев указанные требования конкурсной документации, суд не отрицает довода заявителей
строительства и реализованный в построенном архитектурном объекте. Согласно п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов являются объектами авторских прав. Правообладателю принадлежит исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, а именно произведение архитектуры в виде проектной документации в отношении объекта строительства. В связи с изложенным, предоставление заявителю копии проектной документации раздела «Архитектурные решения» является нарушением авторских прав. Остальные материалы, содержащиеся в проектной документации на объект капитального строительства по ул. К. Хетагурова, 22, на 211 листах ФИО1 выданы на руки. На основании изложенного, суд считает, что администрацией г. Ставрополя и комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя при рассмотрении коллективного обращения от 30.08.2019 года требования Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» соблюдены в полном объеме, в связи с чем, приходит к выводу об обоснованности и законности определения заместителя прокурора города Ставрополя
за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей. Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ послужили обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, согласно которому должностное лицо начальник отдела контрактной службы Администрации Еманжелинского муниципального района ФИО1 при проведении открытого конкурса на выполнение работ по подготовке проекта ( произведения градостроительства ): «Внесение изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки Еманжелинского городского поселения утвердила документацию об аукционе с нарушением положений ч. 2 ст. 33 Федерального закона от ДАТА N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а именно: в документации о закупке ФИО1 не раскрыто, что представляет собой создание оптимального каркаса, в том числе критерии и требования к планировочному каркасу, позволяющие сделать вывод о
работы по комплексному благоустройству общественной территории «Территория на пересечении [ адрес ])». Согласно муниципальному контракту [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенному с ООО «ЭМ-ЭМ-ТИ РУС», подрядчик обязуется выполнить проектные работы по комплексному благоустройству общественной территории «Территория между [ адрес ]». В силу статьи 110.1 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»... муниципальному образованию... принадлежит исключительное право использовать произведение архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства, созданное в ходе выполнения такого контракта, путем разработки проектной документации объекта капитального строительства на основе указанного произведения, а также путем реализации произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства. В судебном заседании представитель администрации города Нижнего Новгорода пояснила, что администрация Нижегородского района г.Нижнего Новгорода не давала согласие ФИО4 на использование графических материалов из проектов, заказчиком которых является администрация Нижегородского района. [ 00.00.0000 ] в соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об основных
