о нарушении исключительных прав было предъявлено в отношении скульптуры; Издательский дом использовал фотографию скульптуры в составе коммерческого печатного издания, использование изображения произведения в рассматриваемой ситуации непосредственно связано с извлечением дохода (прибыли). Ассоциация выражает несогласие с выводами судов о том, что произведение было создано в соавторстве, обращая внимание на то, что не были приняты во внимание характер и особые условия создания памятника и характер деятельности архитекторов; считает, что доказательств наличия у архитекторов авторского права на произведение искусства в материалы дела не представлено. Ассоциация полагает, что суд апелляционной инстанции неверно применил нормы материального права при определении правового статуса лиц, принимавших участие в создании объекта; судом не исследованы в полном объеме положения договора, предусматривающие авторское руководство ФИО1 над созданием объекта в твердом материале и наблюдение за установкой. Кроме того, ФИО1 в жалобе отмечает, что суды апелляционной и кассационной инстанций, полагая, что договор, заключенный между ним и Ассоциацией, затрагивает права иных лиц (архитекторов), необоснованно
общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» на решение Арбитражного суда Московской области от 23.04.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 по делу № А41-11228/18, установил: общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (г.Москва, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Московская обл., далее - предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 505916 в размере 10 000 руб., на произведение искусства - рисунок «Маша» в размере 10 000 руб., на произведение искусства - рисунок «Медведь» в размере 10 000 руб., расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в размере 100 руб., расходов на почтовое отправление в виде искового заявления в размере 55 руб. и на направление претензии в сумме 115 руб., а также за получение выписки из ЕГРИП на сумму 200 руб. Дело рассмотрено в порядке упрощенного
и Медведь» на решение Арбитражного суда Московской области от 06.08.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 по делу № А41-39965/2018, установил: общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (г. Москва, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Ирине Николаевне (Московская обл., г. Домодедово, далее - предприниматель) о взыскании по 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 505856, 50857, на произведение искусства - рисунок «Маша» в размере 10 000 руб., на произведение искусства - рисунок «Медведь» в размере 10 000 руб. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда Московской области от 06.08.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018, с предпринимателя в пользу общества взыскано 10 000 руб. компенсации, а также судебные издержки в виде стоимости вещественных доказательств сумме 650 руб., почтовых расходов в размере 160 руб., расходов на заказ выписки
процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Попова В.В., Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила: общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (г.Москва, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Московская обл., г. Волоколамск, далее - предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 505916 в размере 10 000 руб., на произведение искусства - рисунок «Маша» в размере 10 000 руб., на произведение искусства - рисунок «Медведь» в размере 10 000 руб., расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в размере 100 руб., расходов на почтовое отправление в виде искового заявления в размере 55 руб. и на направление претензии в сумме 115 руб., а также за получение выписки из ЕГРИП на сумму 200 руб. Дело рассмотрено в порядке упрощенного
Федерации без вызова сторон. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Попова В.В., Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила: общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (г. Москва, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Ирине Николаевне (Московская обл., г. Домодедово, далее - предприниматель) о взыскании по 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 505856, 50857, на произведение искусства - рисунок «Маша» в размере 10 000 руб., на произведение искусства - рисунок «Медведь» в размере 10 000 руб. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда Московской области от 06.08.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018, с предпринимателя в пользу общества взыскано 10 000 руб. компенсации, а также судебные издержки в виде стоимости вещественных доказательств сумме 650 руб., почтовых расходов в размере 160 руб., расходов на заказ выписки
на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.03.2022 по делу № А26-10230/2021 (судья Моисеенко А.Б.), принятое по иску MGA Entertainment, Inc. к ИП ФИО1 о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства установил: MGA Entertainment Inc (addres: 9220 Winnetka Ave., Chatsworth, CA, 91311, USA; далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>) о взыскании 50 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение искусства – изображение G-011 CENTER STAGE, 500 руб. судебных расходов, связанных с приобретением товара, 593 руб. 48 коп. почтовых расходов, связанных с направлением претензии и искового заявления, 200 руб. расходов, связанных с получением выписки из ЕГРИП. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 28.02.2022 иск удовлетворен. 23.03.2022 судом составлен мотивированный текст решения. В апелляционной жалобе ответчик, не отрицая факт нарушения исключительных прав истца на произведение искусства –
сценических костюмов (в том числе головных уборов и обуви) и необходимых для создания декораций и костюмов материалов, а также театрального реквизита, бутафории, грима, постижерских изделий, театральных кукол, необходимых для создания и (или) исполнения произведений указанными организациями. При этом апелляционный суд мотивированно отклонил доводы Управления (приведенные в оспоренном Решении УФАС) о неверном выборе способа проведения закупки именно у единственного поставщика ввиду отсутствия у ООО «Сокол» (единственного исполнителя спорной программы) доказательств наличия исключительных прав на данное произведение искусства – цирковую программу «Цирк воды, огня и света», ввиду непредставления лицензионного договора с Российским авторским агентством. Как правильно отметил суд апелляционной инстанции, пункт 17 статьи 93 Закона № 44-ФЗ не содержит каких-либо оговорок или указаний об обязательности наличия у соответствующих конкретных физических или юридических лиц (исполнителей) исключительных прав на закупаемое заказчиком произведение искусства и постановочное действие. Более того, суд справедливо указал, что «закупка у единственного поставщика, подрядчика, исполнителя на основании пункта 17 статьи 93
рублей за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 707375 («Коржик»), 10 000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 709911 («Компот»), 10 000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 720365 («Мама»), 10 000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 713288 («Папа»), 10 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение искусства – изображение логотипа «Три Кота», 10 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Лапочка», 10 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение искусства – изображение персонажа «Гоня», 10 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение искусства – изображение персонажа «Сажик», 10 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение искусства – изображение персонажа «Изюм». Предприниматель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суда с апелляционной жалобой на указанное
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего Ермолова Г.Н., при секретаре Романовой В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Атлант», ООО «Евро-Тэк» о признании сделки недействительной, Установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Атлант», ООО «Евро-Тэк» о признании сделки недействительной. В обосновании иска указал, что на основании договора авторского заказа, предусматривающего отчуждение заказчику исключительного права на произведение, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Техника», истец создал произведение искусства – логотип «Power». OOO «Техника» принадлежат исключительные права на произведение искусства – логотип «Power» с момента подписания акта приема передачи, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Обязательства перед ФИО1 ООО «Техника» исполнила в полном объеме, оплатило причитающиеся платежи, а автор-исполнитель создал произведение искусства и передал исключительные права на него. Истец добросовестно, с ДД.ММ.ГГГГ пользуется указанным логотипом в коммерческих целях. Как недавно стало известно истцу, ответчиком ООО «Атлан» была подана заявка ДД.ММ.ГГГГ о регистрации товарного знака «Power group»,
по иску МГА Энтертеймент Инк к Чжан Цзиньшуан о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: МГА Энтертеймент Инк обратитоль в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга к Чжан Цзиньшуан, просило взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 15 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 20 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение искусства – изображение ?-001 BLING QUEEN в размере 5 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение искусства – изображение ?-029 POP HEART в размере 5 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение искусства – изображение ?-011 BIG CITY D.D. в размере 5 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение искусства – изображение ?-007 AS IF BABY в размере 5 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение искусства
составляет <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: иск «Рои Вижуал Ко., ЛТД, (Roi Visual Co., Ltd)» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. <данные изъяты> в пользу «Рои Вижуал Ко., ЛТД, (Roi Visual Co., Ltd)» 5000,00 (пять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № №, 5000,00 (пять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение искусства «Изображение персонажа «Поли», 5000,00 (пять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение искусства «Изображение персонажа «Хэлли», 5000,00 (пять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение искусства «Изображение персонажа «Рой», 5000,00 (пять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение искусства «Изображение персонажа «Эмбер», 5000,00 (пять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение искусства «Изображение персонажа «Дампу», 5000,00 (пять тысяч) рублей компенсации за нарушение
