имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения; 6) другие права, установленные национальным законодательством Сторон. 5. Стороны обязуются свести к отдельным случаям ограничения и изъятия из прав на результаты интеллектуальной деятельности, охраняемые в рамках данной статьи, которые не будут противоречить обычному использованию произведений либо объектов смежных прав и не будут ущемлять необоснованным образом законные интересы правообладателей. 6. Стороны обязуются обеспечить сроки охраны исключительного права на произведение автора, исключительного права на произведение, созданное в соавторстве , исключительного права на произведение, обнародованное после смерти автора, которые будут не ниже сроков, установленных Бернской конвенцией об охране литературных и художественных произведений 1971 года, Соглашением Всемирной торговой организации по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности и Международной конвенцией об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций (Римская конвенция 1961 года). В национальном законодательстве Сторон могут быть закреплены большие сроки охраны указанных в настоящей статье прав.
средств), в связи с чем воспроизведение, распространение или иное их использование любым способом не образует состава преступления, предусмотренного статьей 146 УК РФ. 3. При установлении факта нарушения авторских прав путем присвоения авторства (плагиата), предусмотренного частью 1 статьи 146 УК РФ, суду надлежит иметь в виду, что указанное деяние может состоять, в частности, в объявлении себя автором чужого произведения, выпуске чужого произведения (в полном объеме или частично) под своим именем, издании под своим именем произведения, созданного в соавторстве с другими лицами, без указания их имени. 4. Незаконным по смыслу статьи 146 УК РФ следует считать умышленное использование объектов авторских и смежных прав, осуществляемое в нарушение положений действующего законодательства Российской Федерации, которым регулируются отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства, фонограмм, исполнений, постановок, передач организаций эфирного или кабельного вещания. Устанавливая факт незаконного использования объектов авторских и смежных прав, суд должен выяснить и указать в приговоре, какими
созданный творческим трудом ФИО1 объект перешли к заказчику. Кроме того, суд апелляционной инстанции сослался на то, что вступившим в законную силу постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу № А60-53343/2018 заключенный между Ассоциацией и ФИО1 договор признан недействительным в части передачи Ассоциации полномочий на управление исключительным правом на памятник основателям города Екатеринбурга ФИО8 и В.И. де ФИО7, как нарушающий требования пункта 3 статьи 1229 ГК РФ о совместном распоряжении правом на произведение, созданное в соавторстве (статья 167 ГК РФ, статья 16 АПК РФ), и заключил, что право Ассоциации на подачу настоящего иска о защите авторского права ФИО1 не доказано, основано на сделке, признанной недействительной вступившим в законную силу судебным актом. Суд по интеллектуальным правам согласился с выводами суда апелляционной инстанции, указав, что вопросы, связанные с созданием произведения, установлением авторства, о принадлежности исключительного права определенному лицу являются вопросом факта, в связи с чем у суда кассационной инстанции не имеется
исключительные права на созданный его творческим трудом объект для дальнейшего распоряжения им в интересах города Екатеринбурга. Кроме того, суд апелляционной инстанции сослался на то, что вступившим в законную силу постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу № А60-53343/2018 заключенный между Ассоциацией и ФИО1 договор признан недействительным в части передачи Ассоциации полномочий на управление исключительным правом на памятник, как нарушающий требования пункта 3 статьи 1229 ГК РФ о совместном распоряжении правом на произведение, созданное в соавторстве (статья 167 ГК РФ, статья 16 АПК РФ), и заключил, что право Ассоциации на подачу настоящего иска о защите авторского права ФИО1 не доказано, основано на сделке, признанной недействительной вступившим в законную силу судебным актом. Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции, указав на отсутствие со стороны предпринимателя факта нарушения исключительных прав ФИО1 и права Ассоциации на подачу настоящего иска. В кассационных жалобах Ассоциация и ФИО1 ссылаются на существенное нарушение судами
нарушение авторских прав, не учел, что в соответствии с нормами статей 1257 и 1258 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное. Граждане, создавшие произведение совместным творческим трудом, признаются соавторами независимо от того, образует ли такое произведение неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение. Произведение, созданное в соавторстве , используется соавторами совместно, если соглашением между ними не предусмотрено иное. В случае, когда такое произведение образует неразрывное целое, ни один из соавторов не вправе без достаточных оснований запретить использование такого произведения. Часть произведения, использование которой возможно независимо от других частей, то есть часть, имеющая самостоятельное значение, может быть использована ее автором по своему усмотрению, если соглашением между соавторами не предусмотрено иное. В силу пункта 1 статьи 1259 названного кодекса к объектам авторских
произведение является единым объектом авторского права, независимо от наличия текста. Статья 1301 ГК РФ в качестве меры защиты исключительных прав на произведение предусматривает право автора или иного правообладателя требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей. Таким образом, гражданским законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность за нарушение исключительных прав на произведение в целом. В соответствии с пунктом 2 статьи 1258 ГК РФ произведение, созданное в соавторстве , используется соавторами совместно. Как установлено судами первой и апелляционной инстанций ответчик осуществлял бездоговорное использование пяти произведений, восьми авторов (в двух произведениях автором музыки и текста является одно лицо). Из материалов дела следует, что истцом доказан один случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности по отношению к каждому из пяти произведений. Исходя из требований вышеуказанных норм и обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно установил, что ответчик однократно незаконно использовал пять произведений, в связи с
время, имеющих самостоятельное значение. Третьи лица также пояснили, что с 1996 года между ними имеется устное соглашение о том, что каждый автор имеет право самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своим результатом интеллектуальной деятельности. Также авторы подтвердили отчуждение ими исключительных прав по указанным договорам истцу и не оспаривали их недействительность. Суд кассационной инстанции отмечает, что гражданское законодательство не содержит требования об обязательном соблюдении письменной формы соглашения между соавторами по вопросам распоряжения исключительными правами на произведение, созданное в соавторстве или что такое соглашение должно быть выражено в едином документе (при наличии договора с каждым из авторов). Вместе с тем указанные доводы не получили оценки в суде апелляционной инстанции, не были рассмотрены судом апелляционной инстанции в сравнении с иными доказательствами по делу, и во взаимосвязи с положениями статьи 10 Закона об авторском праве в контексте подтверждения наличия соглашения между авторами на отчуждение авторских прав, выводы по данным доводам отсутствуют в обжалуемом постановлении суда
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Так, возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылался на положения пункта 2 статьи 1258 ГК РФ, согласно которому произведение, созданное в соавторстве , используется соавторами совместно, если соглашением между ними не предусмотрено иное. В случае, когда такое произведение образует неразрывное целое, ни один из соавторов не вправе без достаточных оснований запретить использование такого произведения. Отклоняя данную позицию ответчика, суд первой инстанции указал, что истцы не являются соавторами произведений, а являются наследниками автора, обладающими долями в исключительном праве на использование произведений. Доказательств, свидетельствующих о наличии между правообладателями исключительных прав на произведения соглашения об ином порядке использования
литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное. Согласно ст. 1258 ГК РФ определено, что граждане, создавшие произведение совместным творческим трудом, признаются соавторами независимо от того, образует ли такое произведение неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение. Произведение, созданное в соавторстве , используется соавторами совместно, если соглашением между ними не предусмотрено иное. В случае, когда такое произведение образует неразрывное целое, ни один из соавторов не вправе без достаточных оснований запретить использование такого произведения. Часть произведения, использование которой возможно независимо от других частей, то есть часть, имеющая самостоятельное значение, может быть использована ее автором по своему усмотрению, если соглашением между соавторами не предусмотрено иное.. К отношениям соавторов, связанным с распределением доходов от использования произведения и
месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 1258 ГК РФ, граждане, создавшие произведение совместным творческим трудом, признаются соавторами независимо от того, образует ли такое произведение неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение. Согласно ч.2 ст. 1258 ГК РФ, произведение, созданное в соавторстве , используется соавторами совместно, если соглашением между ними не предусмотрено иное. В случае, когда такое произведение образует неразрывное целое, ни один из соавторов не вправе без достаточных оснований запретить использование такого произведения. В силу ч.3 ст. 1258 ГК РФ, к отношениям соавторов, связанным с распределением доходов от использования произведения и с распоряжением исключительным правом на произведение, соответственно применяются правила пункта 3 статьи 1229 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.3 ст. 1229 ГК РФ
если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. Согласно положений ст. 1258 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, создавшие произведение совместным творческим трудом, признаются соавторами независимо от того, образует ли такое произведение неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение. Произведение, созданное в соавторстве , используется соавторами совместно, если соглашением между ними не предусмотрено иное. В случае, когда такое произведение образует неразрывное целое, ни один из соавторов не вправе без достаточных оснований запретить использование такого произведения. Часть произведения, использование которой возможно независимо от других частей, то есть часть, имеющая самостоятельное значение, может быть использована ее автором по своему усмотрению, если соглашением между соавторами не предусмотрено иное. В соответствии с п. 1 ст. 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации
