сдаче для проживания апартаментов в зоне туристического отдыха, по адресу: ФИО3 с видом на море, город Вентнор, Остров Уайт, Соединенное Королевство и к БукингФИО2, Букинг.ком Б.В. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 23.07.2015, в соответствии с которым ответчик обязался оказывать истцу услуги по принятию на интернет-сайте на проживание в отношении указанной недвижимости. Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что каждая сторона несет ответственность компенсирует, освобождает и ограждает другую сторону от любых прямых убытков (за исключением производственных потерь , упущенной выгоды, потери дохода, потери контракта, потери или ущерба деловой репутации или репутации, потери требования или любые особые, косвенные убытки), понесенные стороной в связи с нарушением настоящего соглашения возмещающей стороной. По утверждениям истца, в период с 19.04.2016 по 31.12.2016, ответчиками безосновательно отменены предварительные бронирования граждан на общую сумму 29635 английских фунтов стерлингов. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ
водоснабжения и водоотведения. В соответствии с пунктом 14 Стандартов регулируемая организация обязана раскрывать информацию согласно установленному перечню в установленные Стандартами сроки. Регулируемой организацией подлежит раскрытию информация, в том числе, об основных показателях финансово- хозяйственной деятельности регулируемой организации, включая структуру основных производственных затрат (в части регулируемых видов деятельности) (подпункт «в» пункта 14 Стандартов). Плановые значения удельного расхода электрической энергии в рамках предыдущего периода долгосрочного регулирования (2016-2018 гг.) были приняты тарифным органом в размере 0,734 кВт.ч/куб.м в сфере водоснабжения и в размере 0,184 кВт.ч/куб.м в сфере водоотведения. В новом долгосрочном периоде данный показатель Обществом заявлен в размере 0,83 кВт.ч/куб.м в сфере водоснабжения и 0,283 кВт.ч/куб.м в сфере водоотведения, а уровень потерь воды - 30%, в то время как согласно сведениям, размещенным в соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о водоснабжении и водоотведении и пунктом 14 Стандартов фактический уровень потерь в предыдущие года составлял: 20,77% (2014 г.), 17,91% (2015 г.), 10,37%
объема воды, отпускаемой в сеть (кВт*ч/куб. м); г) удельный расход электрической энергии, потребляемой в технологическом процессе транспортировки питьевой воды, на единицу объема транспортируемой воды (кВт*ч/куб. м); д) удельный расход электрической энергии, потребляемой в технологическом процессе очистки сточных вод, на единицу объема очищаемых сточных вод (кВт*ч/куб. м); е) удельный расход электрической энергии, потребляемой в технологическом процессе транспортировки сточных вод, на единицу объема транспортируемых сточных вод (кВт*ч/куб. м). Как следует из проекта производственной программы и экспертного заключения административного ответчика, уровень потерь воды заявлен обществом на 2019-2023 годы в размере 5,62% (555,6 м3 в год). Комиссией предложено на весь период регулирования данный показатель установить в размере 6,47%. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции административный истец пояснил, что уровень потерь воды должен составлять 16,15% исходя из отпуска воды по категориям потребителей 107 660,73 м3. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при установлении оспариваемых тарифов обществом заявлена
от 28.03.2013 № 104032, со сроком его действия по 31.03.2013, по условиям которого ответчик, являясь балансодержателем тепловой трассы от ТК 518/1 до ТК-1, диаметром 2 Dy = 300 мм, длиной Lнадземн = 748 м, Lподземн = 507 м; от ТК-1 до ТК-2 диаметром 2 Dy = 250 мм, длиной Lподземн = 48 м; от ТК-2 до ТК-3 диаметром 2 Dy = 150 мм, длиной Lнадземн = 115,6 мL, согласно актам от 07.11.2011, обязался оплачивать: производственные потери , рассчитанные согласно техническим характеристикам сетей; непроизводительные потери; тепловые потери на участке от границы балансовой принадлежности тепловых сетей до места установки приборов учета согласно актам от 07.11.2011 в размере 1 365,883 Гкал/год (ориентировочно). Компания произвела начисление тепловых потерь в марте, апреле, мае, июне, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2013 года, январе, феврале 2014 года на общую сумму 1 134 999,92 руб. Расчет объема тепловых потерь по спорной теплотрассе произведен в соответствии с Порядком № 325;
с округлением итоговых сумм, и в отношении начислений стоимости недопоставленного коммунального ресурса (позиции акта № п/п 3 и 4). При этом истец сослался на отсутствие доказательств недопоставки коммунального ресурса за спорный период. Истец согласился с расчетами ответчика в данной части, а именно в суммах 1 336 002 руб. 43 коп. «Отопление по нормативу» и 376 руб. 19 коп. «Недопоставка по отоплению» (позиции акта № п/п 3 и 4). По пункту 5 акта сверки « Производственные потери (промывка)» начисления у сторон за спорный период отсутствуют. Ответчиком также начислена стоимость коммунального ресурса, отпущенного истцом в спорном периоде без учета временного отсутствия граждан в месте жительства на общую сумму 22 725 руб. 50 коп. На основании изложенного, за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 являются правомерными начисления по Договору на общую сумму 18 800 667 руб. 40 коп. (16 186 470 руб. 28 коп. + 1 277 818 руб. 50 коп. + 1 336
корп.6, лит.А; далее – Общество). Решением суда от 03.11.2021 исковые требования удовлетворены. Не согласившись с решением суда от 03.11.2021, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истцом документально не подтвержден размер требований к Комитету и не доказан факт отказа в выплате субсидий в ином (большем) размере. Податель жалобы указывает на то, что спорный участок сети, на который приходятся производственные потери , является бесхозным и, как следствие, нет оснований для предъявления требований об оплате непроизводственных потерь. По мнению ответчика, в пределах утвержденных тарифов на передачу тепловой энергии возмещению подлежат только нормативы технологических потерь, а сверхнормативные потери тепловой энергии относятся к убыткам, возникшим вследствие ненадлежащего содержания тепловых сетей, тепловых пунктов и других сооружений. Комитет также ссылается на то, что заявленная ко взысканию сумма является частью стоимости тепловой энергии и теплоносителя, затраченных на промывку внутренних систем теплопотребления
на праве собственности ООО «Домос», в пределах заявленных исковых требований – катанки Кмор М1ор 8, 0 в количестве 19 513 кг. Не согласившись с определением Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2019, ООО «Росскат» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т.3 л.д. 21), в которой ссылаясь на неисполнимость решения Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2019, в обеспечение которого принято обжалуемое определение, истечение срока годности продукции, установленного ГОСТом, утрату потребительских свойств продукции, значительные производственные потери при новой переработке продукции, по сути обжалует решение Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2019, указывая на то, что судом не выяснены обстоятельства дела, не дана оценка тому, что продукция утратила свои потребительские свойства, требует вторичной переработки и к тому же продукция арестована, что лишает заявителя возможности предпринять какие-либо действия в отношении спорной продукции. Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда
соответствии с обоюдным соглашением гр. ФИО3 начал работать в вышеупомянутом магазине в отделе продажи стройматериалов. Согласно накладным Ответчику был передан товар на общую сумму 1 582 968 (один миллион пятьсот восемьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят восемь) рублей с целью реализации. Ответчик вышеупомянутый товар принял на ответственное хранение, обязуясь обеспечить качественное хранение и вести точный учет движения материальных ценностей (приход/расход) в строгом соответствии с установленным внутри магазина порядком. За недостачу товара (материальных ценностей) и другие производственные потери по складу магазину Ответчик несет полную материальную ответственность в соответствии с действующим законодательством. Реализацией товара занимался Ответчик. При проверке на «01» января 2021 года был выявлен остаток нереализованного товара на сумму 771 369 (семьсот семьдесят одна тысяча триста шестьдесят девять) рублей, была сдана выручка в сумме 642 754 (шестьсот сорок две тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля, был отпущен товар на собственные нужды в размере 53 377 (пятьдесят три тысячи триста семьдесят семь) рублей. Таким
охране труда для водителей технологических автомобилей БелАЗ и Komatsu, приведшее к опрокидыванию автомобиля в кювет. Факт не соблюдения работником скоростного режима подтвержден служебной запиской ФИО10 и пояснительной запиской водителя ФИО19, а факт резкого торможения - актом расследования от 07.06.2013г., согласно которому тормозной путь составил более 10м. В результате опрокидывания автомобиля предприятию был причинен материальный ущерб: было утрачено 50л. охлаждающей жидкости (тосола) и 50л. гидравлического масла на общую сумму <данные изъяты> коп. (акты от 07.06.2013г.). Производственные потери в виде простоя оборудования составили 5 часов. Доводы истца о неисправности транспортного средства, опровергаются актом расследования, путевым листом, бортовым журналом, служебной запиской ФИО10, согласно которым автомобиль на линию был выпущен в исправном состоянии и в течение смены никаких неполадок и неисправностей зафиксировано не было, кроме того автомобиль после происшествия проследовал в автоколонну своим ходом, что было возможно только при исправном рулевом управлении. Таким образом, ФИО3 без уважительных причин были допущены нарушения требований Инструкции №
